Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis R. L. teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir dėl savo elgesio gailėjosi. Parodė, kad buvo vartojęs narkotines medžiagas. Spalio 21 dieną buvo klube, priėjo draugų draugai, kažkuris iš tų pažįstamų davė jam ir kitam draugui po tabletę. Jis tabletę pasiėmė, suprato kas tai, bet nežinojo, ką daryti, tad parsinešė namo. Kitą dieną darbe pasitiko policininkai. Neatsakingai vertina savo poelgį. Nesuvartojo tabletės, nes bijojo, o paėmė, nes nenorėjo, kad draugai kabinėtųsi.

Kaltinamasis A. Š. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir dėl savo elgesio gailėjosi, teisme parodė, kad 2015-10-14 po darbo užvažiavo pas V. Ž. ir įsigijo 3 polietileninius maišiukus su kanapėmis. Buvo bandęs kanapių Olandijoje, patiko. Sumokėjo 90 Lt. Kanapes pirko sau, blogai vertina savo poelgį. Su V. Ž. pažįstami, sporto klube išsišnekėjo, kad buvo Olandijoje. Iš Ž. du kartus yra įsigijęs narkotinių medžiagų. Jis nesitarė, tiesiog po darbo užvažiavo ir viskas. Tik kanapių įsigijo. Dabar nebevartoja. Turi tris mažamečius vaikus. Turi paėmęs paskolą iš banko, žmona nedirba. Jis uždirba 1300 eurų per mėn. V. G. buvo matęs, jis yra tolimas giminaitis, nelabai ryšių palaiko, gal žmona labiau bendrauja.

Kaltinamasis V. Ž. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir dėl savo elgesio gailėjosi, teisme parodė, kad jis įsigijo narkotines medžiagas iš V. G.. 2014-10-14 susitiko su V., susitarė telefonu, jis yra jo draugas, kultūrizmo treneris. Susitiko prie garažų, iš V. G. įsigijo polietileninį maišelį su kanapėmis, sumokėjo 2000 Lt, norėjo 100 g. Kanapes parsivežė namo. Atėjo A. Š. ir jis jam pardavė 3 maišelius, 3 gramus už 90 Lt. Likusias kanapes padėjo atgal į stalčių, vakare jas atrado pareigūnai. Jis iš V. įsigijo kanapių su tikslu platinti. Draugas grįžęs iš Olandijos jam paliko 70 tablečių, sakė neturi ką daryti. Jis padalino draugams. Jis žinojo, kokios ten tabletės, paskui jam draugai sakė, kad nebuvo jokio poveikio. Pripažįsta, kad platino tabletes. Apie pusę metų užsiėmė tokia veikla, tuo metu nedirbo. Jam V. G. pasiūlė tokia veikla užsiimti, taip jis ir pradėjo, kanapes parduodavo tik draugams. Šiuo metu jis dirba, turi draugę, blogai vertina savo poelgį ir niekada taip nebedarys. Su V. dėl narkotinių medžiagų buvo susitikęs tik du kartus. Prie garažų ir dar prieš tai, pirko tik kanapes, po 100 gramų. Vieną kartą sumokėjo grynais, o kitą kartą pasiėmė realizavimui. Antrą kartą nedavė V. jokių pinigų, paėmė realizavimui, turėjo parduoti ir sumokėti 2000 Lt. Automobilių stovėjimo aikštelėje privažiavo mašina, įsėdo ir pasiėmė kanapes. Iš V. buvo įsigijęs automobilio ratlankius, atsiskaitė dalimis. Parduodavo po 30-35 Lt už gramą. Pirmą kartą įsigijęs kanapes realizavo per 1,5 mėn. Kai sportavo, buvo jo klausęs, gal gali padėti surasti iš kur gauti. Bendravo per programą daugiausia. Dabar sportuoja kitame klube. Su V. jis bendrauja toliau. Narkotinių medžiagų platinimu įtraukiant neužsiėmė. Nei vienos tabletės nepardavė. Pripažįsta, kad su V. G. bendravo ir dėl papildų, tačiau tuose pokalbiuose, kuriuos skaitė prokuroras, tai kalbėdavo apie narkotines medžiagas. Sutarimo nebuvo kaip kalbėti, bet jie senai bendravo ir žinojo, kaip kalbėti. Apie tą lankstinuką, tai jis į foliją niekada nedėjo narkotinių medžiagų, jei tai būtų jo lankstinukas, tai būtų polietileniniame maišelyje. Jis turi draugą Amerikoje, kuris gauna pigiau papildų ir jam atsiunčia. Spalio mėnesį bendravo ne dėl papildų.

Kaltinamasis V. G. teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino iš dalies, tai yra pripažino, jog namuose laikė vieną lankstinuką kanapių neturėdamas tikslo jo parduoti ar kitaip platinti, tačiau savo kaltės dėl narkotinės medžiagos – kanapių – platinimo, jas parduodant V. Ž., nepripažino. Teisme parodė, kad tas folijos lankstinukas, kurį pareigūnai rado namuose, buvo V. Ž., kuris atėjęs į svečius, jį atnešė pabandymui, taip ir liko pas jį, jis jų neįsigijo. Kadangi buvo žmona grįžusi į namus, nespėjo suvartoti, pasidėjo, apie du mėnesius pragulėjo spintelėje, nes užmiršo. Narkotinių medžiagų neplatino. V. Ž. pažįsta senai, pažinojo jo brolį M. L., susidraugavo su V. Jo tėvai buvo V. treneriai. Jis su V. dažnai susitikdavo pakalbėti apie sportą. Ir toliau bendrauja. Tas lankstinukas, kurį rado policijos pareigūnai, buvo pirmas, anksčiau narkotinių medžiagų nėra turėjęs. Dėl narkotinių medžiagų V. meluoja. Nežino, kodėl jis jį apkalba. Telefonu kalbėdavosi su V. Buvo pokalbių apie pinigus. V. iš jo kokių nors daiktų įsigydavo, jis irgi yra iš jo pirkęs garsiakalbius mašinai. Tuo metu V. jam buvo skoloje už automobilio ratlankius 1400 Lt. Būdavo, kad vienas iš kito skolindavosi pinigus. V. Ž. gaudavo gerus papildus sportui iš JAV, amino rūgštys ir proteinai, Kaeti firmos. Jis yra vidutinės lygos teisėjas. V. Ž. nebėra jam skolingas. Valstybiniam kaltintojui pagarsinus telefoninių pokalbių suvestines, kaltinamasis apie (pokalbį, kuris vyko 2014-05-23), nurodė, kad neprisimena apie ką kalbėjo. Apie pokalbį, vykusį 2014-06-25 21.37 min.,( t. 2, b.l. 26) nurodė, kad šio pokalbio metu, iš Amerikos atsiųsdavo maisto papildų, jie buvo apšnekėję tą klausimą. Apie pokalbį Nr. 2180, 2014-09-25 16.18 val., (t.2 b. l. 56), nurodė, kad čia yra kalba apie papildus, apie pokalbį Nr. 2188 (t. 2 b.l 126, vertimas t. 2 b. l. 134-135), 2014-12-10), jog kalbėta apie darbą Norvegijoje, pagalba tai – darbas, apie pokalbį Nr.2502), nurodė, kad šio pokalbio nepamena. Pagarsinus pokalbio Nr.2512, vykusio 2014-12-17, stenogramą (t. 2 b. l. 127, vertimas t. 2 b. l. 135) – nurodė, kad A. jam buvo skoloje. Jis prie „Sodros“ gyveno.

Liudytojas G. S. teisme parodė, kad yra pareigūnas, nuo 2003 metų tiria bylas, susijusias su narkotikais. Buvo gauta informacija apie S. M., atliekant jo telefoninę kontrolę, buvo nustatyta, kad minėtas asmuo narkotines medžiagas įgyja iš R. L. ar V. Ž.. Jų atžvilgiu buvo taip pat atliekama telefoninė kontrolė. Kai pasijungė V. Ž., tada jau 2012 m. turėjo žvalgybinės informacijos, kad V. Ž. platina, o V. G. tiekia. V. Ž. duodavo tolimesniam platinimui, o V. G. kaip kurjeris pristatydavo, pats iš namų neplatino. Buvo pokalbiai, kad V. G. - „ar turi kažką“, „dabar nieko“, „surinksiu“ ir pan. Kratos metu pas V. G. buvo rasta narkotinių medžiagų. Kai buvo sulaikytas V. Ž., bendravimas su V. G. nustojo, jie bendravo, bet kitais reikalais. V. Ž. davė parodymus apie V. G., o V. G. to nežinojo. Pokalbiuose įvardindavo, kai kalbėdavo apie proteiną, o kai kalba buvo apie narkotikus, kalbėdavo abstrakčiai. Kad V. G. pirkdavo iš V. Ž. papildus, taip nebuvo, visada apie narkotikus kalbėdavo. Nėra nustatyta, kas tiekė narkotines medžiagas V. G.. Kada buvo kalbama apie papildus, žmonės aiškiai tai pasakydavo. Iš savo darbinės patirties sprendžia, kad jei nekalba apie konkretų daiktą, tai apie narkotikus. Kratos metu pas V. Ž. buvo rastos tabletės, kad jis prekiavo tabletėmis neturėjo domenų, buvo surinkta, kad prekiauja kokainu ir kanapėmis. Būdavo, kad žmonės vakarais ar naktimis skambindavo, klausdavo, ar gali užeiti, jiems atsakydavo, kad nieko nėra. Paskui vykdavo susisiekimas su V. G., paskui jau pas V. Ž. buvo galima atvažiuoti. Atvirų pokalbių nebuvo, bet iš visumos matėsi. Buvo žvalgybinė informacija, paskui V. Ž. davė tokius pačius parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Buvo kalbama - „kaip pas tave“, „ar tu turi“, „kol kas nieko nėra“, „ po savaitgalio“. Kai neturėdavo, tai V. Ž. skambindavo V. G. ir sakydavo, kad reikia susitikti. Specialaus termino jie nenaudojo įvardinat narkotines medžiagas.

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad A. Š. asmens kratos metu, be kitų daiktų, buvo rasti ir paimti trys permatomi maišeliai su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ su SIM kortele (t. 3, b.l. 42).

Specialisto 2014-12-10 išvadoje Nr. 140-(5495)-IS1-6570, nurodyta, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, buvusi trijuose permatomuose maišeliuose, paimtuose 2014-10-14 pas A. Š. asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,692 g. (THC koncentracija yra 19,49%) (t. 3, b.l. 49-50).

Iš akistatos tarp V. Ž. ir V. G. protokolo matyti, jog V. Ž. ir V. G. liko prie savo parodymų duotų įtariamųjų apklausos metu (t. 3, b. l. 155-160).

Asmens kratos protokolas patvirtina, kad V. Ž. asmens kratos metu, be kitų daiktų, buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Iphone5S“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su įdėta „Bite“ kortele (t. 3, b.l. 93).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint V. Ž., asmens kratos metu išimtą telefoną „Iphone5S“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), atidarius užrašų knygutę, surastas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris priskirtas asmeniui vardu „V. U.“ (t. 3, b.l. 95-96).

Automobilio apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrint V. Ž. automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be kitų daiktų rasti ir paimti 680 litų 18 centų (t. 3, b.l. 101-103).

Iš kratos protokolo matyti, kad kratos pas V. Ž. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) metu, be kitų daiktų, rasta ir paimta permatomas pradarytas polietileninis maišelis aplipdytas lipnia juosta, kuriame yra žalsvos spalvos sukibusi augalinės kilmės medžiaga, skleidžianti specifinį kvapą, kuri patalpinta į paketą Nr. 227883; permatomas plastmasinis 100 ml talpos buteliukas su raudonos spalvos dangteliu, kuriame yra rausvos spalvos apvalios formos 64 (šešiasdešimt keturios) tabletės, kurios su buteliuku patalpintos į paketą Nr. 152581; juodos spalvos dėžutė su užrašu „Samsung Galaxy Su“, kurioje juodos spalvos svarstyklės su užrašu „Digital Scale“, ant kurių neaiškios kilmės pėdsakai, svarstyklės patalpintos į specialų paketą Nr. 152588, toje pačioje dėžutėje rasti pinigai sumoje 194 Lt 42 centai, permatomas pradarytas polietileninis maišelis, kuriame 33 vnt. vienodos formos permatomi, nepradaryti polietileniniai maišeliai; mobilaus ryšio telefonas „Nokia C5“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės; mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM kortelių (t. 3, b.l. 110-113).

Specialisto 2014-11-25 išvadoje Nr. 140-(5499)-IS1-6157 nurodyta, kad 64 vnt. rausvos spalvos tablečių iš plastikinio indelio, 2014-10-14 rastų ir paimtų kratos metu pas V. Ž., yra psichotropinė medžiaga – 1-(3-chlorofenil) piperazinas (mCPP), kurios masė yra 1,210 g. Žalsvos spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio , 2014-10-14 rasta ir paimta kratos metu pas V. Ž., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 80,616 g. (THC koncentracija yra 14,7%). Ant elektroninių svarstyklių, 2014-10-14 rastų ir paimtų kratos metu pas V. Ž., paviršiaus rasti narkotinės medžiagos – kokaino, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ar narkotinės medžiagos – kanapių dervos pėdsakai (t. 3, b.l. 118-121).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo 2014-11-13 protokolas patvirtina, kad teismo leidimu klausiantis V. Ž. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais naudojant mobilaus ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą šiuo abonentu elektroninių ryšių tinklais perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, buvo užfiksuoti jo kontaktai (pokalbiai mobilaus ryšio telefonu ir SMS žinutės) su S. M., kuris naudojosi mobilaus ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), V. G., kuris naudojosi mobilaus ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 7).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo 2014-11-13 protokolas patvirtina, kad teismo leidimu klausiantis V. Ž. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais naudojant mobilaus ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą šiuo abonentu elektroninių ryšių tinklais perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, buvo užfiksuoti jo kontaktai (pokalbiai mobilaus ryšio telefonu ir SMS žinutės) su S. M., kuris naudojosi mobilaus ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), V. G., kuris naudojosi mobilaus ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 49).

2014-11-11 slapto sekimo protokolas patvirtina, kad 2014-10-14 atliekant slaptą V. Ž. sekimą, užfiksuotas pastarojo susitikimas su A. Š.. Sekimo metu užfiksuota, kaip (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) namo 1 laiptinės išėjo V. Ž. vedinas šunimis ir A. Š. (t. 2, b.l. 61).

Iš kratos protokolo matyti, kad kratos V. G. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), metu, be kitų daiktų rastas ir paimtas permatomas, užspaudžiamas polietileninis maišelis su folijos suktinuku, kuriame žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, polietileninis maišelis su folijos suktinuku patalpintas į paketą Nr. 0055141, mobilaus ryšio telefonas „SONY“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (t. 4, b.l. 8-9).

Specialisto 2015-03-24 išvadoje Nr. 140-(613)-IS1-1983 nurodoma, kad tamsiai žalios spalvos augalinė medžiaga iš folijos lankstinuko, esančio bespalviame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje, 2015-01-09 paimto pas V. G., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,406 g. (THC koncentracija yra 9,57%) (t. 4, b.l. 13-14).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo 2015-01-30 protokolas patvirtina, kad teismo leidimu klausiantis V. G. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais naudojant mobilaus ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą šiuo abonentu elektroninių ryšių tinklais perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, buvo užfiksuoti jo kontaktai (pokalbiai mobilaus ryšio telefonu ir SMS žinutės) su nenustatytais asmenimis (t. 2, b.l. 124).

Asmens kratos protokolas patvirtina, kad pas R. L. buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) su Tele2 SIM kortele (t. 4 b.l. 65).

Kratos protokolo duomenimis, kratos pas R. L. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), metu, be kitų daiktų rasta ir paimta elektroninės juodos spalvos svarstyklės „Digital scale“, ant kurių neaiškios kilmės miltelių pėdsakai ir metalinė dėžutė su užrašu „Panter“, kurios viduje neaiškios kilmės baltos spalvos miltelių pėdsakai. Minėti daiktai supakuoti į specialų paketą Nr. 124671, popieriukas su tablete, kuris supakuotas į specialų policijos paketą Nr. 124674; dvi SIM kortelės: „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini), „Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „HTC“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės su įskilusiu ekranu, baltos spalvos apvalios 5 tabletės, kurios pakuotėje su užrašu „Proviron“, baltos spalvos permatomas užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos miltelių pėdsakais, kurie supakuoti į specialų policijos paketą Nr. 124675, SIM kortelės laikiklis be SIM kortelės su Nr. (duomenys neskelbtini), pinigai sumoje 2500 litų (t. 4, b.l. 77-78).

Specialisto 2014-12-09 išvadoje Nr. 140-(5786)-IS1-6540 nurodyta, kad ant dangteliu su užrašu „Digital scale“ uždengtų elektroninių svarstyklių, 2014-11-03 kratos metu rastų pas R. L. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), paviršių yra narkotinės medžiagos kokaino bei psichotropinės medžiagos – etilo (sinonimai:3,4-metilendioksi-N-etilkatinonas, bk-MDEA) pėdsakai. Ant dangteliu su užrašu „Panter“ uždengtos metalinės dėžutės, 2014-11-03 kratos metu rastų pas R. L. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – mefedrono (sinonimai:4-metilmetkatinonas, 4-MMC) pėdsakai. Į popieriaus skiautę suvyniotos mėlynos spalvos „vaiduoklio“ formos tabletės, 2014-11-03 kratos metu rastos pas R. L. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 0,099 g. Baltos spalvos tablečių iš folija su užrašais „Proviron“ padengtos plastikinės gamyklinės pakuotės, rastų 2014-11-03 kratos pas R. L. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), metu, narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekursorių) nėra. Baltos spalvos miltelių liekanose nuo plastikinio maišelio, 2014-11-03 kratos metu rastų pas R. L. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (t. 4, b.l. 82-86).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo 2014-09-24 protokolas patvirtina, kad teismo leidimu klausiantis R. L. pokalbius, perduotus elektroninių ryšių tinklais naudojant mobilaus ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą šiuo abonentu elektroninių ryšių tinklais perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, buvo užfiksuoti jo kontaktai (pokalbiai mobilaus ryšio telefonu ir SMS žinutės) su S. M., kuris naudojosi mobilaus ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 80).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo 2014-11-13 protokolas patvirtina, kad teismo leidimu klausiantis R. L. pokalbius, perduotus elektroninių ryšių tinklais naudojant mobilaus ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą šiuo abonentu elektroninių ryšių tinklais perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, buvo užfiksuoti jo kontaktai (pokalbiai mobilaus ryšio telefonu ir SMS žinutės) su nenustatytais asmenimis (t. 2 b.l. 110).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Specialiųjų užduočių biuro duomenys patvirtina A. Š., V. Ž., R. L. naudojamų mobiliojo ryšio telefonų abonentinių numerių sutapimus su kaltinamųjų naudotais kortelių ir telefonų identifikavimo numeriais (t. 3, b.l. 6-8, 56-58, 98-100, 131-139, t. 4, b.l. 69-71, 94-102).

Kaltinamojo V. Ž. kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas be jo paties visiško prisipažinimo tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu, akistatos su V. G. metu, patvirtina anksčiau aptarti įrodymai: liudytojo G. S. parodymai, kratos protokolas (t. 3 b.l. 110-113), specialisto 2014-11-25 išvada Nr. 140-(5499)-ISl-6157 (t. 3 b.l. 118-121), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokoluose užfiksuoti duomenys (t. 2 b.l. 7, 49), 2014-11-11 slapto sekimo protokolas (t. 2 b.l. 61).

Kaltinamojo R. L. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką be jo paties visiško prisipažinimo teisme patvirtina anksčiau aptarti įrodymai: kratos protokole užfiksuoti duomenys (t. 4 b.l. 77-78), specialisto 2014-12-09 išvada Nr. 140-(5786)-ISl-6540 (t. 4 b.l. 82-86), Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokoluose užfiksuoti duomenys (t. 2 b.l. 80).

Nors kaltinamasis V. G. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino iš dalies, tai yra patvirtino, kad įgijo narkotinę medžiagą – vieną lankstinuką kanapių, kuris rastas pas jį kratos metu namuose, neturėdamas tikslo jos platinti ir dėl to gailisi, tačiau kategoriškai neigė narkotinių medžiagų platinimo faktą, teigdamas, kad V. Ž. jį apkalba. Be paties V. G. prisipažinimo dėl vieno lankstinuko su kanapėmis įsigijimo, jo kaltę padarius šį baudžiamąjį nusižengimą patvirtina kratos protokolas, iš kurio matyti, jog V. G. gyvenamojoje vietoje rastas ir paimtas permatomas, užspaudžiamas polietileninis maišelis su folijos suktinuku, kuriame žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga (t. 4, b.l. 8-9), specialisto 2015-03-24 išvadoje Nr. 140-(613)-IS1-1983 nurodoma, kad tamsiai žalios spalvos augalinė medžiaga iš folijos lankstinuko, 2015-01-09 paimto pas V. G., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,406 g (t. 4, b.l. 13-14).

Kaltinamojo V. G. teiginius, jog narkotinių medžiagų neplatino ir V. Ž. nepardavė, teismas vertina kaip bandymą išvengti baudžiamosios atsakomybės už sunkų nusikaltimą, juos vertina kritiškai. Kaltinamojo V. G. kaltę padarius kaltinamajame akte nurodytą nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 1 d., visų pirma patvirtina nuoseklūs, išsamūs ir neprieštaringi kaltinamojo V. Ž. parodymai tiek ikiteisminio tyrimo metu (t. 3, 144-148), akistatos su kaltinamuoju V. G. metu (t. 3, b.l. 155-160) tiek duoti teisminio nagrinėjimo metu, jog narkotinę medžiagą jis įsigijo būtent iš V. G., iš kurio narkotines medžiagas įsigijo du kartus, antrąjį kartą narkotines medžiagas - polietileninį maišelį su 100 g kanapių - įsigijo prie garažų, sutarė sumokėti apie 2000 Lt, kai narkotines medžiagas realizuos. Dalį šių kanapių pardavė A. Š., o likusią dalį kratos metu rado pareigūnai. Kaltinamasis V. Ž. nuosekliai teigė, jog su V. G. buvo pažįstami, sportavo jo tėvų sporto klube, ir šiuo metu jų santykiai normalūs, nors sportuoja kitame sporto klube, priešiškumo vienas kitam nejaučia, toliau bendrauja normaliai, beje, šią aplinkybę teisme pripažino ir pats V. G.. Minėta aplinkybė rodo, jog kaltinamasis V. Ž. pagrindo nepagrįstai apkalbėti V. G. ir dėl kažkokios priežasties jam kenkti neturi, juolab tai, kad jis nurodo konkretų asmenį, iš kurio platinimui įsigijo narkotines medžiagas, niekaip nešvelnina jo paties atsakomybės ir nekeičia nusikalstamų veikų kvalifikavimo. Be to, kaltinamasis V. Ž. teisme patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu užfiksuotuose jo ir V. G. tarpusavio pokalbiuose kalbama ne apie kažkokius daiktus, o apie narkotines medžiagas, pokalbio metu jis klausdavo V. G., ar šis gali jam padėti, tai reiškė, jog nori pardavimui įsigyti „žolės“, o V. G. jam atsakydavo, kad pažiūrės ir paskambins. Taigi teismas vadovaujasi aptartais nuosekliais V. Ž. parodymais, kurie paneigia kaltinamojo V. G. iškeltą versiją, jog su V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu užfiksuotuose telefoniniuose pokalbiuose bendravo tik dėl maisto papildų sportui. Kaltinamojo V. G. iškeltą versiją dėl maisto papildų įsigijimo be kaltinamojo V. Ž. parodymų paneigia ir nuoseklūs liudytojo G. S. parodymai, kuris teisme patvirtino, kad jau 2012 m. turėjo žvalgybinės informacijos, kad V. Ž. platina, o V. G. tiekia narkotines medžiagas. V. Ž. duodavo tolimesniam platinimui, o V. G. kaip kurjeris pristatydavo, pats iš namų neplatino. Liudytojas teisme patvirtino, jog telefoniniuose pokalbiuose užfiksuotos frazės - „ar turi kažką“, „dabar nieko“, „surinksiu“ ir pan. patvirtina, jog kalbama ne apie kažkokius daiktus, o apie narkotines medžiagas, atvirų pokalbių apie narkotines medžiagas nebuvo, tačiau telefoninių pokalbių visuma bylojo, kad vyksta narkotinių medžiagų platinimas. Jeigu buvo kalbama apie maisto papildus, tai jie ir buvo įvardijami pokalbiuose, o kai kalbėdavo apie narkotines medžiagas, kalbėdavo abstrakčiai. Liudytojas G. S. nurodė, kad kai buvo sulaikytas V. Ž., bendravimas su V. G. nustojo. Būdavo, kad žmonės vakarais skambindavo, klausdavo, ar gali užeiti, jiems atsakydavo, kad nieko nėra. Paskui vykdavo susisiekimas su V. G., paskui jau pas V. Ž. buvo galima atvažiuoti. Iš Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolų matyti, kad teismo leidimu klausantis V. G. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais naudojant mobilaus ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą šiuo abonentu elektroninių ryšių tinklais perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, buvo užfiksuoti jo kontaktai (pokalbiai mobilaus ryšio telefonu ir SMS žinutės) su nenustatytais asmenimis, o taip pat ir kaltinamuoju V. Ž. laikotarpiu nuo 2014-05-23 iki 2014-10-12 (t. 2, b.l. 9, 25, 26, 28, 29, 53, 56,59, 127,134-135), pastarasis teisme patvirtino, kad dalis pokalbių konspiraciniais tikslais minint sutartinius žodžius, vyko dėl narkotinių medžiagų, o ne dėl maisto papildų, įsigijimo. Nors V. G. teigė, kad lankstinuką su kanapėmis pas jį paliko V. Ž. pabandymui, tačiau tokius V. G. teiginius V. Ž. nuosekliai neigė, aiškindamas, jog narkotines medžiagas platindavo tik plastikiniais maišeliais, o ne folijos lankstinukuose.