- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-10
- Bylos Nr.
- TA-148-525/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00484-2019-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Arūnas Sutkevičius (pirm.), Ramūnas Gadliauskas
- Pareiškėjas
- V. N.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, Lietuvos valstybė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. N. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2019 m. liepos 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. N. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas V. N. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų (toliau – ir Marijampolės PN), priteisti 2 000 Eur neturtinei žalai, atsiradusiai dėl jo laikymo netinkamomis sąlygomis Marijampolės pataisos namuose nuo 2018 m. balandžio 16 d. iki 2018 m. gruodžio 12 d., atlyginti.
2. Pareiškėjas skundą grindė šiais argumentais:
2.1. Nuo 2018 m. balandžio 16 d. iki 2018 m. gruodžio 12 d. buvo laikomas Marijampolės PN kamerų tipo patalpoje Nr. 2, kur nuolat buvo pažeidinėjama gyvenamojo ploto norma, be to, dalį ploto užėmė ir sanitarinis mazgas, patalpoje esantys baldai, asmeniniai daiktai. Kameroje buvo laikomi keturi asmenys, kas pažeidžia teisės aktų reikalavimus.
2.2. Kameroje dirbtinis apšvietimas buvo labai prastas, natūralaus visiškai nebuvo dėl įrengtų grotų.
2.3. Marijampolės PN pareigūnai nuo 2018 m. spalio 19 d. iš nuteistųjų dienos metu pradėjo surinkti čiužinius, todėl visą dieną teko sėdėti ant surūdijusių lovų.
2.4. Kameroje nebuvo jokios ventiliacijos, dėl ko kaupėsi drėgmė, pelėsis. Kameros sanitariniame mazge nebuvo veidrodžio, tualeto reikmenų spintelės, buvo įrengtas tupimas tualetas.
2.5. Pareiškėjas į dušą buvo vedamas tik vieną kartą per savaitę, per nustatytą laiką nespėdavo nusimaudyti.
2.6. Pasivaikščiojimo kiemelis labai mažas, jame nėra kanalizacijos, nėra įrengto sportinio inventoriaus.
2.7. Atliekant bausmę kameroje, buvo ribojama galimybė laisvai naudotis biblioteka, knygas nešioja bibliotekininkas, knygos senos, suplyšusios.
2.8. Netinkamos kalinimo sąlygos pareiškėjui sukėlė psichologinį stresą, dvasinius išgyvenimus, pasitikėjimo savimi sumažėjimą, baimę, apatiją, sveikatos sutrikimus, taip pažeidžiant Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 straipsnį, kuriuo ginamos bei saugomos žmogaus prigimtinės teisės.