- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-11-06
- Bylos Nr.
- 1-257-626/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vitalija Norkūnaitė
- Kaltinamasis
- A. D.
- Kategorijos
- 1.2.22.1Neteisėtas tarpininkavimas dėl karinės įrangos perdavimo (BK 253-1 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas:
Vilniaus apygardos teismo 2009-02-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 139 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams;Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-07-16 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, teistumas išnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. D. neteisėtai iki 2016-10-19 disponavo, t.y. laikė 2222,456 g. miltelių, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis - 543,948 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kai 2016-10-13, apie 12.55 val., apžiūros metu policijos pareigūnai slėptuvėje, esančioje po (duomenys neskelbtini) konstrukcijos, šalia namo, esančio (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė dalį - 201,85 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, po ko 2016-10-13, apie 16.32 val., apžiūros metu policijos pareigūnai pašto dėžutėje, priskirtoje prie buto Nr. 48, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rado ir paėmė kitą dalį - 22,518 g. minėtos psichotropinės medžiagos, o 2016-10-19, apie 10.25 val., atliktos kratos metu slėptuvėje, esančioje jam priklausančiame žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė likusią dalį – 319,58 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino.
Taip pat jis iki 2016-10-13, 15.13 val., atliktos kratos metu bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė 1.188 g. miltelių, kurių sudėtyje yra 0.379 g. narkotinės medžiagos - kokaino.
Taip pat jis iki 2016-10-13, 15.13 val., atliktos kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė tinkamus šaudyti šaudmenis – 7 vnt. pramoninės gamybos .22 (5.6 mm) kalibro šovinius, kurie skirti šaudyti iš B ir C kategorijos šaunamųjų ginklų.
Kaltinamasis A. D. teisme savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų pripažino iš dalies ir teismui paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta dalyje dėl narkotikų – kokaino ir pistoleto su šoviniais, rastų jo nuomojamame bute ir pašto dėžutėje, priklausiančio butui (duomenys neskelbtini), Vilnius, rastų narkotinių medžiagų, kurias jis ketino platinti. Šiuos narkotikus įsigijo sau vartoti klube, maždaug prieš pusę metų prieš sulaikymą, dalį suvartojo, o kitą dalį padėjo namuose, ant šaldytuvo ir juos pamiršo, nes tada buvo išgėręs. Pistoletą ir šovinius rado nuomojamame bute, už spintos. Nežinojo ką su jais daryti ir pasidėjo juos į seifą. Pripažįsta, kad pašto dėžutėje rasti narkotikai yra jo. Juos įsigijo su tikslu platinti. Pats narkotines medžiagas – kokainą- vartojo apie pusmetį prieš sulaikymą. Tuo metu turėjo rimtų sveikatos problemų, susilaužė ranką, negalėjo dirbti, buvo registruotas darbo biržoje, vienintelė artima giminaitė – sesuo, negalėjo jam padėti, norėjo kaip nors uždirbti, tada tikslu užsidirbti pabandė platinti narkotines medžiagas, turėjo pažįstamų, kurie vartoja narkotikus, buvo keletą kartų susitikęs su Š. ir G., kurie vartojo narkotikus. Todėl tikslu platinti ir įsigijo apie 22 gramus amfetamino čigonų tabore, savaitę prieš jo sulaikymą. Kiek jis įsigijo tabore, tiek ir buvo rasta pašto dėžutėje, panaudojęs ar išplatinęs nebuvo. Jis suvedinėjo žmones su tais, kurie prekiauja. Pinigų neimdavo. Pats narkotikų kitiems nedavė, pinigų už tai neimdavo. Inkriminuojamu laikotarpiu jis turėjo du mobilaus ryšio telefonus. Vieną įsigijo specialiai narkotikų platinimui. Jis, nežino, ar tuo telefonu buvo susiskambinta su kuo nors dėl narkotikų platinimo.
Su narkotikais, rastais jam ir jo seseriai priklausančiame sklype, nieko bendro neturi, nežino, kas juos padėjo. Buvo kalbos, kad kažkas naudojasi tuo, kad jis nebūna tame sklype, o sesuo tenai retai būna, slepia narkotikus. Kai jis su I. atvažiavo į (duomenys neskelbtini), tai jis I. pasakė, kad važiuoja pas sesę. Atvažiavę į (duomenys neskelbtini), jis žinojo, kad sesė bus namie. Ji atvažiuodavo kiekvieną dieną, per pietus, pamaitinti šunų. Jis iškart nuėjo pas sesę, pasikalbėjo su ja. Sesės paklausė, ar kas pašalinis vaikšto ar nevaikšto po sklypą. Jis, tikrindamas gandus, kad jo sklype yra laikomi narkotikai, nuėjo iškart tai patikrinti prie užtvankos todėl, kad jo sklype buvo viena tokia užtvanka. Užtvanka yra apie 5 metrus nuo namo. Jis priėjo prie užtvankos. Su savimi turėjo kuprinę, kurią visada su savimi nešiojosi. Ją nešė rankose. Kuprinėje buvo pirštinės ir svarstyklės. Pasilenkė po tilteliu, kurpinę laikydamas rankose, prie savęs, ir pamatė juodą maišą ir kibirą. Maišas nebuvo giliai užkastas. Pagalvojo, kad ten turėtų būti narkotinės medžiagos. Maišo nelietė. Tada pirštinių nemūvėjo. Nežino, kodėl ant jų rastos dirvožemis sutapo su sklypo dirvožemiu. Jis tas pirštines paėmė iš ten, kur sesuo maitina šunis. Jos buvo nenaujos. Prie užtvankos kuprinės neatsekinėjo, iš jos nieko netraukė. Tada atsisėdo į mašiną ir galvojo, ką daryti, dėl to susinervino, norėjo viską išsiaiškinti, bet nespėjo, nes buvo sulaikytas. Minėtas svarstykles įsigijo iš to paties asmens, pas kurį buvo įsigijęs narkotines medžiagas, tomis svarstyklėmis nieko nebuvo svėręs. Galimai iš anksčiau ant tų svarstyklių buvo pasilikę amfetamino ir heroino pėdsakų. Tuo metu vilkėjo striukę. Nežino, kaip ant striukės galėjo atsirasti narkotinių medžiagų pėdsakų. Daugiau vietų, kur galėtų būti paslėpti narkotikai, jis neieškojo. Toje vietoje, kur jis rado minėtą paketą, praėjimas yra laisvas, dažnai lankosi pašaliniai asmenys, tenai kuria laužus, baliavoja. Patekimas prie užtvankos yra nuo šalia esančio kelio. Prie užtvankos auga medžiai ir krūmai, nuo namo užtvanka blogai matoma. Iš L. gyvenamosios vietos užtvanka geriau matosi. Toje vietoje prie šiukšlių konteinerio, esančio (duomenys neskelbtini), kur, kaip parodė pareigūnas S. P., pareigūnas iš tos vietos sekė jį, jo manymu nieko negalėjo matyti, nes užtvanką nuo konteinerių užstoja medžiai ir žolės, juolab, jei pareigūnas gulėjo, nes jau stovint nieko nesimato. Tam, kad prieiti prie užtvankos, reikėdavo žemiau nusileisti nuo kelio, maždaug iki liemens, tai už kelio tikrai nesimatytų, ką žmogus daro prie užtvankos. Taip pat jis nieko negali pasakyti apie narkotines medžiagas, kurios buvo rastos užkastos jo sklype, nežino, kad galėjo jas ten užkasti ar paslėpti. Jam inkriminuojamus šovinius ir pistoletą rado prieš metus prieš sulaikymą nuomojamam bute, maždaug du mėnesius prieš jo sulaikymą, už spintos, kai ketino daryti remontą. Nei vieno šovinio nepanaudojo, pistoletas buvo sulaužytas, juos pasidėjo ir iki kratos darymo laikė seife, žinojo, kad tokiems daiktams laikyti reikia leidimo. Policijai nepranešė, nes bijojo, kad jį apkaltins, nes jau prieš tai buvo du kartus teistas. Jis pažįsta V. R., su kuriuo susiskambindavo. Jis su byloje esančiomis jo skambučių ir jų turinio išklotinėmis susipažinęs, patvirtina, kad tai yra jo pokalbiai su įvairiais asmenimis. Jis nebuvo įsigijęs iš V. R. narkotinių medžiagų. Taip pat jis nebuvo įsigijęs iš V. R. juodos spalvos paketo, kuriame būtų kokios nors narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Dieną prieš jo sulaikymą V. R. jam per paskutinį jų susitikimą perdavė kompiuterį, kuris buvo baltame maiše. Kai kitą dieną jis važinėjo su I., tai turėjo tą patį baltą maišą su kompiuteriu, vežė jį taisyti. Tą dieną jis dar važiavo į polikliniką, pas dantistą, nuvažiavo dar pas draugę, į Fabijoniškes. Tuo metu jokių veiksmų, susijusių su narkotikais, neatlikinėjo. Tą dieną, kai jis važinėjo su I., V. R. sutikęs nebuvo. Prie užtvankos V. R. nematė, nežino, ar pastarasis ten buvo. Kai jis susiskambindavo su G. ir Š., nepamena, ar kaip nors slaptai tardavosi su jais dėl narkotikų. Jis jiems narkotikų nepardavė.
Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu A. D., apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-10-13 jo draugas V. I. jį vežė pas seserį, kuri gyvena Vilniaus rajone, (duomenys neskelbtini). Pas seserį jis užėjęs pabuvo labai trumpai, o tuomet su V. I. išvažiavo, nes pastarasis turėjo į darbą nuvežti savo draugą. Tačiau jie visi buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Ten kur gyvena sesuo yra užtvanka, bet ten jis jokių slėptuvių įsirengęs neturėjo ir jokių narkotikų nelaikė. Butą Vilniuje jis nuomojasi. Laiptinė visuomet būna atidaryta. Jis pašto dėžute naudojasi tik kartą per mėnesį, kai ateina pasiimti mokesčių. Ji yra rakinama. Pašto dėžutėje rasti narkotikai ne jo, bet kas ten juos galėjo padėti. namuose pas jį pareigūnai rado kokaino. Kokainas yra jo, nes jį prieš 6 mėnesius naktiniame klube kažkas pavaišino. Kažkokią dalį kokaino suvartojo, o likusią pasiliko namie ir juos tiesiog užmiršo. Su įtarime nurodytais narkotikais jis niekaip nesusijęs ir nieko negali parodyti. (3 t, b.l. 133-135).
2017-04-07 apklaustas įtariamuoju A. D. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad dėl disponavimo labai dideliu kiekiu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis jis savo kaltės nepripažįsta visiškai, tačiau dėl namuose rasto kokaino ir šovinių, jis savo kaltę pripažįsta visiškai. Garso įrašų atsisakė klausytis, nes nematantis prasmės. Jokių kitų paaiškinimo neduos, viską paaiškins teisme. ( 3 t, b.l. 140-141).
Liudytojas A. Š. teisme parodė, kad apie dvejus metus gydosi nuo priklausomybės nuo narkotinių medžiagų vartojimo. Jis vartojo sporto papildus ir opioidus, kuriuos gaudavo iš taboro. Jis nebuvo įsigijęs pas kaltinamąjį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, pastarasis tik buvo padėjęs jų įsigyti per pažįstamus. Tada jis D. duodavo pinigų, o D. paimdavo pas kitus asmenis ir palikdavo krūmuose, į rankas neduodavo. Teismui pagarsinus liudytojo A. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2 , b.l. 56 – 58) liudytojas A. Š. patvirtino juos ir parodė, kad jis patikslina ikiteisminio tyrimo metu minėtus kartus, kai įsigydavo narkotines medžiagas: kad buvo 2-3 kartai, o ne 4. Jis nebuvo pas D. seserį, prie užtvankos. Jis sms žinutėse D. nerašydavo, ko nori, o tik kviesdavo susitikti, rašydamas, kad reikia padėti. Kartą jis pasiskundė, kad buvo bloga amfetamino kokybė, kad buvo vien cukrus. Panaudojus tą medžiagą, buvo menkas poveikis. Galimai dėl to jis D. parašė pastabą, kad „skanus“. Neatsimena, ką galėtų vadinti „svarstyklėmis“. Taip pat neprisimena, ką turėjo minty įvardindamas kaip „15.5“.
Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju BPK 80 straipsnio 1 punkto, 82 straipsnio 3 dalies tvarka, A. Š. parodė, kad jis 5 metus vartoja narkotikus, turi priklausomybę heroinui. Prieš metus per bendrus pažįstamus jis susipažino su A.. Jo pavardės nežino, jam apie 30 metų, sportinio kūno sudėjimo, žemesnis už jį, o jo ūgis 183 cm, tamsių trumpų plaukų. Jis jo telefono numerio neprisimena, nes kai jis dingo, jis jį ištrynė. Jis kažkaip bendroj kompanijoje sužinojo, kad A. gali jam padėti gauti narkotikų. Jam prireikus narkotikų jis kreipėsi į A.. Iš jo ėmė narkotikus - amfetaminą daugiau nei 4 kartus. Tai buvo gal 2016 metų vasarą, kiek kartų iš jo pirko narkotikus, kaip dažnai tai darė, kokiu laikotarpiu tai buvo, jis negali nurodyti, nes tiksliai neprisimena. Pirkdavo beveik visuomet vienodomis dozėmis po 15 gramų. Kai jam reikdavo amfetamino, jis A. paskambindavo ir pasakydavo, kad reikia susitikti. Jis pas A. pats visuomet atvažiuodavo, adreso nežino, bet (duomenys neskelbtini) namas, šalia gaisrinės. Jis atvažiuodavo automobiliu Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklausė giminaičiams. Kai jis atvažiuodavo, A. nusileisdavo ir susitikdavo kieme, prie gatvės. Jis jam pasakydavo, kad reikia 15 gramų, jam mokėdavo už 15 gramų amfetamino 100 Eur. Tačiau jis ne visuomet turėdavo iš karto tiek pinigų, todėl kelis kartus jis jam sumokėjo ne pilną sumą ir šiuo metu jam liko skolingas 60 Eur. Pokalbio metu tiek jis, tiek A. kalbėdavo apie sporto miltelius, tiesiog taip įvardindavo amfetaminą. 15 g. tai buvo įprasta vienkartinė dozė, negalima buvo pirkti po mažiau gramų, viena dozė buvo 15 gramų ir galėdavo pirkti tik skirtingą dozių skaičių. Vienos dozės, kurią sudarydavo 15 g., kaina visuomet buvo 100 Eur. Pinigus jam už amfetaminą paduodavo iš karto. O A. tuomet jam nurodydavo vietą kada ir iš kur pasiimti amfetaminą. Amfetaminas visuomet būdavo padėtas skirtinguose krūmuose, kuriuos jam nurodydavo A. po to kai jis jam sumokėdavo pinigus. A. jam visuomet nurodydavo eiti ir pasiimti iš kitoje gatvės pusės esančių krūmų. Kas ten padėdavo ir kada, jis nežino. Jis turėdavo eiti pagal krūmus ir žiūrėdavo, kur bus suvyniotas į gniužulą prekybos centrų maišas, į kurį būdavo dar į gniužulą įdėtas susuktas celofaninis maišelis su baltos spalvos milteliais. Kaip suprato iš pokalbių, kad A. jam tik padėdavo, nes amfetaminas yra kito asmens. Kartais iš A. įgytas amfetaminas buvo labai saldus, kas nurodo prastą amfetamino kokybę ir dėl to jis jam buvo išreiškęs savo nepasitenkinimą, bet jis pasakė, kad normalus amfetaminas, kaip visuomet. Įgytus narkotikus sverdavo mašinoje (t.2, b.l. 56-58).
2017-01-03 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad A. Š. atpažino asmenį Nr. 3 – A. D., kaip A. iš kurio jis įgydavo amfetaminą (t.2, b.l. 60-63).
Liudytoja N. G. teisme parodė, kad prieš metus vartojo narkotikus, amfetaminą, ir kaltinamasis jai padėdavo jų nusipirkti. Ji neprisimena, kiek kartų buvo nusipirkusi narkotinių medžiagų pas kaltinamąjį. Norėdama įsigyti narkotinių medžiagų, ji paskambindavo kaltinamajam. Ji buvo įsivedusi kaltinamojo telefono numerį pas save į telefoną, kuris buvo pavadintas „Sašos“ vardu. Jos telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Ji pirkdavo po 5 gramus narkotinių medžiagų, neprisimena, kiek už juos mokėdavo. Ji nežino, iš kur kaltinamasis gaudavo tų narkotinių medžiagų. Dėl jų įsigijimo ji su kaltinamuoju susitikdavo mieste. Neprisimena, kada paskutinį kartą buvo įsigijusi pas kaltinamąjį narkotikų. Ji nematydavo kaip kaltinamasis atvykdavo į susitikimą. Ji kartais atvykdavo savo automobiliu Honda Civic. Buvo atvažiavusi pas kaltinamąjį į (duomenys neskelbtini). Teismui pagarsinus liudytojos N. G. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b. l. 75 – 77), liudytoja N. G. parodė, kad pagarsintame jos apklausos protokole ne viskas teisingai užfiksuota. Ji kaltinamojo nevežė prie vandens telkinio. Ji taip ir pasakė ją apklausiantiems pareigūnams. Galbūt skaitydama protokolą buvo susinervinusi ir nepastebėjo šio netikslumo. Kažkada kaltinamąjį vežė į vestuves. Pas kaltinamąjį pirko narkotines medžiagas daugiau nei du kartus.
Žemesnės instancijos teismas
Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja BPK 80 straipsnio 1 punkto, 82 straipsnio 3 dalies tvarka, N. G. parodė, kad jau 7-6 metu priklausoma nuo narkotikų. Vartoja amfetaminą. Ilgą laiką amfetaminą imdavo tik iš vieno pastovaus asmens, vardu A., jo pavardės nežino. Su juo susipažino gal prieš 2-2.5 metų. Kažkaip pokalbio metu išsikalbėjo ir jis pasakė, kad narkotikų jai gali iš kažkur paimti ir kelis kartus, bet dabar ji negali nurodyti tikslių datų ir laikotarpių, ji iš jo pirko amfetaminą įvairiais kiekiais po 2 g., 5 g., ar po 10 g., priklausomai nuo to, kiek ji turėdavo pinigų. Iš pradžių ji iš jo amfetaminą imdavo susitikus Šeškinėje. Ji jam skambindavo ir sakydavo, ar gali susitikti. Į susitikimo vietą jis dažniausiai atsinešdavo su savimi amfetaminą. Jei pokalbio metu pasakydavo, kad neturi daug pinigų, tai jis atsinešdavo mažesnį kiekį, jei sakydavo, kad jai reikia daug, tai jis atsinešdavo daugiau. Koks buvo jo telefono numeris neprisimena. Jos telefono numeris (duomenys neskelbtini). Jo telefono numerio nebeturi, nes iš bendrų pažįstamų sužinojo, kad jis yra sulaikytas ir suimtas. Iš pradžių mokėdavo 25-30 Lt už gramą. Vėliau ji suprato, kad narkotikai yra A.. Nes kai susitikdavo, jam visuomet paduodavo pinigus o jis paduodavo jai reikiamą kiekį amfetamino. Juk jei jis tik prekiautų, tai pirma iš jos paimtų pinigus, o paskui tik gavęs iš kažko atneštų. A. apie 30-35 metų amžiaus, neaukšto ūgio, sportinio sudėjimo, tamsių plaukų, kalbėjo rusiškai. Pastaruoju metu jis gyveno (duomenys neskelbtini), adreso tikslaus nežino, bet namas šalia gaisrinės. Vėliau liko tik tokie santykiai, kad jai reikia ji jam skambina, sako, kad reikia susitikti, pasako kiek turi pinigų ir jo nurodytu laiku ir vietoje susitikdavo. Pastaruoju metu ji su savo mašina Honda Civic, valst. (duomenys neskelbtini) dažniausiai atvažiuodavo į jo namo kiemą ir jis nusileisdavo. Iš pradžių paskambindavo ar parašydavo, jis atrašydavo kada ir kur susitinka, bet dažniausiai visuomet prie jo namų, o tada ji jam išsiųsdavo tiesiog žinutę, joje nurodydama skaičių 5,7, 10. Pastaruoju metu jis amfetaminą jai parduodavo už gramą po 6-7 Eur.. Pas jį visuomet būdavo supakuota po 5 g. mažame užspaudžiamame polietileniniame maišelyje, kartais dar būdavo įsukta į tualetinį popierių. Amfetaminas buvo blogos kokybės, nes buvo su kažkuo maišytas, todėl gryno amfetamino koncentracija buvo nedidelė. Ji jam sakė, kad jo parduodamas amfetaminas yra blogos kokybės, bet jis pasakė, kad turi ką turi. Vėliau jis jau neatsiliepė. Konkrečių datų kada ir po kiek bei už kiek ji imdavo iš A., nurodyti negali, nes pastaruosius 2-2.5 metų amfetaminą įsigydavo tik iš jo ir būdavo, kad imdavo kiekvieną dieną, būdavo, kad kas antrą, ar net kas trečią ar kartą į savaitę. Kartą A. ji yra vežusi netoli Vilniau ar tai į (duomenys neskelbtini) kažkur į tą pusę, bet pas ką jis ten važiavo ji nežino (t.2, b.l. 75 - 77).
2017-01-03 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad N. G. atpažino asmenį Nr. 3 – A. D., kaip A. iš kurio ji įgydavo amfetaminą (t.2, b.l. 79-82).
Liudytoja A. R. teisme parodė, kad ji yra kaltinamojo sesuo. Ji su broliu kaime turi žemės (duomenys neskelbtini), kurioje yra sudegęs namas. Pati ji gyvena pas sugyventinį bute adresu (duomenys neskelbtini). Ji su broliu matydavosi retai, jis kartais ateidavo į (duomenys neskelbtini). Brolis nuo tenai esančio namo rakto neturėjo. Tą dieną, kai brolis buvo sulaikytas, jis irgi buvo atėjęs ryte į (duomenys neskelbtini), paprašė jos pavalgyti. Tada buvo vienas, su savimi nieko atsinešęs nebuvo, su savimi jis neturėjo jokios kuprinės ar sportinio krepšio. Tada namuose ji buvo viena. Brolis pavalgė ir išėjo, kur, ji nematė. Šalia namo, apie 400 - 500 m. atstumu, yra tvenkinys. Minėtą dieną ji nematė, ar jos brolis buvo prie to tvenkinio. Ji žino, kad policijos pareigūnai kratos metu kažką rado prie tvenkinio, bet apie tai nieko nežino. Brolis jai nieko nėra sakęs apie narkotines medžiagas. Teismui pagarsinus liudytojos A. R. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b.l. 41 – 42), liudytoja A. R. patvirtino juos.
Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. R. parodė, kad (duomenys neskelbtini) ji su broliu A. D. turi žemės sklypą. 2016-10-13 ji buvo ten, tai buvo apie pietus. Tą dieną atsitiktinai į namelį užėjo brolis A. D.. Jis pabuvo apie 20 minučių, prieš tai jis neskambino. Kodėl jis atvažiavo, nieko nesakė, nors tai būdavo nedažnai, kad jis netikėtai atvažiuotų ten, bet ji jo neklausė. Iš kurios krypties jis atėjo ir kuria kryptimi išėjo, ji nematė. Su savimi jis nieko neturėjo, nieko neatsinešė ir nieko neišsinešė. Šalia mano namo apie 50 m. atstumu yra prūdas, ant kurio yra betoninė užtvanka. Toje vietoje šiaip niekas nevaikšto, išskyrus žvejus. Brolis A. D. ten taip pat žvejodavo. Kratos metu namuose buvo paimti maišai, tai jos maišai pirkti parduotuvėje šiukšlėms. 2016-10-19 kratos metu dėdei priklausančiame žemės sklype buvo rasta ir paimta apie 1 kg., kaip pasakė pareigūnai, narkotikų, juos iškasė prie prūdo. Dėdė ten tame žemės sklype lankosi tik vasarą, nes tą žemę laiko kaip sodą, o rudenį jis ten nebebūna. Žemė neaptverta, ten vaikšto žvejai, kai ateina žvejoti. Kieno ten narkotikai ji nežino, bet tikrai ne dėdės. Gal kažkas užkasė. Apie tai, kad brolis įtariamas narkotikų platinimu, ji nieko nežino ( t. 2 , b.l. 41-42).
Liudytojas V. I. teisme atsisakė duoti parodymus. Teismui pagarsinus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b.l. ), liudytojas patvirtino juos.
Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausas įtariamuoju V. I. parodė, kad apie jokius narkotikus jis nieko nežino ir niekaip nesusijęs. 2016-10-13 jis buvo susitaręs susitikti su A. D.. 2016-10-13, apie 10.30 val., jie susitiko Justiniškėse, esančioje degalinėje. Vėliau jie važinėjosi įvairiais reikalais po Vilnių. A. D. buvo užvažiavęs ir pas save į namus, bet kokiu tikslu jis nežino. Tuomet A. D. paprašė, kad jis jį nuvežtų iki sesers, bet kokiu tikslu, jis nežino. Jis sutiko, nuvežė jį į (duomenys neskelbtini), kur A. D. išlipęs nuėjo pas seserį, o jis jo liko laukti automobilyje. Ten jis prabuvo apie 10 minučių. Ar A. D. išlipdamas iš automobilio bei į jį grįždamas kažką su savimi turėjo, jis neprisimena, tačiau iki sulaikymo A. D. su savimi turėjo kuprinę. Vėliau jie išvažiavę iš (duomenys neskelbtini), pakeliui važiuodami dar pasiėmė draugą, kurį buvo sutarę nuvežti iki darbo. Tačiau juos netrukus sulaikė policijos pareigūnai. Visi jo automobilyje rasti daiktai, kuprinė, striukė, kompiuteris yra A. D.. ( t. 2, b.l. 170-172; 176- 178).
Liudytojas S. P., parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Organizuotų nusikaltimų tyrimo valdyboje, vyriausiuoju tyrėju. 2016 buvo gauta informacija, kad D. galimai užsiima narkotinių medžiagų platinimu, dėl ko buvo pradėtas tyrimas. Atliekant elektroninių ryšių kontrolę, buvo nustatyti asmenys: I., R., įtariant juos kartu su D. galimai platinus narkotines medžiagas. Buvo pagrindo manyti, kad R. D. teikė narkotines medžiagas. 2016 m. rugsėjo mėn. viduryje buvo užfiksuotas judviejų susitikimas. D. pas R. atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Po to D. su I. buvo nuvažiavęs pas save į namus, į (duomenys neskelbtini)., po to abu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Juos sudomino tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, atvažiavo ir pats R.. Įtarė, kad tenai slepiamos narkotinės medžiagos. Buvo nustatyta, kad 2016 m. spalio 12 – 13 d. išvakarėse R. susitiko su D. netoli Matulevičiaus g., kur R. D. perdavė polietileninį maišelį, o sekančią dieną D. susitiko su I. ir abu I. automobiliu Peugeot nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), kur jau buvo pasiskirsčiusios jų pajėgos. I. sustojo šalia namo Nr. (duomenys neskelbtini) ir D. nuėjo link pastato, o I. liko prie automobilio. D. vėliau praėjo pro I. ir nuėjo link užtvankos. D. nešė sportinę tašę, matėsi, kad ji buvo netuščia. Prie užtvankos D. pritūpė ir kai atsistojo tašė jau matėsi, kad buvo tuščia. Kai D. su I. išvažiavo, jie iškart nuėjo prie užtvankos ir po ja rado tamsios spalvos maišelį su milteline medžiaga. Tą pačią dieną I. ir D. buvo sulaikyti. Matulevičiaus g. pas D. buvo rastos psichotropinės medžiagos. Pirmą kartą krata (duomenys neskelbtini) buvo atliekama tik pastatuose, buvo priimtas sprendimas apžiūrėti ir patį žemės sklypą ir buvo aptiktas dar vienas labai didelis narkotinių medžiagų kiekis. Jis surašė sekimo protokolą. Sekimas nebuvo filmuotas. Teismui pagarsinus liudytojo S. P. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b.l. 116-119), liudytojas S. P. parodė, kad buvo gaunama informacija kontroliuojant D. elektroninį ryšį, ir buvo nustatyta, kad D. palaikė ryšį su V. R.. Buvo žinoma, kad V. R. verčiasi labai didelių kiekių narkotinių medžiagų platinimu. Kilo įtarimas, kad R. pats neplatina narkotinių medžiagų, o jas perduoda išplatinti D.. Jų bendravimas buvo užšifruotas. Žodžiai „narkotikai“ nebuvo minimi. Būdavo, kad D. susiskambindavo su I. ir vienas kitam sako, kad reikia susitikti su draugu, „kuris mus džiugina“. Po to D. skambindavo R.. D. susitikimai su R. buvo įtartini. Jie susitikdavo, apie kažką bendraudavo, po valandos jie vėl susitikdavo. Buvo užfiksuoti susitikimai pas D., kur ateidavo ir Š, ir kažkokia moteris, kurie patvirtino, kad pas D. pirkdavo narkotines medžiagas. Šie asmenys dažnai ateidavo pas D.. Kriminalinė žvalgyba nustatė D. telefono numerį. Sekimo metu buvo nustatyta, kad D. susitiko su R., į šį susitikimą D. atėjo be maišelio, o išėjo su šviesios spalvos maišeliu. Jis mano, kad tai buvo ne tas pats maišelis, kurį rado užtvankoje, nes užtvankoje buvo rastas juodos spalvos maišelis. Jis matė prie užtvankos D.. Jis matė, kaip D. priėjo prie užtvankos, apsižvalgė, pritūpė, po to atsistojo ir išėjo. Kad D. trauktų kažką iš tašės, nematė. Matė D. apie 50 m. atstumu. Jis matė, kad D., eidamas prie užtvankos, kuprinėje kažką nešė, o kai ėjo nuo užtvankos, kuprinę mosikavo, matėsi, kad ji buvo tuščia. Maišelį po užtvanka aptiko po 5 – 7 minučių po to , kai D. išvažiavo. Po D. daugiau į tą vietą daugiau niekas nebuvo atėjęs. Maišelį rado būtent prie tos vietos, kur D. buvo pritūpęs. Maišelį iškart rado. Maišelis buvo žemėtas. Jie įtarė, kad dar gali būti kažkur sklype užkasti narkotikai.
Papildomai teisme apklaustas liudytojas S. P. parodė, kad sekant A. D., jis matė kaip prie užtvankos A. D. kažką ištraukė iš kuprinės tamsios spalvos, atsitūpė ir kažką ten darė. Tas daiktas, kurį A. D. ištraukė, buvo panašus į tą, ką jie ir surado po užtvanka – t.y. tamsios spalvos paketą. Jis nuo tos vietos, kur prie užtvankos buvo A. D. buvo apie 40 m. atstumu. Specialiomis matymo priemonėmis nesinaudojo. Šiuo metu visų smulkmenų gerai neatsimena, nes praėjo ne mažai laiko. Jis tik akcentuoja pagrindinius dalykus, kad tada A. D. prie užtvankos atėjo nešdamas kuprinę, apsižvalgė, priėjo būtent prie tos vietos, kur jie vėliau rado narkotines medžiagas, pritūpė, ištraukė iš kuprinės tamsios spalvos daiktą ir padėjo po tiltu. A. D. buvo atlikęs dalį rankų judesių, iš kurių galima buvo spręsti, kad jis kažką traukė iš kuprinės. Teismas turėtų vadovautis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Jis surašė A. D. sekimo protokolą iš tų pareigūnų, dirbančių Organizuotų nusikaltimų tyrimo tarnyboje, kurie atliko kartu su juo sekimą, parodymų bei tam tikros įstaigos – policijos padalinio, kuri atliko sekimą, pažyma, kurioje buvo surašyta surinkta informacija apie sekimą, kuri prie protokolo nepridėta. Minėtos pažymos surašymui jis savo surinktų apie sekimą duomenų nepateikinėjo. Sekimo protokolas buvo surašytas iš dalies remiantis minėta pažyma, iš dalies tuo, ką jis pats matė. Bei iš dalies, ką jam žodžiu perpasakojo kiti jo skyriaus pareigūnai. Sekimo protokole, epizodas prie (duomenys neskelbtini), surašytas remiantis tuo, ką jis matė, remiantis jo prisiminimais. Sekant A. D. toje vietoje buvo jis ir kiti jo skyriaus pareigūnai. Teismui pagarsinus 2017-01-03 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolą (t.1, b.l. 176), liudytojas S. P. parodė, kad prie užtvankos sekant A. D., jis stebėjo A. D. vienu rakursu, kiti pareigūnai – kiti pareigūnai būdami kitoje vietoje. Sekimo protokole jis nenurodė kitų sekime dalyvavusių pareigūnų ir kur jie buvo išdėstyti. Kai kurios aplinkybės, išdėstytos sekimo protokole, stebėjo ir kiti pareigūnai. Kitų jo skyriaus pareigūnų, sekusių A. D., žodinę informaciją jis gavo tą pačią dieną, kai buvo sulaikytas A. D., o sekimo protokolą jis surašė vėliau, kitų metų sausio 3 d. Ir tada protokolą rašė iš savo prisiminimų ir prisimindamas, ką jam papasakojo kiti pareigūnai. Galimai jis turėjo tų pareigūnų tarnybinius pranešimus, bet šito jis neatsimena. A. D. sekimo metu (duomenys neskelbtini), jis gulėjo prie konteinerių, apie 40 m. nuo užtvankos, kitoje gatvės pusėje ir gerai matė vietą prie užtvankos. Jis įvykio vietos nefotografavo. Tuo metu prie užtvankos augo keletas medžių, bet tarp medžių buvo tarpas ir jis pro jį gerai matė vietą prie užtvankos. Jis matė automobilį, kuriuo atvažiavo I. ir A. D., kaip jis išsuko iš (duomenys neskelbtini) į keliuką. Iš savo sekimo vietos jis matė, ką keliuke darė A. D.. Ant užtvankos A. D. visą laiką buvo jo akiratyje. Užtvanka yra vienu žingsniu nuo kelio. Ta vieta, kurioje buvo rastas paketas su narkotinais, tai prie jos prieiti reikia padaryti vieną žingsnį nuo kelio, nereikia labai žemai leistis nuo kelio.
Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju S. P. parodė, kad 2016 m. buvo gauta duomenų, apie tai kad A. D. prekiauja narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis dideliais kiekiais bei jo atžvilgiu buvo pradėtas kriminalinės žvalgybos tyrimas. Buvo nustatyta, kad A. D. naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini). Atliekant minėtą kriminalinės žvalgybos tyrimą nuo 2016-05-10 buvo vykdoma elektroninių ryšių perduodamos informacijos kontrolė bei sekimas A. D. atžvilgiu. Vykdant minėtų priemonių kontrolę pavyko nustatyti, kad pas A. D. jo nuomojamame bute ar netoli jo namų, adresu (duomenys neskelbtini) lankosi įvairūs asmenys bei pokalbių metu užfiksuota, kad A. D. skambina bei rašo sms žinutes įvairūs asmenys, kurie galimai bendrauja apie galimybę įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kas leido įtarti, jog A. D. užsiima narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu. Kriminalinės žvalgybos tyrimo metu buvo nustatyta, kad A. D. bendrauja su V. R., kuris naudojosi mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. I., kuris naudojasi mobilaus ryšio telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Atliekant minėtą tyrimą buvo gauta informacijos, kad būtent V. R. galimai perduoda narkotines ar psichotropines medžiagas A. D., kuris pastarąsias išplatina, padedant V. I.. Atliekant minėtą tyrimą buvo užfiksuoti keli įtarimą sukėlę pokalbiai tarp V. R. ir A. D. bei A. D. ir V. I., kas leido pagrįstai įtarti, kad minėti asmenys užsiima narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu. Atliekant A. D. sekimą, nustatyta, kad 2016-09-22 A. D. kartu su V. I., pastarojo vairuojamu automobiliu, atvažiavo pas V. R. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, pas kurį užeina tik A. D. su savimi nešdamasis prekybinį maišelį. Po kurio laiko jis išeina su tuo maišu, įdeda į automobilio bagažinę ir išvažiuoja. Po ko A. D. su V. I. atvažiuoja į A. D. nuomojamą butą, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau netrukus vėl išeina ir dar po kurio laiko V. I. vairuojamu automobilis nuvažiuoja link (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), kur nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), A. D. turi jam priklausantį žemės sklypą. Tą pačią dieną, po kurio laiko, užfiksuota, kad minėtu adresu atvažiuoja ir V. R., savo vairuojamu automobiliu Vw Golf VI v/n (duomenys neskelbtini) iš kur netrukus jis išvažiuoja. Tai leido pagrįstai manyti, kad adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), A. D. galimai slepia jam V. R. perduotas narkotines ar psichotropines medžiagas. Toliau tęsiant A. D. sekimą 2016-10-12 užfiksuota, kad A. D. su V. I. lankosi pas jį namuose, po ko abu vyrai nuvažiuoja į A. D. gyvenamąją vietą, tačiau į namus užeina tik A. D., kuris netrukus išėjęs iš namų susitinka su asmeniu, kuris tyrimo metu atpažintas kaip A. Š. ir netrukus asmenys išsiskiria. Tai leido pagrįstai manyti, kad A. D. perdavė A. Š. narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Vėliau A. D. su V. I. važinėdamasi, pavakary vėl grįžo į namus, tačiau į namus užeina tik A. D., kuris netrukus išėjęs šalia esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje susitiko su V. R., A. D. įsėda į pastarojo automobilį, kur pavažiavę nedidelį atstumą jie išlipa ir kalbasi. Netrukus A. D. grįžta pas save į namus, nešąs vidutinio dydžio baltos spalvos maišeliu. Po kurio laiko, į laiptinę, kurioje gyvena A. D. užeina tyrimo metu nustatyta moteris N. G., kuri netrukus išeina ir išvažiuoja. Tai patvirtina spėjimus, kad A. D. veikdamas kartu su V. R. ir V. I. užsiima narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu. Tyrimo metu nustačius, kad minėti asmenys galimai platina psichotropines ar narkotines medžiagas, kurias A. D. galimai slepia bei laiko paslėptas jam priklausančiame žemės sklype (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) siekiant surinkti faktinius įrodymus dėl V. R., A. D. ir V. I. vykdomos nusikalstamos veiklos, 2016-10-13 dieną buvo tęsiamas sekimas bei planuojamas sulaikymas. Šie kriminalinės žvalgybos veiksmai buvo vykdomi ir planuojami pasitelkus Vilniaus apsk. VPK ONTV pareigūnų pajėgas, išdėsčius atitinkamas pajėgas tam tikruose strateginėse vietose. Sekimas buvo pradėtas 2016-10-13, 07.00 val., stebint A. D. gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Dienos bėgyje užfiksuota, kaip A. D. susitinka su tyrimo metu nustatytu asmeniu T. M., su kuriuo tyrimo metu ne kartą kontaktavo mobilaus ryšio telefonu bei V. I., kuris vairavo jam priklausantį automobilį. Vėliau jie nuvažiuoja į A. D. nuomojamą butą, į kurį užeina tik A. D. su T. M., iš kurio netrukus išeina T. M. ir nueina gatve, o A. D. įsėda į V. I. vairuojamą automobilį ir važiuoja į Z. B. gatve, kur jų jau laukė slapta išsidėstę policijos pareigūnai. Tuomet pamatė, kaip V. I. vairuojamas automobilis sustojo prie namo esančio (duomenys neskelbtini), iš kur išlipęs A. D. nueina žemės sklypu, adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), į jo gilumą, kur vykdydamas slaptą sekimą Vilniaus apsk. VPK KP ONTV vyresnysis tyrėjas S. V. pastebėjo, kad sklype, netoli ten stovinčio vagonėlio vaikščiojo A. D. ir kažką ten darė. Po kurio laiko jis grįžta prie V. I. automobilio, praeina pro V. I. automobilį ir nueina link užtvankos, esančios šalia minėto adreso. Visos tikslios sekimo aplinkybės nurodytos 2017-01-03 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole. Eidamas link užtvankos A. D. nešėsi tašę, iš kurios nešimo būdo, suprato, kad tašėje yra kažko prikrauta. Priėjus prie užtvankos A. D. aplinkui apsižvalgė, sustojęs prie užtvankos tilto pritūpė, buvo užfiksuota kaip kažką tamsios spalvos ištraukęs iš kuprinės A. D., pasilenkęs šalia tilto pradžios kažką darė. Paskui atsistojo ir nuėjo link savo namų (duomenys neskelbtini), nešdamas tašę-kuprinę, ja jau mosikavo, kas rodė, kad ji jau tuščia. Iš to suprato, kad A. D. galimai toje vietoje yra įrengęs slėptuvę, kurioje galimai paslėpė narkotines ar psichotropines medžiagas. Jis tuo metu buvo apsirengęs mėlynos spalvos striukę, kuri vėliau buvo paimta automobilio Peugot 406, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu. Grįžęs jis įsėdo į V. I. vairuojamą automobilį Peugot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. Esant pagrindui manyti, kad šalia užtvankos, kur nustatyta, kad A. D. kažką paslėpė, gali būti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nedelsiant ji ir kiti pareigūnai, tikslu surasti paslėptas galimai narkotines ar psichotropines medžiagas apžiūrėjo minėtą vietą. Apžiūros metu, apžiūrėjus vietą, kurioje buvo užfiksuota, kaip A. D. kažką slepia, šalia namo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), esančios užtvankos, buvo rastas ir paimtas paketas į juodą maišą įvyniotas dar vienas juodas maišas su šviesios spalvos milteliais, kaip vėliau tyrimo metu nustatyta-labai didelis kiekis psichotropinės medžiagos -metamfetaminas, kurio gryno masė 201.85 g.. Todėl buvo nedelsiant pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-48386-16 ir duotas nurodymas kitiems pareigūnams, atliekantiems A. D. ir V. I. sekimą, juos sulaikyti, padarius nusikalstamą veiką. Per tą laiką, kol buvo apžiūrima vieta, kurioje rastos narkotinės ar psichotropinės medžiagos, slapto sekimo metu nustatyta, kad po to, kai V. I. su A. D. išvažiuoja iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), grįžta į Vilnių, kur vėliau į jų automobilį Vilniuje jau įsėda O. S. ir tos pačios dienos 13.08 val., V. I. vairuojamas automobilis Vilniuje, šalia Vytauto g. 37 namo buvo sustabdytas, o automobilyje buvę asmenys sulaikyti. Sekimas baigtas. Esant pagrindui manyti, kad A. D. ir V. I. gyvenamosiose patalpose, bei (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) šalia užtvankos, kur nustatyta, kad A. D. kažką paslėpė, bei jam priklausančiame šalia esančiame žemės sklype, kur jis pastebėtas vaikščiojantis ir kažką darantis, bei juose esančiuose statiniuose, gali būti nusikalstamos veikos įrankių, nusikalstamu būdu gautų ar įgytų daiktų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nedelsiant buvo atliktos būtinos kratos bei įvykio vietos apžiūros. Taip pat psichotropinės medžiagos metamfetamino buvo rasta apžiūrint A. D. nuomojamam butui priklausančią pašto dėžutę bei jo nuomojamam bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje narkotinės medžiagos heroino bei kitų kratų bei įvykio vietos apžiūros protokoluose išvardintų daiktų. Kadangi kriminalinės žvalgybos tyrimo metu buvo gauta informacija, kad A. D. disponuoja labai dideliu kiekiu psichotropinės ar narkotinės medžiagos, o įtarimus patvirtino dar ir slapto sekimo metu užfiksuota, kaip A. D. kurį laiką dar vaikščiojo ir žemės sklype netoli vagonėlio, bei kažką darė, todėl numanė, kad rado tik dalį paslėptos psichotropinės medžiagos šalia užtvankos, po tiltu, o didžioji dalis narkotinių ar psichotropinių medžiagų yra paslėpta A. D. priklausančiame žemės sklype. Todėl buvo apžiūrėtas šalia esantis, nuosavybes teise dalinai priklausantis A. D. žemės sklypas, tačiau dėl didelio žemės sklypo ploto, neturint pakankamai tam įrankių bei pajėgų, nes žemės sklypas buvo padengtas storu sluoksniu senų lapų, bei apaugęs krūmynais, be to jau temo, jis buvo apžiūrėtas tik vizualiai apžiūrint jo viršutinį žemės sluoksnį, nes išsamesnės kratos tuo metu, neturint įrankių, tamsiu paros metu bei dėl žmogiškų išteklių trūkumo, nebuvo galimybės tinkamai atlikti, o ir dėmesys buvo skirtas kratoms, sklype esančiuose statiniuose. Todėl vėliau, nedelsiant vėl buvo kreiptasi su prašymu į Vilniaus apylinkės teismą, atlikti pakartotiną kratą esančio sklypo teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Tuomet atlikus detalią, išsamią kratą pasitelkus tam įrangą bei techniką, buvo kratos metu rastas užkastas, tokiu būdu paslepiant, paketas su šviesios spalvos milteliais, kaip vėliau nustatyta su labai dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos metamfetamino-kurio gryno masė 319.58 g.. Vėliau tęsiant kriminalinės žvalgybos tyrimą, tų pačių metų lapkričio mėnesį buvo sulaikytas V. R., kuriam taip pat pateikti įtarimai dėl neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas (t.2 , b.l. 116-119).
Liudytojas S. V. teisme parodė, kad 20016 metais gavo informaciją, kad A. D. platina narkotines medžiagas ir jo atžvilgiu buvo pradėtas kriminalinės žvalgybos tyrimas. Buvo nustatyti jo telefonai, buvo sankcionuotas sekimas. Tų veiksmų metu nustatė, kad pas A. D. lankosi įtartini asmenys, kad A. D. su kai kuriais asmenimis tame tarpe su I. ir V. R., bendrauja šifruotai, kas leido suprasti, kad A. D. iš tikrųjų platina narkotines medžiagas. Buvo gauta informacija, kad A. D. narkotines medžiagas gauna iš V. R.. Šie paminėti asmenys yra patyrę nusikaltėliai, todėl stengėsi bendrauti slaptai, kad nebūtų susekti. Jis iš savo tarnybinės patirties galėjo spręsti apie minėtų asmenų pokalbių esmę. Sekimo metu buvo nustatyta, kad A. D. susitikdavo su R.. A. D. atvažiuodavo savo mašina, kuria nuvažiuodavo nuošaliau, galimai tam, kad įsitikinti, ar nėra sekamas. Galimai spalio 12 d. jie sekimo metu nustatė, kad A. D. susitiko su R., kuris perdavė A. D. maišelį. Kitą dieną jie gavo informaciją, kad D. narkotines medžiagas slepia sklype (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Jie surengė pasalą ir su kolegomis pasislėpė tame sklype. Tą dieną, per pietus į minėtą sklypą atvažiavo D. su I. I. automobiliu, kurį vairavo I.. Tuo metu jis buvo Svajonių g. Kolegos, kurie buvo pasislėpę sklypo kitame gale pranešė, kad atvažiavo D. su I.. Jis pažino A. D., kuris buvo su kuprine. Jis matė, kaip D. užėjo už vagonėlio, kuris yra teritorijoje, tenai užsilaikė apie porą minučių, paskui apėjo namelį ir nuėjo link garažo. Kažkiek laiko buvo dingęs iš jo stebėjimo zonos, nes tenai yra kalniukas ir ne viskas matosi. Viskas trūko gal apie 7 minutes. Po to D. išėjo iš tos teritorijos ir ėjo link I. mašinos. Tada jau jis D. nematė, bet vėliau sužinojo, kad D. priėjo prie užtvankos, kažką padėjo po užtvanka ir išvažiavo su I.. Po to kai A. D. su I. išvažiavo, jo kolegos priėjo prie užtvankos, prie tos vietos, prie kurios buvo priėjęs D., ir po betoniniu tilteliu rado paslėptą maišelį, kuriame buvo milteliai. Tą pačią dieną A. D., I. ir dar vienas asmuo buvo sulaikyti Žvėryne, I. automobilyje. Buvo atliktos kratos pas A. D. nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini) ir namuose adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pašto dėžutėje priklausančioje butui adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, buvo rasti narkotikai, taip pat jų nedidelis kiekis ir pačiame bute Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo atlikta krata ir sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bet dėl didelės sklypo teritorijos, pastatų didelio kiekio ir dėl žmonių –pajėgų trūkumo, ne viską spėjo apžiūrėti, todėl dar kartą buvo sankcionuota krata ir pakartotinai (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) radome užkastas narkotines priemones. Jis neatsimena, ar jis pildė sekimo protokolą. Teismui pagarsinus liudytojo S. V. ikiteismini tyrimo metu duotus parodymus (t.2, b.l. 134-136), liudytojas S. V. parodė, kad apie tai, kad A. D. galimai disponuoja dideliu kiekiu psichotropinėmis medžiagomis buvo žvalgybinė informacija. Taip pat jie kontroliavo A. D. telefoninius skambučius ir jų turinį, iš kurių buvo matyti, kad A. D. dažnai susitikdavo su įvairiais asmenimis, kad jis su įvairiais asmenimis šnekėdavo konspiruota kalba galimai apie psichotropinių medžiagų įsigijimą iš jo, įvardydami ją įvairiais žodžiais, tokiais kaip cukrus, svarstykles įvardindami kalkuliatoriumi ir pan. Iš tų pokalbių ir skambučių buvo matyti, kad būdavo tariamasi dėl pakartotinų susitikimų, pokalbių metu buvo minima, kad „man to paties kaip ir praeitą kartą“ ir pan. Maišelis, kurį R. perdavė D., buvo baltos spalvos, kur jį D. įsidėjo ir ką su juo darė, jis nematė, nes tada buvo tamsu. Kai D. stebėjo prie užtvankos, kažkurį momentą jis jo nematė. Jis tik matė, kaip D. vaikščiojo su kuprine ir grįžo prie mašinos. Kuprinė buvo juoda su baltom ar geltonom juostom. D. tada vilkėjo mėlynos spalvos striukę ir juodos spalvos kelnes. Kratos metu kuprinėje buvo rastos svarstyklės. Prie užtvankos rastos narkotinės medžiagos buvo rastos tą pačią dieną kaip ir sulaikytas D., t.y. suradus tas medžiagas, buvo nuspręsta sulaikyti D.. Jis D. prie užtvankos mate ne pirmą kartą. Iš D. pasiklausomų telefoninių pokalbių jie sprendė, kad Š.as ir G. ateidavo pas D. nusipirkti narkotinių medžiagų. D. skambindavo ne mažai žmonių, tačiau visų nepavyko nustatyti. Teismui pagarsinus 2017-01-02 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolą (t.1, b.l. 178-189), liudytojas S. V. parodė, kad iš patirties žino, kad kaliniai svarstykles vadina kalkuliatoriumi. Pas D. kratos metu spausdinimo mašinėlių, kalkuliatorių nerado.
Nustatyta, kad 2017-05-10 apklaustas liudytoju Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyresnysis tyrėjas S. V. parodė, kad 2016 m. buvo gauta duomenų, apie tai kad A. D. prekiauja narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis dideliais kiekiais bei jo atžvilgiu buvo pradėtas kriminalinės žvalgybos tyrimas, kurį atliko jis kartu su kolega vyriausiuoju tyrėju S. P.. Buvo nustatyta, kad A. D. naudojosi mobiliojo ryšio telefonais, kurių abonentiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Atliekant minėtą kriminalinės žvalgybos tyrimą nuo 2016-05-10 buvo vykdoma elektroninių ryšių perduodamos informacijos kontrolė bei sekimas A. D. atžvilgiu. Vykdant minėtų priemonių kontrolę pavyko nustatyti, kad pas A. D. jo nuomojamame bute ar netoli jo namų, adresu (duomenys neskelbtini) lankosi įvairūs asmenys bei pokalbių metu užfiksuota, kad A. D. skambina bei rašo sms žinutes įvairūs asmenys, kurie galimai bendrauja apie galimybę įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kas leido įtarti, jog A. D. užsiima narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu. Kriminalinės žvalgybos tyrimo metu buvo nustatyta, kad A. D. bendrauja su V. R., kuris naudojosi mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. I., kuris naudojasi mobilaus ryšio telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Atliekant minėtą tyrimą buvo gauta informacijos, kad būtent V. R. galimai perduoda narkotines ar psichotropines medžiagas A. D., kuris pastarąsias išplatina, padedant V. I.. Atliekant minėtą tyrimą buvo užfiksuoti keli įtarimą sukėlę pokalbiai tarp V. R. ir A. D. bei A. D. ir V. I., kas leido pagrįstai įtarti, kad minėti asmenys užsiima narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu. Atliekant A. D. sekimą 2016-10-12 užfiksuota, kad A. D. su V. I. lankosi pas jį namuose, po ko abu vyrai nuvažiuoja į A. D. gyvenamąją vietą, tačiau į namus užeina tik A. D., kuris netrukus išėjęs iš namų susitinka su asmeniu, kuris tyrimo metu atpažintas kaip A. Š. ir netrukus asmenys išsiskiria. Tai leido pagrįstai manyti, kad A. D. perdavė A. Š. narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Vėliau A. D. su V. I. važinėdami, pavakary vėl grįžo į namus, tačiau į namus užeina tik A. D., kuris netrukus išėjęs šalia esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje susitiko su V. R., A. D. įsėda į pastarojo automobilį, kur pavažiavę nedidelį atstumą jie išlipa ir kalbasi. Netrukus A. D. grįžta pas save į namus, nešąs vidutinio dydžio baltos spalvos maišeliu. Po kurio laiko, į laiptinę, kurioje gyvena A. D. užeina tyrimo metu nustatyta moteris N. G., kuri netrukus išeina ir išvažiuoja. Tai patvirtina spėjimus, kad A. D. veikdamas kartu su V. R. ir V. I. užsiima narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu. Tyrimo metu nustačius, kad minėti asmenys galimai platina psichotropines ar narkotines medžiagas, kurias A. D. galimai slepia bei laiko paslėptas jam priklausančiame žemės sklype (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) siekiant surinkti faktinius įrodymus dėl V. R., A. D. ir V. I. vykdomos nusikalstamos veiklos, 2016-10-13 dieną buvo tęsiamas sekimas bei planuojamas sulaikymas. Šie kriminalinės žvalgybos veiksmai buvo vykdomi ir planuojami pasitelkus Vilniaus apsk. VPK ONTV pareigūnų pajėgas, išdėsčius atitinkamas pajėgas tam tikruose strateginėse vietose. Sekimas buvo pradėtas 2016-10-13 07.00 val., stebint A. D. gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Dienos bėgyje, užfiksuota, kaip A. D. susitinka su tyrimo metu nustatytu asmeniu T. M., su kuriuo tyrimo metu ne kartą kontaktavo mobilaus ryšio telefonu bei V. I., kuris vairavo jam priklausantį automobilį. Vėliau jie nuvažiuoja į A. D. nuomojamą butą, į kurį užeina tik A. D. su T. M., iš kurio netrukus išeina T. M. ir nueina gatve, o A. D. įsėda į V. I. vairuojamą automobilį ir važiuoja į Z. B. gatve, kur jų jau laukė slapta išsidėstę policijos pareigūnai. Jis būdamas (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) namo, kuris yra netoli nutolęs nuo A. D. priklausančio namo, stebėdamas aplinką apie 12.15 val. netrukus iš kolegų sužinojęs, kad A. 13 D. su V. I., pastarojo vairuojamu automobiliu atvažiavo pas A. D. į jam priklausančią teritoriją, adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ir sustojo keliuke, vedančiame link namo, netrukus pamatė kaip A. D., nešinas kuprine eina savo žemės sklypu link tvenkinio, kur užeina už stovinčio sklype vagonėlio, kurį tik po kokių dviejų minučių apeina, tuomet eina vėl link jo, vėliau užeina už metalinio garažo, po kurio laiko jis vaikšto dar po žemės sklypą, netoli tvenkinio, kurį laiką jis jo stebėti negalėjo, nes jam užstojo nuokalnė. Po kokių 5 minučių pamatė jį grįžtantį atgal iš kur iš pradžių atėjo. Netrukus iš kolegų sužinojo, kad A. D. eina keliu link užtvankos, esančios priešais jam priklausantį namą. Jis toliau stebėjimą vykdė savo pasirinktoje vietoje, ir kas vyksta nematė. Netrukus iš kolegų sužinojo, kad A. D. su V. I. išvažiavo. Tuo metu jo sekimą vykdė kiti pareigūnai. A. D. tuo metu buvo apsirengęs mėlynos spalvos striukę, kuri vėliau kartu su ta kuprine, kurią jis turėjo kartu su savimi, buvo paimtos automobilio Peugot 406 valst. nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu. Netrukus sužinojo, iš kolegų, vykdžiusių slaptą sekimą, kad toje vietoje kur matė A. D. kažką dedantį, rastas paketas, kaip įtariama su narkotine medžiaga, kaip vėliau tyrimo metu nustatyta-labai didelis kiekis psichotropinės medžiagos -metamfetaminas, kurio gryno masė 201.85 g.. Todėl buvo nedelsiant pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-48386-16, o jis tęsė A. D. ir V. I. slaptą eskimą, o netrukus Vilniuje, šalia Vytauto g. 37 namo buvo sustabdytas V. I. automobilis, o automobilyje buvę asmenys sulaikyti. Sekimas baigtas. Esant pagrindui manyti, kad A. D. ir V. I. gyvenamosiose patalpose, bei (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) šalia užtvankos, kur nustatyta, kad A. D. kažką paslėpė, bei jam priklausančiame šalia esančiame žemės sklype, kur jis pastebėtas vaikščiojantis ir kažką darantis, bei juose esančiuose statiniuose, gali būti nusikalstamos veikos įrankių, nusikalstamu būdu gautų ar įgytų daiktų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nedelsiant buvo atliktos būtinos kratos bei įvykio vietos apžiūros. Taip pat psichotropinės medžiagos metamfetamino buvo rasta apžiūrint A. D. nuomojamam butui priklausančią pašto dėžutę bei jo nuomojamam bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje narkotinės medžiagos heroino bei kitų kratų bei įvykio vietos apžiūros protokoluose išvardintų daiktų. Kadangi kriminalinės žvalgybos tyrimo metu buvo gauta informacija, kad A. D. disponuoja labai dideliu kiekiu psichotropinės ar narkotinės medžiagos, o įtarimus patvirtino dar ir slapto sekimo metu užfiksuota, kaip A. D. kurį laiką dar vaikščiojo ir žemės sklype netoli vagonėlio, bei kažką darė, todėl numanė, kad rado tik dalį paslėptos psichotropinės medžiagos šalia užtvankos, po tiltu, o didžioji dalis narkotinių ar psichotropinių medžiagų yra paslėpta A. D. priklausančiame žemės sklype, kur jis vykdydamas slaptą sekimą, matė jį vaikščiojantį ir kažką darantį. Todėl buvo apžiūrėtas šalia esantis, nuosavybes teise dalinai priklausantis A. D. žemės sklypas, tačiau dėl didelio žemės sklypo ploto, neturint pakankamai tam įrankių bei pajėgų, nes žemės sklypas buvo padengtas storu sluoksniu senų lapų, bei apaugęs krūmynais, be to jau temo, jis buvo apžiūrėtas tik vizualiai apžiūrint jo viršutinį žemės sluoksnį, nes išsamesnės kratos tuo metu, neturint įrankių, tamsiu paros metu bei dėl žmogiškų išteklių trūkumo, nebuvo galimybės tinkamai atlikti, o ir dėmesys buvo skirtas kratoms, sklype esančiuose statiniuose. Todėl vėliau, nedelsiant vėl buvo kreiptasi su prašymu į Vilniaus apylinkės teismą, atlikti pakartotiną kratą esančio sklypo teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Tuomet atlikus detalią, išsamią kratą pasitelkus tam įrangą bei techniką, buvo kratos metu rastas užkastas, tokiu būdu paslepiant, būtent maždaug toje vietoje, kur jis vykdydamas slaptą sekimą matė jį nuolat vaikštantį, paketas su šviesios spalvos milteliais, kaip vėliau nustatyta su labai dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos metamfetamino-kurio gryno masė 319.58 g. Vėliau tęsiant kriminalinės žvalgybos tyrimą, tų pačių metų lapkričio mėnesį buvo sulaikytas V. R., kuriam taip pat pateikti įtarimai dėl neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų pagal LR BK 260 str. 3 d. ir jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas. (t. 2, b.l. 134 - 136).
Iš 2016-10-13 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta slėptuvė, esanti po užtvankos konstrukcija, esančia šalia namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) ežero. Protokole pažymėta, kad po betoniniu tilteliu buvo rastas ir paimtas juodos spalvos polietileninis maišelis su biria medžiaga (t. 1, b.l. 17 – 21).
Iš 2016-10-13 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – pašto dėžutė, priskirta adresui (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurią atrakinus, raktu, paimtu pas A. D. asmens kratos metu rastas ir paimtas polietileninis paketas su biria medžiaga ( t. 1, b.l. 22-24).
2016-10-13 kratos protokole nurodyta, kad atlikus kratą automobilyje „Peugot 406", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame V. I., rasta ir paimta striukė, kepurė, juodos medžiaginės pirštinės, tamsios spalvos pirštinės aplipusios žemėmis, kuprinė, svarstyklės, pinigai, sim kortelės ir kiti daiktai, neturintys tyrimui reikšmės (t.1, b.l. 26-27).
2016-10-13 kratos protokole nurodyta, kad atlikus kratą A. D. priklausančiame žemės sklype su pastatais, adresu (duomenys neskelbtini), name, rasti ir paimti du juodi polietileniniai maišai ir kiti daiktai, tyrimui neturintys reikšmės. (t. 1, b.l. 50-52), kurie apžiūrėti ir jų apžiūra užfiksuota 2017-05-09 daiktų apžiūros protokole, kuriame nurodyta, kad du juodos spalvos nauji polietileniniai neperšviečiami maišai, analogiški maišams, į kuriuos buvo įvyniota psichotropinė medžiaga, rasta apžiūros metu iš po (duomenys neskelbtini)ežero užtvankos konstrukcijos (t. 1, b.l. 86-87).
2016-10-19 kratos protokole nurodyta, kad atlikus kratą žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), šalia krūmų atkasus žemes buvo rastas ir paimtas polietileninis paketas su biria medžiaga bei žemės pavyzdys. (t. 1, b.l. 81-85).
2016-10-13 asmens kratos protokole pažymėta, kad A. D. asmens kratos metu paimti A. D. batai, megztinis, džinsinės kelnės, kuo jis avėjo bei dėvėjo sulaikymo metu, du mobilaus ryšio telefonai "Nokia" su sim kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) ir " Sony Xperia" su sim kortele, kurios numeris (duomenys neskelbtini) bei kiti daiktai (t.3, b.l. 114-115).
2017-03-01 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti A. D. asmens kratos metu paimti du mobilaus ryšio telefonai "Nokia" su sim kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) ir " Sony Xperia" su sim kortele, kurios numeris (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 116-119).
Lietuvos Policijos kriminalnstinių tyrimų centro 2017-01-12 specialisto išvadoje Nr. 140-(5245)-IS1-241 nurodyta, kad: 1. baltos spalvos miltelių iš juodos spalvos plastikinio maišo, supakuoto į juodos spalvos plastikinį maišą, (paketas Nr. 340119), 2016-10-13 įvykio vietos apžiūros metu rastų po (duomenys neskelbtini)ežero užtvankos konstrukcija, šalia (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-metamfetaminas, kurio masė yra 201.85 g. baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio supakuoto į du vienas į kitą sudėtus bespalvius plastikinius maišelius (paketas Nr. 0108472), 2016-10-13 įvykio vietos apžiūros metu rastų atrakinus pašto dėžutę, priskirtą adresui (duomenys neskelbtini), Vilnius, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-metamfetaminas, kurio masė yra 19.452 g. Baltos spalvos miltelių iš bespalvės plastikinės plėvelės paketėlio su užrašu „10“, supakuoto į suplėšytą bespalvį plastikinį maišelį (paketas Nr. 0108472), 2016-10-13 įvykio vietos apžiūros metu rastų atrakinus pašto dėžutę, priskirtą adresui (duomenys neskelbtini), Vilnius, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-metamfetaminas, kurio masė yra 1,201 g. baltos spalvos miltelių iš bespalvės plastikinės plėvelės paketėlio su užrašu "15" supakuoto į suplėšytą bespalvį plastikinį maišelį (paketas Nr. 0108472), 2016-10-13 įvykio vietos apžiūros metu rastų atrakinus pašto dėžutę, priskirtą adresui (duomenys neskelbtini), Vilnius, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-metamfetaminas, kurio masė yra 1,865 g. baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio supakuoto į juodos spalvos plastikinį maišą, oranžinės spalvos plastikinį maišą su užrašu "Norfa", pilkos spalvos plastikinį maišą bei į du vienas į kitą sudėtus bespalvius plastikinius maišelius (paketas Nr. 340122), 2016-10-19 kratos metu rastų žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-metamfetaminas, kurio masė yra 319.58 g. 2. Ant mėlynos spalvos striukės "Blend" ( paketas Nr. 340062) bei kuprinės "PUMA" (paketas Nr. 0064983), 2016-10-13 kratos metu rastų automobilyje "Peugot 406" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos-metamfetamino pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių "EKS" (paketas Nr. 146089), 2016-10-13 kratos metu rastų automobilyje "Peugot 406" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos metamfetamino ir narkotinės medžiagos-kokaino pėdsakai. (t.1, b.l. 131-137).
Lietuvos Teismo ekspertizės centro 2016-11-30 specialisto išvadoje Nr. 11-2282 (16) nurodyta, kad dirvožemis, nuimtas nuo pirštinių, yra vienodas su dirvožemiu, paimtu iš slėptuvės, vietos, kur buvo atkastas paketas su galimai narkotine -psichotropine medžiaga ( t. 1, b.l. 92-95).
2017-02-27 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad atliekant A. D. sekimą A. D. 2016-09-22 kartu su V. I. pastarojo vairuojamu automobiliu Peugot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pas save namuose, vėliau vyksta adresu, kur gyvena V. R., tuomet vėl grįžta pas save į namus, vėliau atvažiuoja adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kur po kurio laiko minėtu adresu atvažiuoja automobilis VW Golf VI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. R. ( t.1, b.l. 174-175).
2017-01-03 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole dėl sekimo užfiksuota, kad atliekant A. D. sekimą A. D. 2016-10-12 buvo susitikęs su V. I., vėliau buvo susitikęs su A. Š., V. I. automobilyje, vėliau V. I. su A. D. užeina pas pastarąjį į namus ir po kurio laiko V. I. išvažiavo. Dar po kurio laiko A. D. buvo susitikęs su V. R., po ko A. D. į namus grįžta su maišeliu. Netrukus pas A. D. atvažiavo N. G.. Tęsiant sekimą 2016-10-13 nustatyta, kad A. D. apie 10.40 val., susitinka su T. M., vėliau prie jų prisijungia V. I., kuris atvažiavo savo automobiliu. Vėliau jie su T. M. išsiskiria ir apie 12.13 val., atvažiuoja į (duomenys neskelbtini), kur pravažiuoja (duomenys neskelbtini)ežero užtvanką. V. I. sustoja šalia namo, adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kur A. D. išlipęs iš automobilio nueina link namo bei šalia esančios užtvankos. Eidamas A. D. nešasi sportinę kuprinę, tamsios spalvos su žalios spalvos dirželiais. Pagal nešimą, matėsi, kad kuprinė kažko prikrauta. Priėjęs prie užtvankos A. D. apsižvalgo, pasilenkęs šalia tilto pradžios pritūpia, kažką iš kuprinės ištraukė ir pasilenkęs bei pritūpęs prie tilto pradžios kažką daro, rankas pakišęs po užtvankos tiltu. Po to atsistoja ir nueina link namo (duomenys neskelbtini). Kuprinę A. D. jau neša mosikuodamas į šonus ir iš to bei jo eisenos suprato, kad kuprinė tuščia. tuomet grįžta pas V. I. į automobilį ir grįžta į Vilnių, kur netrukus buvo sulaikyti (t. 1, b.l. 176-177).
2017-01-02 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka užfiksuota, kad A. D. iš mobilaus ryšio telefono (toliau – MRT) (duomenys neskelbtini) bendrauja bei susirašinėja SMS žinutėmis su A. Š., kuris naudojasi MRT (duomenys neskelbtini), ir tariasi susitikti, o paskui susirašinėja SMS žinutėmis. 2016-06-21, 12:52 val., A. D. iš MRT (duomenys neskelbtini) skambina į MRT (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. Š., ir susitaria, kad pastarasis pas A. D. atvažiuos valandos bėgyje. 2016-06-21, 13:29 val., A. Š. perspėja A. D., kad bus toje pačioje vietoje po 15 min. 2016-06-21, 13:37 val., A. D. skambina A. Š. ir informuoja jį, kad truputį jo palauktų, nes negali rasti kalkuliatoriaus ir teiraujasi ar A. Š. kartais su savimi neturi spausdinimo mašinėlės. Pastaba: „kalkuliatorius“, „spausdinimo mašinėlė“ - tai yra mažosios svarstyklės. 2016-06-21, 14:09 val., A. Š. rašo SMS žinutę A. D. su turiniu „Aš-15.5“. Pastaba: „15.5“ - galimai 15.5 gramų. 2016-06-21, 14:10 val., A. D. rašo A. Š. SMS: „Kaip vaistinėje“. 2016-06-21, 14:11 val., A. Š. rašo SMS A. D.: „Tik kažko pernelyg jau skanus“. Pastaba: „skanus“ -galimai narkotinė medžiaga ar psichotropinė medžiaga per daug sumaišyta su gliukoze ar pan. saldžia medžiaga. 2016-06-21, 14:12 val., A. D. atrašo A. Š. SMS: „Na tai toks jis jau“ 2016-06-21, 14:13 val., A. Š. atrašo, kad reikės pabandyti išgerti. 2016-06-21 14:13 jam atrašo A. D.: "Šiaip sakė, kad geras" 2016-06-21 14:14 val., jam atrašo A. Š., kad jis tiesiog per skanus. 2016-06-21 14:28 val. A. D. vėl rašo A. Š., kuris teiraujasi ar jis nieko nesumaišė, nes tai visai blogai ir jis nežino ką daryti. 2016-06-21, 14:33 val., jam atrašo A. D., kad jis žmogui davė, tai patenkintas, tad jis nieko nesupranta. 2016-06-21, 14:36 val., jam atrašo A. Š., kad pasistengs vėliau atvažiuoti ir pasikalbėti, nes juk telefonu negali. Į ką A. D. jam atrašo, kad gerai. Toliau fiksuota eilė skambučių tarp A. D. MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir vyro, vardu J., MRT (duomenys neskelbtini), kurie bendrauja: 2016-06-27, 20:01 val., J. paskambina A. D. ir pasako, kad atvažiuos. 2016-06-27, 20:13 val., J. informuoja A. D., kad jis stotelėje ir šis atsako, kad prieina. 2016-06-27, 20:47 val., J. skambina A. D. kaip ir nori susitikti, bet A. D. jam atsako, kad jau miega ir, kad rytoj ten išsiaiškins kas ten kaip. tačiau A. Š. supyksta, sako kad jam reikia dar dvigubo, bet A. D. sako, kad jam tada reiktų važiuoti, o ten tik dieną važiuoti reikia. Pastaba "dviguba" galimai 2 gramai arba 2 dozės narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2016-06-28, 10:14 val., J. skambina A. D. ir prašo tuoj pat susitikti, nes jam blogai. Pastaba: „norėčiau su tavimi susitikti“- dažniausiai reiškia, kad žmogus nori įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2016-06-28, 12:39 val., J. skambina A. D. kalba apie susitikimą, ar reiks šį kartą kur nors nueiti, bet A. D. sako, kad jis jau suvažinėjo, todėl reiks tik nueiti. J. pasako, kad jam reikia kaip paskutinį kartą tik padaugint iš dviejų, bet ne taip kaip vakar. O A. D. jam atsako, kad jis visas toks, kitaip neišeina. Pastaba: „jis visas toks“ galimai turima omenyje, kad narkotinė medžiaga yra blogos kokybės, per daug sumaišyta su kitomis ne narkotinėmis medžiagomis. 2016-06-28 J. skambina A. D. ir sako, kad jis vos jau kvėpuoja, kad jam reikia taip pat kaip dieną. pastaba „man taip pat reikia kaip dieną“ galimai prašo tiek pat narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kiek buvo dieną gavęs. 2016-06-30, 10:34 val., A. D. skambina J. ir klausia kada atvažiuos pas jį. J. sako kad rytoj ir teiraujasi kad jis jam jau 140? ar 130?, A. D. atsako, kad turbūt ir pasako, kad vėliau suskaičiuos. Pastaba: "140 ar 130" galimai 140 ar 130 eurų. taip pat užfiksuota kad A. D. iš savo MRT (duomenys neskelbtini) bendrauja su T. M., kurio MRT (duomenys neskelbtini): 2016-07-16, 22:53 val., T. M. skambina A. D. ir sako, kad jis išeitų po 10 minučių į gatvę, bet A. D. sako, kad jis jau viską padarė ir kad jis pasiimtų iš pašto dėžutės, o tuomet pinigus taip pat įdėtų į pašto dėžutę. Taip pat A. D. bendrauja su D., kurio MRT 864713817; 2016-07-18, 18:25 val., D. skambina A. D. kuris sako, kad atvažiuos boba iš Kauno ir nupirks tris pakelius plastilino, juodo, sulipdyto į gniužulą. Ji duos 450 Eurų, tad jis 50 eurų tegul pasilieka. Vėliau paaiškina, kad gniužulas toks būtų, kad tiktų permetimui. Pastaba „plastilinas“ - hašišas. „pramušti“ - gauti, nupirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2016-07-18, 18:28 val., A. D. skambina D.ui, liepia tai „bobai“ duoti jo telefoną, D.as sako, kad „reikia 15“, tuomet A. D. dar priekaištauja, kodėl jis nerašo, o tokius dalykus telefonu kalba. Pastaba: „15“ galimai 15 gramų. A. D. bendrauja su O. B., kuris naudojasi MRT 864788414. 2016-07-28, 16:06 val., O. B. skambina A. D. ir sako, kad pabandys jam surinkti visą skolą. D. priekaištauja, kodėl jis nerašo, o tai kalba telefonu. 2016-07-28, 16: 11 val., O. B. rašo SMS A. D.: „rezervuok vakarui dvivietį kambarį tik rimtai“. Pastaba: „dvivietis kambarys“ - 2 gr. narkotinės ar psichotropinės medžiagos. 2016-07-29, 10:22 val., rašo D. A. D. klausdamas kaip pas jį su cukrumi, ar įmanoma kur nors nusipirkti. Į tai A. D. atsako, kad pats neturi, bet gali nupirkti. T. D. teiraujasi po kiek, į ką A. D. atsako, kad po 4.5. Pastaba: „cukrus“-amfetaminas. „4.5“ - 4 eurai 50 centų. A. D. bendrauja su N. G., kuri naudojasi MRT (duomenys neskelbtini), kuri teiraujasi ar jis turi normalios hernios, prašydama jai duoti šiek tiek, sakydama, kad užsidirbs ir gražins skolą. Pastaba: "hernia" narkotinė ar psichotropinė medžiaga, „užsidirbti“-išparduoti gautas narkotines ar psichotropines medžiagas (t.1, b.l. 178-185).
2017-01-03 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka užfiksuota, kad A. D. iš MRT (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bendrauja su N. G. kuri prašo jai palikti taip kaip vakar. Pastaba – „reikėtų kaip vakar“ - reikia tokio paties kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kiek buvo gauta vakar. A. D. bendrauja su V. R., kurio MRT (duomenys neskelbtini). 2016-08-12, 09:18 val., V. R. paskambina A. D. ir susitaria susitikti. Tuomet A. D. skambina V. I. MRT (duomenys neskelbtini) ir jam pasako, kad skambino draugas tas labai geras, tas kuris džiugina. Ir pasako, kad važiuos, dar kalba apie tai, kad reikia mažiau kalbėti ir būti budriems. Pastaba: „mūsų draugas“-V. R., "Džiuginti" - duoti narkotines medžiagas, pinigus, leisti užsidirbti iš neteisėtos veiklos. 2016-09-02 14:54 A. D. bendrauja su V. M. MRT 867352447, kuris klausia A. D. ar šis turi kuo pasilopyti, bet pastarasis atsako, kad ne nes V. viską pasiėmė. Pastaba: "pasilopyti" - vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas. "V." V. I.. 2016-09-02 19:10 A. D. vėl kalba su V. I. ir pastarajam skundžiasi, kad pas jį sėdėjo namuose, jie atvažiavo, jis jiems davė pusę, jie aktyviai veikė. Pastaba: „pas mane namuose“ - galimai pas A. D. namuose, adresu (duomenys neskelbtini)- 48, Vilnius, „aktyviai veikti“ - vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas arba jais prekiauti, „pusė“ galimai pusė gramo narkotinės ar psichotropinės medžiagos (t.1, b.l. 186-189).
2017-03-13 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka užfiksuota, kad A. D. bendrauja su V. R., tariasi apie susitikimus, A. D. jam sako „pas seserį“, „R. skambino“. Pastaba: - „sesuo“ - tai A. R.. „R.“ galimai R. L.. 2016-10-12, 19:07 val., V. R. skambina A. D. susitaria susitikti. 2016-10-13, 12:41 val., A. D. skambina A. R., kurios MRT Nr. (duomenys neskelbtini), kuri teiraujasi, ko šis neužėjo, prašo kapeikų atvežti. Pastaba – „kapeikos“ - pinigai (t.1, b.l. 190-191).
2016-10-13 kartos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą pas įtariamąjį A. D. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje rastas ir paimtas pistoletas su apkaba, 7 šoviniai, polietileninis maišelis su milteliais, metalinė žvaigždutė ir kiti daiktai, tyrimui neturintys reikšmės (t.1, b.l. 65-68).
Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016-11-03 specialisto išvadoje 2016-11-03 specialisto išvadoje Nr. 140-(5270)-IS1-5940 nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas yra šaunamasis ginklas, o būtent-pramoninės gamybos, 8 mm kalibro dujinis pistoletas RECK PERFECTA Mod. FBI 8000 Nr. G281394, skirtas šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais. Šis dujinis pistoletas priskiriamas C kategorijos ginklams. Tirti pateiktoje būklėje, šis pistoletas netinkamas šaudyti, nes tirti jis pateiktas be grąžinamojo ir skeliamojo mechanizmo. Tirti pateikti 7 šoviniai yra šaudmenys, o būtent-pramoninės gamybos .22 (5.6 mm ) kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo šoviniai, skirti šaudyti iš B ir C kategorijos šaunamųjų ginklų. Tirti pateikti šoviniai tinkami šaudyti. Šiais šoviniais negalima šaudyti iš tirti pateikto pistoleto (t.1, b.l. 118-120).
Žemesnės instancijos teismas
2016-12-02 specialisto išvadoje Nr. 140-(5271)-IS1-6571 nurodyta, kad tirti pateikta pramoninės gamybos mėtomoji žvaigždė ("siuriken") yra svaidomojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas, kuris priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams (t.1, b.l. 111-113).
2017-01-12 specialisto išvadoje Nr. 140-(5245)-IS1-241 nurodyta, kad, baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio skiautės (paketas Nr. 308263), 2016-10-13 kratos metu rastų pas A. D. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga-kokainas, kurio masė yra 0.379 g.(t.1, b.l. 131-137).
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas
Kaltinamojo A. D. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį.
Dėl didelio kiekio psichotropinių medžiagų laikymo
Byloje neginčytinai nustatyta, kad 2016-10-13 kratos metu kaltinamojo A. D. ir jo sesers A. R. sklype adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), slėptuvėje, esančioje po užtvankos konstrukcija, po betoniniu tilteliu, taip pat pašto dėžutėje, priskirtoje prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurį nuomojosi A. D. bei 2016-10-19 atliktos kratos metu slėptuvėje, esančioje minėtame žemės sklype, policijos pareigūnai rado paketus su milteline medžiaga, kurią ištyrus nustatyta, kad visuose surastuose pakeltuose yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas. Tai įrodo aukščiau paminėti liudytojų S. V. ir S. P. parodymai, 2016-10-13 apžiūros protokolai, 2016-10-13 ir 2016-10-19 kratos protokolai, specialisto išvada Nr. 140-(5245)IS1-241. Taip pat 2016-10-13 kratos metu A. D. minėtame nuomuojamame bute buvo rasti 7 šoviniai, polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais bei kiti daiktai, neturintys reikšmės šiai bylai išnagrinėti (2016-10-13 kratos protokolas), kuriuos ištyrus nustatyta, kad tirti pateiktų baltos spalvos miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė 0,379 g. (specialisto išvada Nr. 140-(5245)IS1-241), o tirti pateikti 7 šoviniai yra šaudmenys - pramoninės gamybos 22 (5,6 mm) kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo šoviniai, skirti šaudyti iš B ir C kategorijos šaunamųjų ginklų, tinkami šaudyti (specialisto išvada Nr. 140-(5270)-IS1-5940). Šios aplinkybės proceso dalyviams ir teismui nekelia abejonių ir ginčo dėl jų nėra, todėl teismas plačiau apie tai nepasisako.
Kaip matyti iš kaltinamojo A. D. paaiškinimų teisme, jis savo kaltę pripažino dalyje dėl surastų narkotikų – kokaino ir neteisėtai laikomų šovinių, rastų kratos metu jo nuomojamame bute, ir dėl narkotinių medžiagų, rastų pašto dėžutėje, priskirtoje prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o dėl narkotinių medžiagų, rastų slėptuvėje, esančioje po (duomenys neskelbtini) ežero užtvankos konstrukcijos, šalia namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir pačiame sklype, savo kaltės nepripažino, aiškindamas, kad, tikrindamas gandus apie neva tai jo sklype slepiamus kitų asmenų narkotikus, jis pats po užtvanka rado juodos spalvos paketą, kurio turinio netikrino, bet paliko jį ten, kur jis ir gulėjo, o apie jo sklype kitas, rastas užkastas, narkotines medžiagas jis nieko nežino. Teismas šiuos A. D. parodymus atmeta kaip jo gynybinę poziciją, kuri yra ištirta ir pripažintina nepagrįsta.
Nors kaltinamasis A. D. savo kaltės šioje dalyje nepripažino, jo parodymus apie jo sklype kitų asmenų slepiamas narkotines medžiagas paneigia aukščiau nuosprendyje išdėstyti įrodymai: liudytojų, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnų S. V. ir S. P. parodymai, kad jie turėjo informacijos dėl A. D. didelių kiekių narkotinių medžiagų prekybos, kad 2016-12-13 sekė A. D., tame tarpe ir prie užtvankos, o A. D. ir I. išvažiavus iš minėtos vietos, pareigūnai po užtvanka aptiko paketą su baltos spalvos milteliais. Liudytojas S. V. parodė, kad sekdamas A. D., prie užtvankos jo nematė, bet vėliau iš kolegų sužinojo, kad D. priėjo prie užtvankos ir kažką padėjo po užtvanka, o D. pasišalinus, pareigūnai toje vietoje, kur buvo priėjęs D., po betoniniu tilteliu, rado paslėptą maišelį, kuriame buvo milteliai. Liudytojas S. P. teisme patvirtino, kad matė kaip A. D. prie užtvankos nešė sportinę tašę, kuri, matėsi, buvo netuščia; o prie pačios užtvankos D. pritūpė ir kai atsistojo, tašė, matėsi, buvo tuščia; kai D. su I. išvažiavo, jie iškart nuėjo prie užtvankos ir po ja rado tamsios spalvos maišelį su milteline medžiaga. Šis liudytojas, ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus apie D. sekimą prie užtvankos, buvo parodęs, kad A. D. prie užtvankos buvo ištraukęs iš kuprinės kažką tamsaus (t. 1, b.l. 176-177). Tas pats buvo pažymėta ir to paties liudytojo surašytame 2017-01-03 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole dėl sekimo. Papildomai apklaustas teisme liudytojas S. P. patikslino, kad vis dėl to matė, kaip A. D. prie užtvankos buvo ištraukęs iš kuprinės kažką tamsaus. Nors 2017-01-03 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas surašytas praėjus tam tikram laikui nuo A. D. sekimo momento, teismas, įvertinęs jame užfiksuotus duomenis kitų aukščiau paminėtų duomenų visumoje, jų leistinumą, sąsajumą bei pakankamumą, neabejoja šių duomenų objektyvumu ir teisingumu, nes jie neprieštarauja liudytojų S. V. ir S. P. parodymams dėl A. D. sekimo 2016-10-13, paties kaltinamojo A. D. parodymams, kad jis minėtu laiku buvo prie pačios užtvankos ir iš po tiltelio ištraukė juodos spalvos paketą, kurio turinio nežiūrėjo, liudytojo V. I. parodymams, kad 2016-10-13 buvo atvežęs A. D. prie užtvankos, liudytojos A. R. parodymams, kad 2016-10-13, apie pietus, pas ją į namelį, esantį (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)., buvo užėjęs jos brolis A. D., bei 2016-10-13 apžiūros protokolui, kuriame užfiksuotas po užtvanka surasto juodos spalvos paketo su milteline medžiaga suradimo faktas. Atkreiptinas dėmesys, kad po užtvankos tilteliu, pašto dėžutėje ir sklype rastuose paketuose buvo surasta ta pati psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, o dėl jos neteisėto laikymo pašto dėžutėje kaltinamasis A. D. savo kaltę pripažino visiškai. Be to svarbios ir tos aplinkybės, kad, kaip nurodyta specialisto išvadoje Nr. 140-(5245)-IS1-241, ant A. D. striukės ir svarstyklių, rastų kratos metu automobilyje Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo A. D. su I. atvyko prie užtvankos, paviršių rasti amfetamino pėdsakai, nors D. neigia, kad galėjo kažką daryti su amfetaminu bei, kaip nurodyta specialisto išvadoje 11-2282-(16), dirvožemis, nuimtas nuo pirštinių, rastų kratos metu minėtame automobilyje, sutampa su žemėmis iš vietos, kur buvo paslėptos užkastos psichotropinės medžiagos, o būtent metamfetaminas, o kratos namelyje, esančiame minėtame sklype, metu rasti juodos spalvos šiukšlių maišai yra tokie pat, kaip ir tas, kuriame buvo supakuotos psichotropinės medžiagos, rastos po užtvankos tilteliu.
Kaltinamasis A. D. neigė vaikščiojęs ir kasinėjęs kažką savo sklype, teigė, kad žemėtas pirštines pasiėmė iš sesers namo, kad galėtų prekiauti amfetaminu. Tačiau šie teiginiai atmetami kaip jo gynybinė pozicija. Atkreiptinas dėmesys, kad automobilio Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu buvo rastos kitos, švarios, pirštinės, todėl mažai tikėtina, kad psichotropinių medžiagų prekybos tikslu būtų naudojamos žemėtos pirštinės.
Kaltinamasis A. D. teisiamojo posėdžio metu teigė, kad liudytojas S. P., būdamas pasislėpęs prie konteinerių, negalėjo jo matyti prie užtvankos, nes užtvanka yra apaugusi medžiais ir krūmais. Teismas tiki liudytojo S. P. parodymais, kad jis, sekdamas A. D. prie užtvankos, pasislėpęs prie šiukšlių konteinerio, esančio apie 40-50 m. atstumu nuo užtvankos, realiai galėjo matyti prie užtvankos buvusį A. D. ir tai, kad A. D. išiminėjo iš kuprinės kažkokį tamsios spalvos daiktą. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad dėl liudytojo nurodytų atstumų liudytojas gali objektyviai klysti, kadangi liudytojas specialiai atstumų nematavo ir pasakoja apie metų senumo įvykius. Iš 2016-10-13 apžiūros protokolo ir prie jo pridėtų fotonuotraukų, darytų 2016-10-13, t.y. A. D. sekimo dieną, matyti, kad būtent ta vieta, kur yra užtvankos tiltelis, yra atvira ir nėra apaugusi medžiais ar krūmais (t.1, b.l. 19).
Tai, kad kaltinamasis A. D. prekiavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis įrodo jo paties parodymai, kad narkotinės medžiagos, rastos pašto dėžutėje, priklausiančio butui Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, priklauso jam ir jis jas ketino platinti ir, kad tikslu užsidirbti pabandė platinti narkotines medžiagas, turėjo pažįstamų, kurie vartoja narkotikus, buvo keletą kartų susitikęs su Š. ir G., kurie vartojo narkotikus. Tai patvirtino ir teisme apklausti liudytojai N. G. ir V. Š., kurie nurodė, kad kai reikdavo narkotinių medžiagų susisiekdavo su A. D. ir už narkotikus pinigus atiduodavo šiam, o šis nurodydavo vietą iš kur reikia juos pasiimti. Šie liudytojai ikiteisminio tyrimo metu iš jiems pateiktų nuotraukų atpažino A. D. kaip asmenį, iš kurio įsigydavo amfetaminą (t.2, b.l. 60-63, 75-77). Be to tai patvirtina ir 2017-01-02, 2017-01-03 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolai dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka, iš kurių matyti, kad A. D. bendraudamas sms žinutėmis su įvairiais asmenimis, tame tarpe ir su A. Š. ir N. G. konspiruota kalba tariasi dėl narkotinių medžiagų pardavimo (t. 1, b.l. 178-185, 186-187). Taigi visi šie paminėti duomenys patvirtina, kad psichotropinės medžiagos, surastos sklype adresu (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), priklausė būtent A. D..
Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako asmuo, kuris neteisėtai gamino ir (ar) perdirbo ir (ar) įgijo ir (ar) laikė ir (ar) gabeno ir (ar) siuntė ir (ar) pardavė ir (ar) kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinka savarankišką nusikaltimo sudėtį ir bet kurios iš jų padarymas gali būti (esant visiems sudėties požymiams) pakankamas pagrindas baudžiamajai atsakomybei pagal BK 260 straipsnio 3 dalį kilti. Pagal teismų praktiką neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-162/2011; 2K-421/2012). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymo veikai inkriminuoti įtakos neturi tai, kad neteisėtai laikytos medžiagos kaltininkui nepriklausė, jei nustatyta, jog jis suvokė, kad jo turimos medžiagos yra psichotropinės ir (ar) narkotinės (kasacinė nutartis Nr. 2K-131/2008). Pagal BK 260 straipsnio 3 dalies dispoziciją motyvas ir tikslas nėra būtinieji šios veikos požymiai; kaltininko nusikalstamos veikos kvalifikavimą pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, nulemia šios veikos dalykas – narkotinių ar psichotropinių medžiagų labai didelis kiekis, nesvarbu, ar kaltininkas turėjo ar neturėjo tikslą šias medžiagas platinti. BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikaltimas padaromas esant kaltininko tiesioginei tyčiai, t. y. jį darydamas asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Už BK 260 straipsnio 3 dalyje nurodytų alternatyvių veiksmų padarymą asmuo atsako, jeigu jis šias veikas darydamas bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės, bei koks jų kiekis. Nebūtina įrodyti, jog kaltininkas tiksliai žinojo narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, koncentraciją (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-107/2013).
Apygardos teismas konstatuoja, jog bylos aplinkybės dėl neteisėto labai didelio kiekio, t. y. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė viso 543,948 g., laikymo, atitinka BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį, nes vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 metamfetaminas (sąrašas Nr.1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“) yra psichotropinė medžiaga (BK 269 straipsnio 1 dalis), bei remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“ (nauja redakcija Žin., 2007, Nr. 139-5709 su vėlesniais pakeitimais), rasto metamfetamino kiekis didesnis daugiau nei penkis kartus nei numatytas labai didelis jo kiekis rekomendacinėje lentelėje (100 g.).
Pagal byloje nustatytas aplinkybes, šios psichotropinės medžiagas buvo A. D. žinioje t. y., laikomos jo sklype – dalis buvo paslėptos po užtvanka, dalis – užkastos, bei dalis – pašto dėžutėje, ir A. D. turėjo realią galimybę su jomis elgtis savo nuožiūra, be to suvokė, kad laiko būtent psichotropines medžiagas, o jų kiekis ir apimtys leido suprasti, kad jų kiekis gali būti labai didelis. Šių aplinkybių visuma leidžia pagrįstai konstatuoti, kad A. D., bendrais bruožais suvokdamas, jog disponuoja labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, taip veikti norėjo, vadinasi, darydamas šią veiką, pagal BK 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas veikė tiesiogine tyčia.
Dėl neteisėto narkotinių medžiagų laikymo
Kaltinamasis A. D. savo kaltę dalyje dėl narkotikų – kokaino neteisėto laikymo pripažino visiškai, nurodė, kad šiuos narkotikus įsigijo sau vartoti klube, maždaug prieš pusę metų prieš sulaikymą, dalį suvartojo, o kitą dalį padėjo namuose, ant šaldytuvo ir juos pamiršo, nes tada buvo išgėręs.
Teismas pripažįsta, jog bylos aplinkybės dėl neteisėto narkotinių medžiagų laikymo, neturint tikslo jas platinti, t.y. kokaino, kurio masė – 0,379 g., laikymo, atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį, nes vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 kokainas (sąrašas Nr.1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“) yra narkotinė medžiaga (BK 269 straipsnio 1 dalis), bei remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“ (nauja redakcija Žin., 2007, Nr. 139-5709 su vėlesniais pakeitimais), rasto kokaino kiekis mažesnis nei rekomendacinėje lentelėje numatytas nedidelis jo kiekis (0,2 g.).
Taigi, yra neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis A. D. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai, neturėdamas tikslo laikė 1.188 g. miltelių, kurių sudėtyje yra 0.379 g. narkotinės medžiagos - kokaino. Jo kaltė padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis įrodyta aukščiau paminėtu 2016-10-13 kartos protokolu, kuriame užfiksuota, kad atlikus kratą pas įtariamąjį A. D. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rastas ir paimtas pistoletas su apkaba, 7 šoviniai, polietileninis maišelis su milteliais, metalinė žvaigždutė ir kiti daiktai, tyrimui neturintys reikšmės (t.1, b.l. 65-68) bei specialisto išvada Nr. 140-(5245)-IS1-241, kurioje nurodyta, kad, baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio skiautės (paketas Nr. 308263), sudėtyje yra narkotinė medžiaga-kokainas, kurio masė yra 0.379 g.(t.1, b.l. 131-137).
Dėl neteisėto šaudmenų laikymo
Kaltinamasis A. D. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad jam inkriminuojamus šovinius ir pistoletą rado prieš metus prieš sulaikymą nuomojamam bute, už spintos, kai ketino daryti remontą, nei vieno šovinio nepanaudojo, pistoletas buvo sulaužytas, juos pasidėjo ir iki kratos darymo laikė seife, žinojo, kad tokiems daiktams laikyti reikia leidimo. Kaip matyti šie jo parodymai viso proceso metu buvo nuoseklūs, neprieštaraujantys kitiems įrodymams, todėl jie pripažinti įrodymais, pagrindžiančiais jo kaltę.
Be kaltinamojo parodymų jo kaltė įrodyta aukščiau paminėtu 2016-10-13 kratos protokolu, bei specialisto išvada Nr. 140-(5270)-IS1-5940, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas yra šaunamasis ginklas, netinkamas šaudyti, o tirti pateikti 7 šoviniai yra šaudmenys, o būtent-pramoninės gamybos .22 (5.6 mm ) kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo šoviniai, skirti šaudyti iš B ir C kategorijos šaunamųjų ginklų; tinkami šaudyti (t.1, b.l. 118-120). Byloje nėra jokių duomenų, liudijančių, kad A. D. turėtų leidimą laikyti šaunamuosius ginklus ir šaudmenis.
BK 253 straipsnyje 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimą, įgijimą, laikymą, nešiojimą, gabenimą ar realizavimą neturint tam leidimo. Šio nusikaltimo dalykas yra tinkami naudoti šaunamieji ginklai, šaudmenys, sprogmenys ar sprogstamosios medžiagos.
Tokiu būdu teismas įvertinęs kiekvieną įrodymą atskirai ir jų visumą pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis A. D. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neturėdamas leidimo laikė 7 šaudmenis- pramoninės gamybos .22 (5.6 mm) kalibro šovinius, kurie skirti šaudyti iš B ir C kategorijos šaunamųjų ginklų.
BK 253 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos gali būti padaromas tik esant tiesioginei tyčiai. Iš kaltinamojo parodymų bei iš to, kaip ir kokiose vietose buvo neteisėtai laikomi šaudmenis (paslėpti už spintos), matyti, kad kaltinamasis suvokė, kad neturėdamas leidimo laikė nuomojamame bute šaudmenis. Šios aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamojo nusikalstami veiksmai pasireiškė tyčine kaltės forma. Todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.
Dėl bausmės skyrimo
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. spalio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014; Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas).
BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.
Kaltinamojo A. D. baudžiamąją atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje padarė iš savanaudiškų paskatų (BK 60 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
A. D. savo veiksmais padarė vieną baigtą tyčinį labai sunkų nusikaltimą (BK 260 straipsnio 3 dalis), vieną baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 253 straipsnio 1 dalis) ir vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 259 straipsnio 1 dalis). Kaip jau minėta, byloje nustatyta viena A. D. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, o jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažymėtina, kad byloje yra duomenų, jog A. D. kitiems asmenims išplatino dalį psichotropinių medžiagų, nors kaltinimas buvo pareikštas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymo, taigi savo veika jis sukėlė pavojingesnių padarinių, kurie kitose bylose, veiką kvalifikuojant pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, nustatomi išleidžiant į apyvartą itin pavojingas ir žalingas narkotines medžiagas. Apie didelį A. D. veikos pavojingumą taip pat byloja tai, jog jo turėtas metamfetamino kiekis žymiai viršijo minėtose rekomendacijose nurodomą labai didelį šios medžiagos kiekį.
A. D. teistas 2 kartus, tame tarpe už smurtinius nusikaltimus ir už neteisėtą disponavimą šaunamuoju ginklu (t.4, b.l. 43 - 60, bausmę pagal paskutinį nuosprendį yra atlikęs, baustas administracine tvarka (iš esmės pažeidimai susiję su smulkiomis vagystėmis) (t. 4, b.l. 61-69), į psichiatrinę ir narkologinę įskaitas neįrašytas, yra jauno amžiaus, nevedęs, iki suėmimo nedirbo, buvo registruotas darbo biržoje, turėjo pastovią gyvenamąją vietą.
Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamojoje byloje nustatyta A. D. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, lengvinančių – nenustatyta, į aukščiau paminėtas aplinkybes, skirtinas jam inkriminuojamos griežčiausios, BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytos, vienintelės be alternatyvų bausmės – terminuoto laisvės atėmimo nuo 10 iki 15 metų sankcijos vidurkis, t. y. 12 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri A. D. atveju yra ne per griežta ir proporcinga jo šio padaryto nusikaltimo pavojingumui, užtikrinant bausmės paskirtį. Už kitus A. D. inkriminuojamus nusikaltimus jam skirtinos taip pat laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis yra mažesnis nei jų sankcijose numatyti vidurkiai. Visos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 2 dalies, 4 dalies, 5 dalies, 2 punkto, 6 dalies tvarka, apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu. Į bausmės laiką įskaitytinas A. D. sulaikymo ir suėmimo laikas (BK 66 straipsnis).
Apygardos teismas taip pat pabrėžia, jog byloje nenustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies ar BK 62 straipsnio nuostatas A. D. atžvilgiu, skiriant švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę.
Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, likimo
Nuosprendžiui įsiteisėjus žvaigždutė su pistoletu, saugomi Vilniaus apsk. VPK OVS išimtos iš civilinės apyvartos ginkluotės saugykloje (t. 1, b.l. 121-122), perduotini Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos; kokainas, kurio bendras kiekis 1.075 g., gryno kiekis 0.342 g. (1 pakuotė), 2017-01-12 narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu priduotas saugojimui į Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centrą, metamfetaminas, kurio bendras kiekis 148,326 g., gryno kiekis 19.086 g. (1 pakuotė), metamfetaminas, kurio bendras kiekis 9.542 g., gryno kiekis 1.181 g. (1 pakuotė), metamfetaminas, kurio bendras kiekis 15.149 g., gryno kiekis 1.841 g. (1 pakuotė), metamfetaminas, kurio bendras kiekis 1194.10 g., gryno kiekis 199.81 g. (1 pakuotė), metamfetaminas, kurio bendras kiekis 842,98 g., gryno kiekis 314.88 g., (1 pakuotė) (t. 1,, b.l. 137), saugomi Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėliyje – saugykloje adresu Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikintini, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); vokas, su A. D., rankų nuoplovomis, paketas Nr. 146089, kuriame yra elektroninės svarstyklės „EKS“, vokas su A. D. seilių DNR lyginamaisiais pavyzdžiais, dėžė, kurioje yra pirštinių pora, dirvožemio pavyzdys, vokas su dirvožemiu, dėžė, kurioje yra paketas Nr. 340062 su striuke „Blend“ bei paketas Nr. 0064983 su kuprine „Puma“; kepure; dėžė, kurioje yra du maišeliai (paketas Nr. 340119), skrajutė, maišelis, maišelis su keturiais paketais, 3 maišeliai (paketas 0108472), du maišeliai (paketas 146090), du maišeliai su penkiais maišeliai (paketas 340122), vokas, su dviem polietileniniais maišais saugojami Vilniaus apskr. VPK Logistikos skyriaus Ūkio poskyryje (t.1, b.l. 151-153) - sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies1 punktas, 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 122 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 303 straipsnio 2 dalimi ir 307 straipsnio 1 dalies 6 punktu,
nusprendžia:
A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį:
pagal BK 260 straipsnio 3 dalį 12 (dvylikos) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;
pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;
pagal BK 253 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir iš dalies jas sudedant, bei paskirti galutinę bausmę – 13 (trylikos) metų laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką įskaityti A. D. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2016 m. spalio 13 d. iki 2017 m. lapkričio 6 d., iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
Bausmės atlikimo pradžią A. D. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2017 m. lapkričio 6 d.
A. D. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, panaikinti – nuosprendžiui įsiteisėjus.
Nuosprendžiui įsiteisėjus žvaigždutę ir pistoletą perduoti Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos; kokainą, kurio bendras kiekis 1.075 g., gryno kiekis 0.342 g. (1 pakuotė), metamfetaminą, kurio bendras kiekis 148,326 g., gryno kiekis 19.086 g. (1 pakuotė), metamfetaminą, kurio bendras kiekis 9.542 g., gryno kiekis 1.181 g. (1 pakuotė), metamfetaminą, kurio bendras kiekis 15.149 g., gryno kiekis 1.841 g. (1 pakuotė), metamfetaminą, kurio bendras kiekis 1194.10 g., gryno kiekis 199.81 g. (1 pakuotė), metamfetaminą, kurio bendras kiekis 842,98 g., gryno kiekis 314.88 g., (1 pakuotė) - sunaikinti, vokas, su A. D., rankų nuoplovomis, paketą Nr. 146089, kuriame yra elektroninės svarstyklės „EKS“, voką su A. D. seilių DNR lyginamaisiais pavyzdžiais, dėžę, kurioje yra pirštinių pora, dirvožemio pavyzdys, vokas su dirvožemiu, dėžę, kurioje yra paketas Nr. 340062 su striuke „Blend“ bei paketas Nr. 0064983 su kuprine „Puma“; kepure; dėžę, kurioje yra du maišeliai (paketas Nr. 340119), skrajutė, maišelis, maišelis su keturiais paketais, 3 maišeliai (paketas 0108472), du maišeliai (paketas 146090), du maišeliai su penkiais maišeliai (paketas 340122), voką, su dviem polietileniniais maišais sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.