Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo P. R. skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. kovo 28 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamų klausimų esmė

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu P. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, jam paskiriant 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, ir 140 straipsnio 2 dalį, jam paskiriant 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1–4 dalimis, P. R. skirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies subendrintos ir paskirta 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, P. R. skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, P. R. skirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 3 (trejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant švelniausią bausmę, ir P. R. paskirta galutinė subendrinta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi ištaisyta Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-642-920/2022, rezoliucinėje dalyje padaryta rašymo apsirikimo klaidą, nurodant, kad vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, sumažintą P. R. skirtą galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 17 d. nutartimi, paskirta ir neatlikta 3 (trejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant švelniausią bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 4 (ketverių) metų laisvės atėmimą.

4. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 9 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos teikimas ir nuteistajam P. R. skirtas papildomas įpareigojimas – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu, mokymusi ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose.

5. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) 2025 m. kovo 7 d. teikimu Nr. 12S-2553 siūlyta nuteistajam P. R. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę, nes jis per itin trumpą laiką padarė grubius probacijos sąlygų pažeidimus.

6. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. kovo 28 d. nutartimi tenkintas Probacijos tarnybos teikimas ir P. R. panaikintas lygtinis paleidimas ir jis pasiųstas atliktis neatliktos bausmės dalį.

II. Skundo ir atsiliepimo į jį argumentai bei proceso dalyvių prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo išvados ir argumentai

Nuteistojo P. R. skundas atmetamas.

9. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su nuteistojo P. R. skundu, skundžiama apylinkės teismo nutartimi, skundo nagrinėjimui pateikta skundo medžiaga, konstatuoja, kad apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimą tenkino pagrįstai.

10. BVK 82 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdoma probacija.

11. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje įtvirtintos probuojamųjų bendrosios pareigos. Šio įstatymo 14 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad probuojamieji privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, o 4 punkte įtvirtinta, kad probuojamieji privalo pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

12. Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį; dalyvauti elgesio pataisos programose (15 straipsnio 1 dalies 2 punktas); gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje (15 straipsnio 1 dalies 3 punktas); nesilankyti tam tikrose vietose (15 straipsnio 1 dalies 4 punktas); nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų (15 straipsnio 1 dalies 5 punktas); nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis (15 straipsnio 1 dalies 6 punktas); darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (15 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

13. P. R. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2024 m. birželio 12 d. sprendimu buvo lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos pagal BVK 82 straipsnio 3 dalį, taikant jam intensyvią priežiūrą. Intensyvi priežiūra P. R. buvo vykdoma nuo 2024 m. birželio 12 d. iki 2024 m. rugsėjo 20 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. gruodžio 9 d. nutartimi nuteistajam paskirtas papildomas įpareigojimas – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus, kai tai susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi. Probacijos tarnybos 2025 m. kovo 7 d. teikime dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nurodyta, kad P. R. rizika pakartotinai nusikalsti po pervertinimo padidėjo nuo 98 iki 108 balų (2025 m. vasario 24 d.), nustatyti kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimai, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas narkotikais, mąstymas ir elgesys, nuostatos. Nustatyta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems vidutinė, rizika didžiausia susiklosčius įtemptiems santykiams, vartojant alkoholį.

14. Iš aukštesniajam teismui pateikto asmens byloje esančio 2025 m. vasario 21 d. Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 (vienerius) metus matyti, kad P. R., net ir būdamas lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, 3 (tris) kartus baustas administracine tvarka. P. R. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2024 m. spalio 15 d. nutarimu nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės ir jam nustatytas 0,3 ± 0,01 promilės girtumas. P. R. paaiškino, kad buvo dėdės gimtadienis, jis išgėrė du stikliukus degtinės. Vairavo automobilį namo, nes kitaip negalėjo atvykti (asmens b. l. 23–24, 32, 74). Probacijos tarnybos 2025 m. kovo 7 d. teikime nurodoma, kad po šio asmens padaryto administracinio nusižengimo, P. R. 2024 m. spalio 18 d. vykusio atvejo valdybos posėdžio metu pakartotiniai išaiškintos probacijos sąlygos. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2024 m. lapkričio 5 d. nutarimu P. R. nubaustas pagal ANK 145 straipsnio 1 ir 2 dalis, 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad 2024 m. spalio 9 d. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, kuriai nėra atlikta privalomoji techninė apžiūra ir neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (asmens b. l. 73). Pažymėtina, kad po šių administracinių nusižengimų padarymo Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. gruodžio 9 d. nutartimi, vadovaujantis Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, P. R. paskirtas papildomas įpareigojimas būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu, mokymosi ar gydymusi (asmens b. l. 59–60). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo 2025 m. vasario 19 d. nutarimu P. R. nubaustas pagal ANK 115 straipsnio 1 dalį už tai, kad sugadino A. P. priklausantį kuro baką, kurio vertė 100 Eur, ir išleido iš jo kurą, kurio vertė 20 Eur (asmens b. l. 72–73, 77).

15. Svarbu pažymėti ir tai, kad iš asmens byloje esančio 2025 m. kovo 7 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, kad P. R.: 1) 2024 m. spalio 3 d. pripažintas įtariamuoju dėl 2024 m. liepos 12 d. galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje; 2) 2024 m. gruodžio 20 d. pripažintas įtariamuoju dėl 2024 m. rugpjūčio 31 d. galimai padarytos nusikalstamos veikos, įtvirtintos BK 178 straipsnio 1 dalyje; 3) 2025 m. vasario 28 d. pripažintas įtariamuoju dėl galimai padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje; 4) 2024 m. gruodžio 4 d. pripažintas įtariamuoju dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 3 dalyje; 5) 2025 m. vasario 15 d. pripažintas įtariamuoju dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (asmens b. l. 93–95).

16. 2024 m. birželio mėnesio individualaus probuojamojo priežiūros plane Nr. 6DN-1930 P. R. nustatytos šios probacijos sąlygos: iškart po paleidimo paskambinti (duomenys neskelbtini) vyresniajam specialistui ir vykdyti jo nurodymus; įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje per 15 (penkiolika) dienų nuo paleidimo iš pataisos įstaigos; dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse, renginiuose, apie kuriuos informuos probacijos pareigūnas; laikytis nustatytos dienotvarkės; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, sudaryti sąlygas probuotojui patikrinti blaivumą (asmens b. l. 41).

17. Iš apygardos teismui pateiktos asmens bylos medžiagos matyti, kad P. R. probacijos taikymo metu susirado darbą (asmens b. l. 15–16; 46), dalyvavo elgesį keičiančiose programose (asmens b. l. 47), tačiau pažeidė kitas jam privalomas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas, kaip antai, draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, laikytis nustatytos dienotvarkės. Probacijos tarnyba 2025 m. kovo 7 d. teikime Nr. 12S-2553 nurodoma, kad nuteistasis nepranešė probacijos tarnybai apie gyvenamosios vietos pakeitimą, t. y. apie nuteistojo P. R. gyvenamosios vietos pakeitimą probacijos tarnybai paaiškėjo tik 2025 m. sausio 29 d. probacijos tarnybos pareigūnams nuvykus patikrinti adresu (duomenys neskelbtini), kuomet pokalbio telefonu metu P. R. pranešė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistasis savo paaiškinime teigė, kad pranešė apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, prieš dvi savaites rašė SMS pranešimą, tačiau nežino, ar jis išsisiuntė, įsipareigojo pristatyti išrašą iš mobiliojo ryšio operatoriaus, tačiau nenurodė termino, iki kada. Nuteistasis taip pat nepranešė probacijos tarnybai apie gyvenamosios vietos pakeitimą, t. y. apie gyvenamosios vietos pakeitimą paaiškėjo 2025 m. vasario 17 d. probacijos tarnybos pareigūnei paskambinus nuteistajam telefonu (paaiškėjo, kad asmuo pakeitė gyvenamąją vietą nuo 2025 m. vasario 16 d., kadangi ikiteisminiame tyrime buvo paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens, išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) namo, nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens). Nuteistasis P. R. nebuvo namuose 2025 m. vasario 15 d. nakties metu, t. y. 2025 m. vasario 15 d., 00.20 val., buvo viešoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini) autobusų stoties. 2025 m. kovo 3 d., 11.15 val., nuteistajam P. R. nustatytas 0,15 promilės neblaivumas. Be to, kaip minėta, P. R. lygtinio paleidimo sąlygomis nepasižymėjo pavyzdingu elgesiu, t. y. ne kartą baustas administracine tvarka, be kita ko, prieš jį pradėti ir ikiteisminiai tyrimai.

18. Būtina pastebėti ir tai, kad net ir po Probacijos tarnybos 2025 m. kovo 7 d. teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo Nr. 12S-2553 P. R. ir toliau nesilaikė jam nustatytų probacijos sąlygų: P. R. toliau nevykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. gruodžio 9 d. nutartimi jam paskirto papildomo įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu, mokymusi ar gydymusi; savo gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), P. R. nebuvo naktį iš 2025 m. kovo 10 d. į 2025 m. kovo 11 d., taip pat nuo 2025 m. kovo 18 d. iki 2025 m. kovo 6 d.; naktį iš 2025 m. kovo 27 d. į 2025 m. kovo 28 d. nuteistasis praleido ligoninėje, o į savo gyvenamąją vietą grįžo tik 2025 m. balandžio 2 d., joje buvo iki 2025 m. balandžio 9 d., tačiau savo gyvenamojoje vietoje nebuvo 2025 m. balandžio 10 d., balandžio 15 d., balandžio 19 d.; 2025 m. balandžio 4 d. P. R. buvo atliktas apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų testas – gautas teigiamas atsakymas MDMA (ekstazi). Be to, kaip nurodoma Probacijos tarnybos atsiliepime į nuteistojo skundą, P. R. 2025 m . kovo 20 d. sugadino elektroninio stebėjimo prietaisą ir nuo tos dienos nėra stebimas elektroninio stebėjimo būdu.

19. Atkreiptinas dėmesys, kad nors nuteistasis P. R. skundu prašo iš naujo priimti sprendimą dėl Probacijos tarnybos teikimo, atsižvelgiant į naujas aplinkybes, tačiau nuteistasis nepateikia jokių aplinkybių, kurios skundą nagrinėjančiam aukštesniajam teismui leistų priimti kitokį sprendimą, nei priėmė apylinkės teismas.

20. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte (2022 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. XIV-1204 redakcija) buvo numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Galiojančioje (nuo 2024 m. gegužės 14 d.) Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

21. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. birželio 12 d. Su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis probuojamasis pasirašytinai supažindintas 2024 m. birželio 17 d., su juo aptartos vengimo vykdyti probacijos sąlygas pasekmės, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens b. l. 33–51). Probuojamojo P. R. nusikalstamo elgesio rizika po pervertinimo padidėjo nuo 98 iki 108 balų (2025 m. vasario 24 d.), tai rodo, kad nuteistojo P. R. nusikalstamo elgesio rizika dėl daromų pažeidimų yra linkusi didėti.

22. Anksčiau nurodytos aplinkybės indikuoja, kad P. R., pažeidinėdamas jam nustatytas probacijos sąlygas, nepateisino jam parodyto pasitikėjimo ir nevykdė jam paskirtų pareigų. Darytina išvada, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko parodytas pasitikėjimas nuteistuoju, leidžiant jam atlikti likusią bausmės dalį taikant probaciją kaip alternatyvą laisvės atėmimo bausmei, P. R. nepadarė teigiamo poveikio. Kadangi P. R. sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja nustatytą probacijos vykdymo tvarką ir sąlygas, kurių tikslas yra tai, kad probuojamasis atlikęs probaciją savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis, spręstina, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas P. R. atžvilgiu yra netikslingas ir probacijos bei bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti tik nuteistajam atliekant realią bausmę.

23. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad skundžiama Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. kovo 28 d. nutartimi pagrįstai tenkintas Probacijos tarnybos teikimas ir P. R. panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Teismo nutartis priimta laikantis baudžiamojo proceso įstatyme nustatytos tvarkos bei reikalavimų, todėl skunde nurodytais motyvais naikinti skundžiamą nutartį nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistojo P. R. skundą ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. kovo 28 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.