- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-06-07
- Bylos Nr.
- 1-642-920/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Baublys
- Kaltinamasis
- P. R.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. R., a.k. (duomenys neskelbtini); gim. (duomenys neskelbtini) Trakai; pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini); deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs; nedirba; teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d. ir 140 str. 2 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. R. kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, 2022-01-01 apie 16.30 val. daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vievis, Elektrėnų sav., laiptinėje, ketvirtame aukšte, bendro naudojimo patalpoje rankomis sugadino dvejas įeinamas ir rakinamas duris, vedančias į V. P. priklausantį sandėliuką, iš kur pagrobė 18 l talpos plastikinę talpą, kurios vertė 5 eurai, kartu su joje buvusiu naminiu vynu, kurio vertė - 25 eurai, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam V. P. 150 eurų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais P. R. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. Taip pat kaltinamas tuo, kad mušdamas, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, o būtent: jis, 2022-01-01 apie 19.00 val., atėjo pas I. L. į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir sutuoktinei I. R. atidarius buto duris, jis abejomis rankomis pastūmė savo sutuoktinę I. R., sugriebė ją už viršutinių rūbų, ištempė ją į daugiabučio namo laiptinę, po ko tyčia su galva sudavė jai vieną smūgį į veido sritį, taip padarydamas nukentėjusiajai I. R. viršutinės lūpos sumušimą, pasireiškusiu muštine žaizda lūpos vidiniame paviršiuje 0,5 cm ilgio ir lūpos patinimu ir tokiu būdu sukėlė savo šeimos nariui - sutuoktinei I. R. - nežymu sveikatos sutrikdymą. Šiais savo veiksmais P. R. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.
Kaltinamajam prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus, neprieštaraujančius byloje surinktiems įrodymams, įrodymai tiriami sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BK 273 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamasis teismo posėdžio metu nurodė, kad patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Taip pat nurodė, kad veikos padarymo metu jo žmona buvo girta, vos ant kojų stovėjo, o jis pats buvo visiškai blaivas. Žmona jį griebė ir pradėjo per veidą daužyti, todėl jis nesusivaldė ir trenkė jai iš galvos. Nebuvo jokios planuotos vagystės, tiesiog sandėliuko durys nebuvo užrakintos, su petimi jas pastūmė ir viskas. Labai gailisi, kad padarė šį nusikaltimą, prašo į tai atsižvelgti.
Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys ir įrodymai.
Iš 2022-01-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio objektas yra sandėliukai, esantys ketvirtajame daugiabučio namo, kuris randasi adresu, (duomenys neskelbtini), Vievis, Elektrėnų sav. Sandėliukai įrengti bendrojo naudojimo patalpose. Namas yra mūrinis keturių aukštų. Į namą patenkama pro vieną įėjimą. Įėjimo į namą durys metalinės, su kodiniu užraktu. Apžiūros metu durys uždarytos, kodinis užraktas neveikia. Įėjus pro įėjimo duris, patenkama į laiptinę. Kiekviename aukšte yra praėjimai iš laiptinės į bendrojo naudojimo koridorius. Įėjime iš laiptinės į ketvirto aukšto bendro naudojimo koridorių, durų nėra. Praėjus pro įėjimą ir pasukus į dešinę, patenkame į koridorių. Abiejose koridoriaus pusėse yra butai. Koridoriaus gale yra langas. Kairėje koridoriaus pusėje, paskutinis pagal numeraciją, yra butas Nr. (duomenys neskelbtini). Dešinėje pusėje nuo šio buto yra durys į bendro naudojimo patalpas. Durys medinės, rudos spalvos, apžiūros metu pravertos. Ant dešiniosios staktos ir durų spynos matomi sugadinimai. Praėjus pro duris, patenkame į nedidelę patalpą, kurios dešinėje pusėje yra durys į sandėliuką Nr. (duomenys neskelbtini). Sandėliuko durys medinės, apžiūros metu atidarytos. Ant dešiniosios durų staktos ir durų užrakto matomi sugadinimai. Sandėliuke prie galinės sienos yra medinės lentynos. Ant lentynų sudėti įvairūs nenaudojami buitiniai daiktai, stiklainiai. Dešinėje bendro naudojimo koridoriaus pusėje, prieš buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, yra įėjimas į bendro naudojimo patalpą. Įėjimo durys medinės, apžiūros metu pravertos. Praėjus pro duris yra nedidelė patalpa, kurios gale yra durys į sandėliuką Nr. (duomenys neskelbtini). Sandėliuko durys medinės, apžiūros metu atidarytos. Ant dešiniosios durų staktos matomi sugadinimai. Sandėliuko patalpoje sudėti įvairūs nenaudojami buitiniai prietaisai, bei buitiniai daiktai. Vaizdo stebėjimo kamerų prie įėjimo į namą bei vidinėse namo patalpose nėra. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų pėdsakų ir objektų nerasta ir nepaimta. (1 t., b. l. 39-59).
Iš 2022-01-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas - yra daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), laiptinė antrame aukšte. Į daugiabutį namą patenkame pro tamsiai rudos spalvos metalines įeinamąsias daugiabučio duris. Patekus pro jas, patenkame į daugiabučio namo koridorių. Koridoriaus kairėje pusėje matome laiptus į antrą daugiabučio namo aukštą. Patekę į daugiabučio namo antrą aukštą, patenkame prie šviesiai rudos spalvos buto durų, pažymėtų Nr. (duomenys neskelbtini). Kairėje pusėje matome kitas daugiabutyje, esančias butų duris, dešinėje matome stiklines duris, vedančias į balkono patalpą. Įvykio vietoje pėdsakų, reikšmingų nusikalstamai veikai tirti, nėra. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. (1 t., b. l. 132-139).
Iš 2022-01-01 alkoholio kiekio matuoklio "Drager Alcotest 6810 Nr. ARXK-0580", patikros Nr. 1540405 (galiojanti iki 2022-04-09), matyti, kad I. R. nustatytas 2,15 promilių neblaivumas. (1 t., b. l. 150-152).
Iš 2022-01-01 Policijos registruojamų įvykių registro išrašo matyti, kad 2022-01-01 19.00 val. pranešėjas J. R. pranešė, kad sumušta jo sugyventinė, 33 metų amžiaus. Sumušė dėdė – P. R., kuris pasišalino. Sugyventinei prakirsta lūpa, kraujuoja, sąmoninga. (1 t., b. l. 146-149).
Iš 2022-01-25 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Inetos Ivankevičienės tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) metu nustatyta, kad P. R., gim. (duomenys neskelbtini), 2022-01-01 apie 16.30 val., atėjo į daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vievis, Elektrėnų sav., ketvirtąjį aukštą, kur bendro naudojimo patalpoje sugadino įeinamas duris, vedančias į A. J., gyv. (duomenys neskelbtini), priklausantį sandėliuką. P. R., sugadinęs duris, iš sandėliuko jokių daiktų nepagrobė. Dėl durų sugadinimo A. J. nurodė patyrusi 100 eurų vertės turtinę žalą. P. R., sugadindamas A. J. priklausančio sandėliuko įeinamas duris, padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinio nusižengimo kodekso 115 str., todėl tikslinga iš ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) išskirti administracinio nusižengimo teiseną, bei atlikti administracinio nusižengimo tyrimą. (1 t., b. l. 36-38).
Iš 2022-02-18 Medicininių dokumentų apžiūros protokolo seka, kad I. R. buvo nustatytas viršutinės lūpos sumušimas, pasireiškęs muštine žaizda lūpos vidiniame paviršiuje 0,5 cm ilgio ir lūpos patinimu. Sužalojimas galėjo būti padarytas aplinkybėse nurodomu metu, vienu trauminiu poveikiu kietu buku daiktu. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. (1 t., b. l. 182).
Nukentėjusysis V. P. parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena daugiabučio namo ketvirtajame aukšte, taip pat šiame aukšte, buto kairėje pusėje yra jo butui priklausantis sandėliukas. Į jį patenkama pro dvi duris, kurios jį skiria nuo daugiabučio bendro naudojimo patalpos. Pažymėjo, kad nors pirmosios durys yra bendro naudojimo patalpoje, tačiau jos priklauso jo sandėliukui, kaip jau ir nurodė į jį patenkama pro dvejas duris, kurios yra rakinamos. Laikotarpiu nuo 2021-12-25 iki 2022-01-01 jo namuose nebuvo, tačiau prieš išvykstant iš namų jis patikrino abejas sandėliuko duris - jos buvo tvarkingos ir užrakintos. 2022-01-01, tiksliai neatsimina laiko, jam paskambino kaimynė A. J., kuri pokalbio metu jį informavo, kad 2022-01-01 apie 16.30 val. buvo įsibrauta į jam priklausantį sandėliuką. Po pokalbio jis iš karto atvyko į namus. Atėjęs prie pirmųjų durų, vedančių į jam priklausantį sandėliuką, jis pamatė, kad sugadinta durų stakta ir įleidžiamoji durų spyną. Priėjęs prie antrųjų, dešinėje pusėje esančių durų, vedančių į sandėliuką, jis pamatė, kad taip pat sugadinta durų stakta ir įleidžiamoji durų spyna. Įėjęs į sandėliuką, pamatė, kad iš jo vagystės metu buvo pagrobtas jam priklausantis naminis vynas, kurio buvo apie 10 litrų. Šis vynas buvo laikomas stikliniame, vynui skirtame laikyti butelyje, kurio talpa 20 litrų. Pagrobtas vynas buvo laikomas būtent šiame stikliniame butelyje, tačiau kaip jis suprato, asmuo, įsibrovęs į jam priklausantį sandėliuką, dėl patogumo vyną perpylė į šalimais buvusį plastikinį butelį, kurio talpa 18 litrų ir jį pasisavino. Daugiau iš jam priklausančio sandėliuko nieko nebuvo pagrobta. Dėl vagystės metu sugadintų abiejų durų jis patyrė 120 eurų turtinę žalą (pirmos durys ir įleidžiamoji spyna - 60 eurų, antros durys ir įleidžiamoji spyna - 60 eurų). Dėl pagrobto naminio vyno jis patyrė 30 eurų turtinę žalą (plastikinis butelis - 5 eurai, vynas - 25 eurai), bendrai vagystės metu jam buvo padaryta 150 eurų vertės turtinė žala. Nurodė, kad jam priklausantis butas ir nurodytas sandėliukas yra apdraustas AB ,,Lietuvos draudimas“ draudimo bendrovėje. Sekančią dieną jis nurodytą draudimo bendrovę informavo apie įvykį ir patirtą turtinę žalą. Jis buvo supažindintas dėl teisės reikšti civilinį ieškinį. Pareiškė, jog jei jam AB ,,Lietuvos draudimas“ tyrimo metu neišmokės draudimo išmokos, tuomet jis teiks civilinį ieškinį dėl jam padarytos turtinės žalos, jei draudimo išmoka jam bus išmokėta - civilinio ieškinio neteiks. Asmeniui, įsibrovusiam į jam priklausantį sandėliuką, pretenzijų turi, atleisti neketina. (1 t., b. l. 68-71).
Liudytojas R. S. parodė, kad 2021-01-01 po pietų, tikslaus laiko neprisiminė, Vievyje jis sutiko P. R. Jis pasakė, kad jam reiktų nueiti pas savo brolį, kuris gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Vievis. Abu ten nuėjo. P. R. jo brolis pinigų nepaskolino. Tada P. R. pasakė užeiti į viršų, pas ką užeis, nenurodė. Nuėjus į ketvirtą aukštą, P. R. priėjo prie sandėliuko ir iš peties daužė sandėliuko duris. Jis laužėsi į sandėliuką. Jis pas P. R. paklausė, ką jis čia daro. P. R. nurodė, kad viską čia pažįsta, nes jis gyveno šiame bendrabutyje, tad viskas bus gerai. R. S. P. R. pasakė, kad jis niekur čia nelįs ir išėjo iš bendrabučio. P. R. įsilaužė į du užrakintus sandėliukus dienos metu. R. S. P. R. sakė, kad jis nedarytų taip, nes policija atvažiuos, bet P. R. jo neklausė. Jis matė, kad iš vieno sandėliuko P. R. nieko nepaėmė, o iš kito paėmė didelį butelį naminio vyno. Jis ėjo lauk ir P. R. nelaukė, tačiau jis greitai nepaeina, nes turi invalidumą dėl kojos. P. R. jį pasivijo su buteliu vyno, butelis buvo apie 10 litrų. P. R., eidamas, iš šio butelio gėrė. Pakeliui jie sutiko K. N. R. S. nuėjo link autobusų stoties, o P. R. su K. N. nuėjo link Stoties gatvės. Daugiau jis jų nematė. Jis P. R. įsilaužti į sandėliukus nepadėjo ir vagystėje nedalyvavo, jis draudė P. R. laužtis, tačiau šis jo neklausė. (1 t., b. l. 109-112).
Liudytojas V. Š. parodė, kad 2022-01-01 tarp 16.00 val. ir 16.30 val., adresu Vievis, (duomenys neskelbtini), jis išėjo parūkyti į bendrojo naudojimo koridoriaus galą, netoli buto pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) ir sandėliukų. Nuėjęs ten, pamatė, kad yra išlaužtos kaimynų sandėliukų durys ir po to pamatė, kad ir jo draugės A. J., kuri gyvena adresu (duomenys neskelbtini), išlaužtos sandėliuko durys. Dar prieš išeinant iš buto, koridoriuje jis sutiko nepažįstamą asmenį, kuris buvo iki 30 metų amžiaus, apie 1,70 – 1,75 cm ūgio, plikas, apvalaus veido, be barzdos, vilkėjo juodą blizgančią striukę. Taip pat pamatė, kad asmuo rankose nešėsi didelės talpos stiklinį butelį. Nepažįstamas asmuo jo paklausė: „Ar D. išėjo?“. Jis nepažįstamam asmeniui nieko neatsakė ir jis nuėjo toliau, link laiptų. Daugiau jo nebematė. (1 t., b. l. 104-106).
Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo veikos kvalifikuotos teisingai pagal BK 178 str. 2 d. ir 140 str. 2 d.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis jam inkriminuotas baudžiamojo įstatymo numatytas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Skiriant bausmę P. R. atsižvelgiama į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į vieną kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę - nedirba, anksčiau 16 kartų teistas, baustas administracinėmis nuobaudomis.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už įvykdytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę, už įvykdytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. paskiriant 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 - 4 d., laisvės atėmimo bausmes iš dalies subendrinti ir paskirti 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64-1 str., atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bausmė sumažinama vienu trečdaliu ir skiriama galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., sumažintą galutinę 1 metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2021-12-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant švelniausią bausmę ir paskiriant galutinę subendrintą bausmę - 4 metų laisvės atėmimą.
Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal Vilniaus apygardos teismo 2021-12-17 nuosprendį ir P. R. laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2022-01-05 16.17 val. iki 2022-01-06 16.20 val.
Bausmę atlikti pataisos namuose.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 298-308 straipsniais,
nusprendžia:
P. R., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 1 metų laisvės atėmimo bausme.
P. R., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 - 4 d., P. R. skirtas laisvės atėmimo bausmes iš dalies subendrinti ir paskirti 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64-1 str. P. R. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 1 metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., sumažintą P. R. skirtą galutinę 1 metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2021-12-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant švelniausią bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 4 metų laisvės atėmimą.
Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti P. R. bausmės laiką, atliktą pagal Vilniaus apygardos teismo 2021-12-17 nuosprendį ir P. R. laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2022-01-05 16.17 val. iki 2022-01-06 16.20 val..
Bausmę atlikti pataisos namuose.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.