Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo I. B. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pareiškimo dienos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismui pareiškėjas I. B. pateikė prašymą iki teismui bus pateiktas ieškinys atsakovei A. L.-B. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio (sutuoktinių) kaltės taikyti laikinąsias apsaugos priemones – nustatyti laikiną nepilnamečio vaiko D. B. gyvenamąją vietą su pareiškėju I. B..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 147 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, remdamasis pagrįstu rašytiniu suinteresuoto asmens prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iki ieškinio teismui pareiškimo dienos, o paduodamas šį prašymą, pareiškėjas turi nurodyti priežastis, dėl kurių ieškinys nebuvo pareikštas kartu su šiuo prašymu, pateikti įrodymus, patvirtinančius grėsmę pareiškėjo interesams, ir sumokėti pusės Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnyje numatyto žyminio mokesčio dydžio užstatą. Lietuvos apeliacinis teismas savo praktikoje yra nurodęs, jog laikinosiomis apsaugos priemonėmis iki ieškinio pareiškimo siekiama užtikrinti, kad ieškovas galėtų tinkamai pasirengti bylai bei pradėti procesą, o atsakovui nebūtų sudarytos sąlygos iki ieškinio pareiškimo atlikti veiksmus, kurie sukliudytų būsimo galimo jam nepalankaus teismo sprendimo įvykdymą ar padidintų žalą (Lietuvos apeliacinio teismo 2015-06-04 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-744-180/2015, 2015-01-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-47-183/2015).

Nagrinėjamu atveju, viena vertus pareiškėjas nurodo, kad ieškinio dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio (sutuoktinių) kaltės negali pateikti, nes kartu su juo negali pateikti santuokos liudijimo ir vaiko gimimo liudijimo, kurie yra pas A. L.-B., kopijų ir todėl pareiškėjui būtina gauti jų dublikatus, tačiau taip pat nurodo, kad atsakovė jau daugiau kaip mėnesį reikalauja nutraukti santuoką. Teismo vertinimu, šie pareiškėjo prieštaringi teiginiai rodo, kad priežasčių, dėl kurių ieškinys nebuvo pareikštas kartu su šiuo prašymu, iš esmės nėra. Pastebėtina, kad prašyme pareiškėjas netgi nurodo santuokos ir vaiko gimimo liudijimų numerius, nors, kaip minėta, teigia, kad santuokos ir vaiko gimimo liudijimai yra pas A. L.-B. ir jis jų gauti negali.

Kaip minėta, kartu su prašymu pareiškėjas, prašantis taikyti laikinąsias apsaugos priemones turi pateikti įrodymus, patvirtinančius grėsmę pareiškėjo interesams. Laikinosios apsaugos priemonės gali būti nukreiptos ne tik į būsimu teismo sprendimu suformuluotų nurodymų įgyvendinimo užtikrinimą, bet ir į laikiną ginčo situacijos teisinį sureguliavimą. Taikydamas specialias šeimos teisinių santykių byloms Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.65 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas laikinąsias apsaugos priemones teismas gali nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų. Pareiškėjas be aplinkybių, kad A. L.-B. vaiko akivaizdoje neadekvačiai elgesiai su pareiškėju, pareiškėją vadina necenzūriniais žodžiais ir vaiką nuteikinėja prieš pareiškėją, nenurodo jokių aplinkybių, kurios pagrįstų, kad vaiko dabartinė gyvenamoji vieta netinkama jo fizinei, psichologinei bei socialinei raidai ir kad vaikui įprastos aplinkos keitimas yra būtinas ir neišvengiamas. Be to, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.14 straipsnio 1 dalį nepilnamečių fizinių asmenų nuolatine gyvenamąja vieta laikoma jų tėvų ar globėjų (rūpintojų) nuolatinė gyvenamoji vieta. Pareiškėjas prašyme savo ir savo sutuoktinės bei vaiko motinos A. L.-B. gyvenamąsias vietas nurodė (duomenys neskelbtini) bei nurodė, kad šiuo metu šeima gyvena išsinuomotame bute. Todėl pareiškėjo prašymo tenkinimas nesukeltų teisinių pasekmių, nes vaiko gyvenamoji vieta jau ir taip yra pareiškėjo ir jo sutuoktinės gyvenamojoje vietoje.

Be to, teismui nepateikta duomenų, kad ieškovas sumokėjo pusės Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnyje numatyto žyminio mokesčio dydžio užstatą.

Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui pareiškimo dienos netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 147 straipsnio 3 dalimi, 151, 290, 291, 335 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo I. B. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinti.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.