Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolės Aurelijos Puodžiukienės persiųstą skolininkės (pareiškėjos) uždarosios akcinės bendrovės „Maistas vaistas“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys: išieškotoja – uždaroji akcinė bendrovė „Juris LT“, antstolė Aurelija Puodžiukienė, skolininkė uždaroji akcinė bendrovė „Maistas vaistas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Papildomais rašytiniais paaiškinimais skolininkė (pareiškėja) paaiškino, kad Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. kovo 21 d. nutartimi yra oficialiai atnaujintas civilinės bylos nagrinėjimas dėl Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 27 d. priimto teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. eL2-17075-1138/2022, kuris buvo pradėtas vykdyti antstolės Aurelijos Puodžiukienės 2023 m. kovo 2 d. raginimo įvykdyti sprendimą Nr. S-23-173-3294 pagrindu. Pažymėjo, kad Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 27 d. priimtas teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-17075-1138/2022 nėra įsiteisėjęs ir negalėjo būti pradėtas bei negali būti vykdomas toliau. Antstolė Aurelija Puodžiukienė šiuo metu yra sustabdžiusi Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 27 d. priimto teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. eL2-17075-1138/2022 vykdymą.

Antstolė Aurelija Puodžiukienė 2023 m. kovo 20 d. patvarkymu Nr. S-23-173-4082 skundo netenkino ir persiuntė skundą nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Patvarkyme atsisakyti tenkinti skolininkės (pareiškėjos) UAB „Maistas vaistas“ skundą antstolė Aurelija Puodžiukienė nurodė, kad antstolių kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0173/23/00407, pagal 2022 m. gruodžio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-17075-1138/2022 dėl 3 338,18 Eur ir 8 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės (pareiškėjos) UAB „Maistas vaistas“, išieškotojui UAB „Juris LT“. Pažymi, kad antstolis nutraukia vykdomąją bylą pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 straipsnyje nustatytais atvejais. CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyta tvarka antstolis gali vykdomąją bylą nutraukti jeigu yra panaikintas vykdomasis dokumentas. Pažymėjo, kad šiuo metu skolininkė (pareiškėja) nepateikė dokumentų, kuriais remiantis galima teigti, kad Šiaulių teismo įsakymas yra panaikintas. Taip pat nėra pagrindo teigti, kad yra atsiradusi kokia nors kita aplinkybė iš CPK 629 straipsnyje įtvirtintų aplinkybių, kurių pagrindu vykdomoji byla būtų nutraukiama, todėl 2022 m. gruodžio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo įsakymas Nr. eL2-17075-1138/2022 yra vykdytinas. Taip pat nurodė, kad vykdomosios bylos negali sustabdyti, nes iš CPK 627 straipsnio, kuriame yra nurodyti vykdomosios bylos sustabdymo pagrindai, nei viename iš jų nėra nurodytų pagrindų, kuriais remiantis bei atsižvelgiant į esamą situaciją, vykdomąją bylą būtų galima sustabdyti.

Byloje dalyvaujantys asmenys apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka informuoti jiems išsiunčiant 2023 m. kovo 27 d. nutarties patvirtintas kopijas bei CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510–512 straipsniai). Iki skundo nagrinėjimo dienos išieškotoja UAB „Juris LT“ nepateikė rašytinės pozicijos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas, visų pirma, skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Antstolis vykdymo procese veikia tam, kad, naudodamasis įstatymo suteiktomis teisėmis, užtikrintų teisėtą teismo sprendimo vykdymą. CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, bei aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstoliai, atlikdami savo funkcijas, privalo vadovautis antstolių veiklos teisėtumo, kooperacijos ir demokratiškumo, taip pat civilinio proceso principais. Antstolis privalo sąžiningai atlikti profesines pareigas, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, imtis visų teisėtų priemonių, kad tinkamai apgintų išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-313/2020).

Kasacinio teismo taip pat išaiškinta, kad, atsižvelgiant į antstolio specifinę padėtį ir jo vykdomas funkcijas, antstolis, kaip viešosios teisės subjektas, privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (lot. intra vires), o bet koks ultra vires (viršijant įgaliojimus) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Tai reiškia, kad įstatymai nesuteikia antstoliui didelės diskrecijos savo nuožiūra spręsti vykdymo procese kylančius atitinkamus klausimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-201-611/2019; 2019 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-378/2019 ir kt.). Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolių Gintauto Puodžiuko ir Aurelijos Puodžiukienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0173/23/00407 pagal Šiaulių apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-17075-1138/2022 dėl 3 338,18 Eur ir 8 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės (pareiškėjos) UAB „Maistas vaistas“, išieškotojo UAB „Juris LT“ naudai.

Į bylą pateiktas antstolės Aurelijos Puodžiukienės 2023 m. kovo 20 d. patvarkymas Nr. S-23-173-4082, kuriuo pagrindu antstolė atsisakė tenkinti skolininkės (pareiškėjos) UAB „Maistas vaistas“ skundą, motyvuodama tuo, kad vykdomosios bylos negali nei sustabdyti nei nutraukti, nes nėra CPK 626 straipsnyje ir 629 straipsnyje nurodytų pagrindų.

Sutinkamai su CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punktu vykdomoji byla nutraukiama jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas. Iš informacinės duomenų sistemos „LITEKO“ nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 27 d. Šiaulių apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. eL2-17075-1138/2022 priėmė teismo įsakymą, kuris įsiteisėjo 2023 m. vasario 13 d., ir įsiteisėjusio teismo įsakymo pagrindu 2023 m. vasario 14 d. buvo išduotas vykdomasis dokumentas vykdymui. 2023 m. kovo 13 d. skolininkė (pareiškėja) pateikė prieštaravimus dėl išieškotojos (kreditorės) pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo. Šiaulių apylinkės teismas 2023 m. kovo 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-5127-1138/2023, atnaujino terminą prieštaravimams pateikti bei priėmė skolininkės (pareiškėjos) prieštaravimus, nustatydamas išieškotojai (ieškovei) 14 dienų terminą pateikti ieškinį. 2023 m. balandžio 5 d. gautas išieškotojos (ieškovės) ieškinys ir 2023 m. balandžio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-5127-1138/2023, rezoliucinėje dalyje nurodyta „Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. gruodžio 27 d. įsakymą, kuriuo nutarta išieškoti iš skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Maistas vaistas“, juridinio asmens kodas 304419116, buveinės adresas Perkūnkiemio g. 13-91, Vilnius, 3 707,46 Eur skolą, 267,72 Eur palūkanas, 40,00 Eur ikiteismines skolos išieškojimo išlaidas, 8,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra už 4 015,18 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2022 m. gruodžio 27 d., iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 23,00 Eur bylinėjimosi išlaidas kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, buveinės adresas Kareivių g. 19-190, Vilnius, naudai“.

Dėl virš išdėstyto teismas konstatuoja, kad atsiradus CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytai aplinkybei, jog Šiaulių apylinkės teismas 2023 m. balandžio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-5127-1138/2023 panaikino teismo įsakymą, išduotą 2023 m. gruodžio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. eL2-17075-1138/2022, tuo pagrindu, vykdomoji byla nutraukiama, nes panaikintas vykdomasis dokumentas, kuris buvo vykdymo pagrindas.

Atsižvelgiant į CPK 629 straipsnio 2 dalį vykdomąją bylą nutraukus, visos vykdymo priemonės, kurių ėmėsi antstolis, antstolio patvarkymu panaikinamos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 443 straipsniu, 629 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos (skolininkės) uždarosios akcinės bendrovės „Maistas vaistas“ skundą dėl antstolės Aurelijos Puodžiukienės veiksmų tenkinti.

Panaikinti antstolės Aurelijos Puodžiukienės 2023 m. kovo 2 d. raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-23-173-3294, bei vykdomąją bylą Nr. 0173/23/00407 nutraukti.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.