Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Lina Šakarnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys R. M., O. M., antstolis Jonas Petrikas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

3. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/10/00231 pagal Klaipėdos apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-5304-676/2009, Nr. 0172/12/00369 pagal Klaipėdos apylinkės teismo nutarimą Nr. 4-06-3-00209-2012-9 ir Nr. 0172/13/00394 pagal Klaipėdos apylinkės teismo nutarimą Nr. A2.2.-239-108/2013 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, skolininkė – R. M. Antstolis 2025 m. spalio 2 d. turto arešto aktu Nr. B25-136 areštavo skolininkei R. M. ir jos sutuoktiniui O. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – sutuoktinio O. M. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančios ir būsimos piniginės lėšos 6979,79 Eur apimtyje arba kita užsienio valiuta, pagal pinigų įnešimo į sąskaitą dienos oficialų euro ir kitos užsienio valiutos santykį, sutuoktinio O. M. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančios ir būsimos piniginės lėšos 6979,79 Eur apimtyje arba kita užsienio valiuta, pagal pinigų įnešimo į sąskaitą dienos oficialų euro ir kitos užsienio valiutos santykį, sutuoktinio O. M. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, išskaičiuotas sumas prašė saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje ar kasoje, arešto mastas 6979,79 Eur.

4. 2025 m. spalio 2 d. patvarkymu Nr. S-25-172-68311 dėl pasiūlymo skolininkui pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka skolininkei pasiūlyta per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. 2025 m. lapkričio 24 d. patvarkymu dėl pasiūlymo išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-25-172-84174 antstolis pasiūlė išieškotojui per 6 mėn. terminą nuo patvarkymo gavimos dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

6. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad skolininkė R. M. neįgyvendino antstolio pasiūlymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, dėl ko antstolis 2025 m. lapkričio 24 d. priėmė patvarkymą, kuriuo pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, pateikdama jį išieškotojai.

7. Skolininkė R. M. ir suinteresuotas asmuo O. M. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Vedybų sutarčių registro duomenimis, vedybų ar povedybinės sutarties jie nėra sudarę. Dėl to R. M. ir O. M. turtui taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

8. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

9. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis skolininkė R. M. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, o jos sutuoktinis iki (duomenys neskelbtini) dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Skolininko sutuoktinio vardu yra atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

10. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų nutarties 8 punkte nurodyto turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai, 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis), nustatytina, kad skolininkei R. M. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu O. M. priklauso 1/2 dalis skolininkui ir sutuoktinei priklausančio turto – 1/2 O. M. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančios ir būsimos piniginės lėšos 6979,79 Eur apimtyje arba kita užsienio valiuta, pagal pinigų įnešimo į sąskaitą dienos oficialų euro ir kitos užsienio valiutos santykį, O. M. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančios ir būsimos piniginės lėšos 6979,79 Eur apimtyje arba kita užsienio valiuta, pagal pinigų įnešimo į sąskaitą dienos oficialų euro ir kitos užsienio valiutos santykį, sutuoktinio O. M. gauto darbo užmokesčio iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso 1/2 dalis O. M. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių ir būsimų piniginių lėšų 6979,79 Eur apimtyje arba kita užsienio valiuta, pagal pinigų įnešimo į sąskaitą dienos oficialų euro ir kitos užsienio valiutos santykį, 1/2 dalis O. M. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių ir būsimų piniginių lėšų 6979,79 Eur apimtyje arba kita užsienio valiuta, pagal pinigų įnešimo į sąskaitą dienos oficialų euro ir kitos užsienio valiutos santykį, 1/2 O. M. gauto darbo užmokesčio iš UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0172/10/00231, Nr. 0172/12/00369 ir Nr. 0172/13/00394 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.