Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2013-01-16 · Byla Nr. A2.2.-239-108/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-01-16
Bylos Nr.
A2.2.-239-108/2013
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Jonas Špelveris
Pažeidėjas
R. B.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2.-239-108/2013Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00014-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S)
Registro objektas ROIK: 07-12-7262135KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. sausio 16 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, išnagrinėjęs R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2012-12-23 apie 12.30 val. iš parduotuvės „Grūstė“, esančios adresu Taikos pr. 39, Klaipėdoje, pagrobė prekių, kurių vertė 55,00 Lt.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai pranešta laiku ir tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl laikytina, kad pažeidėja vengia atvykti ir byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

R. B. įvykdytą pažeidimą įrodo administracinės teisės pažeidimo protokolas, UAB „Grūstė“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo pranešimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas bei kita bylos medžiaga.

Remiantis byloje surinktais duomenimis, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

R. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama ta aplinkybė, kad ji pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į pavogtų daiktų vertę, į jų faktinį kiekį, į tai, kad pagrobtos prekės buvo grąžintos ir turtinė žala nebuvo padaryta. Taip pat atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, skirtina nuobaudos rūšis, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje – bauda, jos dydį parenkant artimą minimaliam.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str.,

nutaria:

R. B. dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti administracinę nuobaudą - 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti R. B. , kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Jonas Špelveris