- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-04-05
- Bylos Nr.
- 1-369-963/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04296-2018-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Stonkuvienė
- Kaltinamasis
- A. S.
- Advokatai
- Daiva Ivanauskaitė
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2000-10-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2001-05-15 nutartimi pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio l dalį, 271 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
2) 2001-11-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 225 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000-10-30 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2001-05-15 nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003-08-27 nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos į 2000 m. BK 178 straipsnio l dalį, ir 2000 m. BK 284 straipsnio l dalį. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;
3) 2004-10-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, areštu 30 parų;
4) 2004-10-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, areštu 30 parų;
5) 2005-02-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio l dalį, 187 straipsnio l dalį, laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio l, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-10-05 bei 2004-10-08 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas l metams l mėnesiui;
6) 2005-03-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-02-04 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui 20 dienų;
7) 2005-05-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio l dalį, laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-02-04 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;
8) 2005-07-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, areštu 40 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-02-04 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas l metams 2 mėn.;
9) 2005-09-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 3 mėn. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-10-05, 2004-10-08, 2005-03-07 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 4 mėn. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-02-04, 2005-05-02, 2005-07-19 nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 2 metams;
10) 2007-05-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio l dalį ir 178 straipsnio l dalį laisvės atėmimu 8 mėn.;
11) 2007-08-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio l dalį laisvės atėmimu l metams 2 mėn.. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-05-09 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 7 mėn.;
12) 2009-02-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 3 metams;
13) 2010-02-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-27 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams;
14) 2011-03-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-02-04 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams;
15) 2014-10-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2014-12-11 nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams; bausmė atlikta;
16) 2017-12-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta aštuoniolikos parų arešto bausmė;
17) 2017-12-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta trisdešimties parų arešto bausmė;
18) 2017-12-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį paskirta penkiasdešimt dviejų parų arešto bausmė;
19) 2017-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (trys savarankiški epizodai), 178 straipsnio 1 dalį (du savarankiški epizodai), paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė;
20) 2018-01-29 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 178 straipsnio 4 dalį (4 epizodai), paskirta vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
21) 2018-02-26 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį paskirta vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 , 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, subendrinta su 2017-12-01, 2017-12-05, 2018-01-29 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiais ir galutinę bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams (nuosprendis neįsiteisėjęs);
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 4 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. S., 2018 m. sausio 25 d., apie 07.00 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pagrobė 6 butelius 1 litro talpos viskio „Jack Daniel’s“, vieno butelio vertė 22,95 Eur, bendros 137,70 Eur vertės, 2 butelius 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniel’s“, vieno butelio vertė 17,99 Eur, bendros 35,98 Eur vertės. Tokiu būdu, A. S. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 173,68 Eur.
Kaltinamasis A. S. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad buvo taip, jog pavogė kaltinamajame akte nurodytą alkoholį, kurį vėliau pardavė. Priežasčių kodėl taip pasielgė paaiškinti negalėjo. Prašė remtis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nes nieko daugiau pasakyti negali. Sutiko su civiliniu ieškiniu.
Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimą nutraukė.
Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.
Apklaustas įtariamuoju A. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-01-25 apie 07.00 val., atėjęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), pamatęs, kad apsaugos darbuotojas nuėjo į sandėlį, jo niekas nestebi. Nuėjęs į alkoholinių gėrimų skyrių, iš lentynos į su savimi atsineštą kuprinę susidėjęs 6 butelius viskio „Jack Daniel’s“, 1 litro talpos bei dar du butelius viskio „Jack Daniel’s“, 0,7 litro talpos užsikišęs už striukės. Su minėtais 8 buteliais viskio, už juos nesumokėjęs, iš parduotuvės išėjęs. Pavogtą viskį pardavęs atitiktinai sutiktiems asmenims, gautus pinigus išleidęs savo reikmėms. Gailisi įvykdęs vagystę (b.l.150-153).
A. Z. (A. Z.), UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), vadovu. Apie tai, kad 2018-01-25 apie 07.01 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas viskis, jis sužinojo iš apsaugos darbuotojo, pastarajam peržiūrėjus vaizdo įrašą. Vaizdo įrašu buvo nustatyta, kad 2018-01-25 apie 07.01 val., minėtoje parduotuvėje, alkoholinių gėrimų skyriuje, vyras, iš lentynos į su savimi atsineštą kuprinę susideda 6 butelius 1 litro talpos viskio „Jack Daniel’s“, bei du butelius viskio „Jack Daniel’s“, 0,7 litro talpos užsikiša po rūbais, už kurį nemokėjęs išeina iš parduotuvės. Vagystės metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 173,68 Eur turtinė žala (b.l.17-22).
Iš 2018-01-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariatui matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešė apie 2018-01-25 apie 07.01 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), padarytą vagystę, dėl kurios buvo patirta 173,68 Eur turtinė žala. Prie pareiškimo pridėtas veikos padarymą liudijančio vaizdo įrašo kopija (b.l. 1).
Iš 2018-01-31 Kitų objektų apžiūros protokolo ir fotolentelių nustatyta, kad jame užfiksuota vaizdo įrašo peržiūra, kuriame matyti, kaip 2018-01-25 apie 07.01 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų skyriuje, vyras, iš lentynos su užrašu „Viskis“, į su savimi atsineštą kuprinę susideda 6 butelius vienos rūšies gėrimo, tada kuprinę užsideda ant pečių ir iš tos pačios lentynos paima dar 2 butelius tos pačios rūšies gėrimo, juos užsikiša už striukės ir perlipdamas pro uždarytus apsaugos vartelius išeina iš parduotuvės (b.l.26-31).
Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. S. iš parduotuvės salės paimdamas 6 butelius 1 litro talpos viskio „Jack Daniel’s“, vieno butelio vertė 22,95 Eur, bendros 137,70 Eur vertės, 2 butelius 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniel’s“, vieno butelio vertė 17,99 Eur, bendros 35,98 Eur vertės, ir išeidamas iš parduotuvės už juos nesumokėjęs - pagrobė nedidelės – 173,68 Eur vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą. Kaltinamojo kaltę patvirtina paties A. S. nuoširdus prisipažinimas teisme bei jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad įėjęs į parduotuvę ir pastebėjęs, kad apsaugos darbuotojas nuėjo į sandėlį ir jo niekas nestebi, jis nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių ir iš lentynos į su savimi atsineštą kuprinę susidėjo 6 butelius viskio „Jack Daniel’s“, 1 litro talpos bei dar du butelius viskio „Jack Daniel’s“, 0,7 litro talpos ir užsikišo juos už striukės bei už juos nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės, o pavogtą viskį pardavė atitiktinai sutiktiems asmenims, gautus pinigus išleido savo reikmėms. Taip pat kaltinamojo kaltę patvirtina liudytojo A. Z. parodymai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-01-25 pareiškimas, 2018-01-31 Kitų objektų apžiūros protokolas, vaizdo įrašas, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės svetimą, priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nusikalstamą veiką kaltinamasis A. S. padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad pagrobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu, parduodamas pagrobtus alkoholių gėrimų butelius.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
A. S. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), kuri nukreipta į kito asmens nuosavybę, ja buvo padaryta turtinė žala civiliniam ieškovui, kuri nebuvo atlyginta.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad A. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis A. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas net devyniolika kartų, daugiausiai už svetimo turto vagystes (b. l. 114-140), nusikalto esant neišnykusiam teistumui, padarytos žalos nėra atlyginęs, yra ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus, susijusius su svetimo turto pagrobimu (b. l. 44-114), visa tai jį apibudina kaip asmenį, linkusį nusikalsti, o jau buvusios paskirtos bausmės, net ir reali laisvės atėmimo bausmė, nesustabdė jo nuo nusikalstamų veikų darymo – bet priešingai – jis ir toliau elgiasi nusikalstamai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę - teistas, nedirba, į nustatytą vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas baudžiamasis nusižengimas, kuris nesukėlė didelės žalos ir pavojaus visuomenei, bei į paties A. S. gyvenimo būdą –nedirba, nuolat daro administracinius nusižengimus arba nusikalstamas veikas, susijusias su svetimo turto vagystėmis, kad suteikia pagrindo spręsti, jog jo pragyvenimo šaltinis yra svetimo turto vagystės, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės tikslus, šiuo atveju bus pasiekti A. S. paskyrus BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą, nustatant maksimalų BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatytą šios bausmės dydį.
Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir A. S. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog kaltinamojo atžvilgiu yra priimti dar šeši teismo nuosprendžiai: 1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-12-01 nuosprendis, kuriuo A. S. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir nuteistas 18 parų arešto bausme, 2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-12-05 nuosprendis, kuriuo A. S. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir nuteistas areštu 30 parų, 3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-12-13 nuosprendis, kuriuo A. S. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, ir nuteistas 52 parų arešto bausme, 4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-12-18 nuosprendis, kuriuo A. S. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, 5) 2018-01-29 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo A. S. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 178 straipsnio 4 dalį (4 epizodai), ir nuteistas vieneriems metams dvejiems mėnesiams laisvės atėmimo; 6) 2018-02-26 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo A. S. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir nuteistas vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, subendrinta su 2017-12-01, 2017-12-05, 2018-01-29 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė A. S. paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams.
Šio nuosprendžio priėmimo dieną yra įsiteisėję penki nuosprendžiai - 2017-12-01, 2017-12-05, 2017-12-13 ir 2017-12-18 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiai bei 2018-01-29 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiai, o 2018-02-26 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis, kuris yra subendrintas su 2017-12-01, 2017-12-05, 2018-01-29 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, dar yra neįsiteisėjęs. Atsižvelgiant į tai ir siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė nebendrintina su 2018-02-26 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris yra subendrintas su 2017-12-01, 2017-12-05, 2018-01-29 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiais, paskirta subendrinta bausme.
Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis bendrintina su 2017-12-13 ir 2017-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis.
A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 154-155), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.
Šioje byloje pareikštas UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl 173,68 Eur turtinės žalos (b. l. 23). BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra logiškas ir pagrįstas, kaltinamasis su juo sutiko, todėl tenkintinas visiškai.
Proceso išlaidų nėra.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vienas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, pridėtas prie bylos, po nuosprendžio įsiteisėjimo, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas
nusprendžia:
A. S. (A. S.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam keturiasdešimt penkių parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. S. paskirti trisdešimties parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto 1 papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2017-12-13 ir 2017-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis – prie griežčiausios 2017-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės 2017-12-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos penkiasdešimt dviejų parų arešto bausmės bei dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos trisdešimties parų arešto bausmės ir paskirti A. S. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams vienam mėnesiui. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-10-23 13.55 val. iki 2017-10-25 13.30 val. (dvi paras) bei įskaityti bausmes, iš dalies atliktas pagal 2017-12-13 ir 2017-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius.
Civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš A. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 173,68 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 68 centus) turtinei žalai atlyginti.
A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vieną skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu iš įvykio vietos, pridėtą voke prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.