Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rosita Patackienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo J. A. skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 4 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti J. A. privataus kaltinimo skundą, kuriame prašoma pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka ir N. T. patraukti baudžiamojon atsakomybėn už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d., 155 str. 1 ir 2 d., 170 str. 1 d., 284 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus rajono apylinkės teisme 2014 m. rugpjūčio 1 d. buvo gautas J. A. privataus kaltinimo skundas, kuriame prašoma pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka ir N. T. patraukti baudžiamojon atsakomybėn už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d., 155 str. 1 d. (skunde taip pat nurodoma, kad N. T. padarė nusikalstamas veikas, numatytas 155 str. 2 d., 284 str. 2 d.); dėl BK 170 str. 1 d. kaip nusikalstamos veikos, turinčios visuomeninę reikšmę, pereiti iš privataus kaltinimo į valstybinį kaltinimą; priteisti jo naudai 15000 Lt neturtinę žalą; išreikalauti ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 57-1-1205-11.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi atsisakyta priimti J. A. privataus kaltinimo skundą. Savo sprendimą teismas motyvavo tuo, kad teismui pateiktas skundas nėra konkretus, nes pagal BK 170 str. 1 d. ir 284 str. 2 d. privataus kaltinimo bylos baudžiamasis procesas negali būti pradėtas, nes nenumatytas BPK 407 str. Teismas taip pat nurodė, kad skunde yra išvardijamos 45 veikos, dėl kurių prašoma pradėti privataus kaltinimo procesą, tačiau skunde nurodoma, kad pareiškėjas jau kreipėsi į teismą dėl privataus kaltinimo bylos N. T. iškėlimo, ir teismas, nustatęs, jog dėl N. T. veiksmų terorizuojant kaimynus Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštajame skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas, bylą nutraukė bei perdavė tirti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštajam skyriui, todėl teismui yra pagrindas manyti, kad galimai prokuratūroje jau yra atliekamas tyrimas dėl skunde nurodomų N. T. veikų, kurios galimai turi visuomeninę reikšmę. Todėl teismas skundą atsisakė priimti, kaip neatitinkantį įstatymo reikalavimų (BPK 412 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo J. A. skundas tenkintinas iš dalies.

Privataus kaltinimo bylų procesą reglamentuoja Lietuvos Respublikos BPK XXX skyriaus nuostatos. Šių kategorijų bylų procesas pasižymi tuo, kad jame nedalyvauja valstybinis kaltintojas, o kaltinimą palaiko privatus kaltintojas. Privataus kaltinimo proceso ypatumas yra tas, kad byla nagrinėjama teisme be ikiteisminio tyrimo, todėl privataus kaltintojo skunde turi būti nuosekliai, aiškiai ir konkrečiai nurodytos veikos, kuriomis yra kaltinamas baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo. Baudžiamajame procese (taip pat ir privataus kaltinimo bylose) galioja iš esmės tie patys principai, tarp kurių vienas svarbiausių principų yra rungimosi principas (Lietuvos Respublikos BPK 7 str.) bei teisė į gynybą (Lietuvos Respublikos BPK 10 str.). Tai reiškia, kad nusikaltimo padarymu kaltinamas asmuo turi žinoti, kuo jis yra kaltinamas, kuo grindžiamas kaltinimas ir, atitinkamai, turėti galimybę gintis nuo kaltinimų. Kaltinimas turi būti suformuotas tinkamai, o pačiame skunde turi būti nurodyti kaltinimus patvirtinantys konkretūs ir aiškūs bylos duomenys. Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. apibrėžtas nukentėjusiojo skundo privataus kaltinimo tvarka turinys – skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo, o 408 straipsnio 2 dalyje numatytu atveju pareiškimas – nukentėjusiojo teisėto atstovo. Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog įstatymo reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Iš J. A. privataus kaltinimo skundo matyti, kad J. A. privataus kaltinimo tvarka prašo N. T. patraukti baudžiamojon atsakomybėn už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d., 155 str. 1 d. (skunde taip pat nurodoma, kad N. T. padarė nusikalstamas veikas, numatytas 155 str. 2 d., 284 str. 2 d.); dėl BK 170 str. 1 d. kaip nusikalstamos veikos, turinčios visuomeninę reikšmę, pereiti iš privataus kaltinimo į valstybinį kaltinimą. Kaip pagrįstai nurodoma skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje, BPK 407 str. pateiktas privataus kaltinimo bylų sąrašas yra galutinis ir negali būti plačiau aiškinamas. Jame nurodoma, kad privataus kaltinimo procesas teisme pradedamas tik dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 139 str. 1 d., 140 str. 1 d., 148 str., 152 str., 154 str., 155 str., 165 str., 168 str., 187 str. 1 d., 3 d., 188 str., 313 str. Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamu atveju apylinkės teismas pagrįstai atsisakė pradėti privataus kaltinimo bylos baudžiamąjį procesą pagal BK 170 str. 1 d. ir 284 str. 2 d., nes šios nusikalstamos veikos nenumatytos BPK 407 str. Šiuo atveju dėl nurodytų nusikalstamų veikų baudžiamasis procesas pradedamas bendra tvarka. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 4 d. nutartis šioje dalyje yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama nepakeista.

Tačiau skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, nukentėjusiojo privataus kaltinimo skundas dėl kitų galimai padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 154 str. 2 d., 155 str. 1 d. ir 2 d., atitinka BPK 412 str. 2 d. skundo turiniui nustatytus formaliuosius reikalavimus. Skunde yra nurodytas teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; išdėstyta kaltinimo esmė, nurodant veikos padarymo aplinkybes ir būdą, išdėstant kokie N. T. žodžiai ir veiksmai nukentėjusįjį įžeidė ir kokiais N. T. žodžiais jis buvo apšmeižtas, nurodytas laikas, kada minėti veiksmai padaryti. Prie skundo buvo pridėta nuotrauka, kurioje užfiksuotas užrašas rusų kalba ant metalinės šiltnamio tvoros. Nukentėjusysis nurodė ir padarinius, kuriuos jis patyrė dėl N. T. elgesio bei motyvuotai juos įvertino materialine išraiška. Skunde nurodyti nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens pavardės, asmens kodai ir gyvenamoji vieta, nurodyti liudytojų duomenys.

Nukentėjusiojo asmens skundas privataus kaltinimo bylose yra svarbus procesinis dokumentas, kuriame turi būti nurodytos nusikalstamos veikos aplinkybės bei pateikti jas patvirtinantys duomenys, kad kaltinimas būtų aiškus ir pagrįstas, tačiau toks skundui keliamas reikalavimas nereiškia, jog šiame procesiniame dokumente turi būti preciziškai suformuluotas kaltinimas, nors šiuo atveju jis yra pakankamai tikslus bei suvokiamas. Nors J. A. skunde kai kurios išdėstytos aplinkybės yra perteklinės, tačiau jis yra pakankamai informatyvus, o galimam kaltininkui jis suteikia galimybes gintis nuo pareikšto kaltinimo. Todėl ši apylinkės teismo nutarties dalis atsisakyti pradėti privataus kaltinimo procesą pagal BK 154 str. 2 d., 155 str. 1 d. ir 2 d. yra nemotyvuota, pagrįsta formaliais pagrindais. Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, nėra pagrįsta apylinkės teismo išvada, kad teismui pateiktas skundas nėra konkretus, nes skunde yra išvardijamos 45 veikos, dėl kurių prašoma pradėti privataus kaltinimo procesą, tačiau skunde nurodoma, kad pareiškėjas jau kreipėsi į teismą dėl privataus kaltinimo bylos N. T. iškėlimo, ir teismas, nustatęs, jog dėl N. T. veiksmų terorizuojant kaimynus Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštajame skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas, bylą nutraukė bei perdavė tirti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštajam skyriui, todėl teismui yra pagrindas manyti, kad galimai prokuratūroje jau yra atliekamas tyrimas dėl skunde nurodomų N. T. veikų, kurios galimai turi visuomeninę reikšmę.

J. A. privataus kaltinimo skunde buvo nurodyta, kad pareiškėjas 2012-03-26 Vilniaus rajono apylinkės teismui pateikė 2012-03-23 privataus kaltinimo skundą. Vilniaus rajono apylinkės teismas nagrinėdamas privataus kaltinimo skundą 2012 m. spalio 18 d. priėmė nutartį, kurioje konstatavo, jog byloje yra duomenų, kad dėl N. T. veiksmų terorizuojant nukentėjusiojo kaimynus Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštajame skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas. Taip pat nurodė, jog esant tokioms privataus kaltintojo J. A. nurodytoms aplinkybėms, galima konstatuoti, kad N. T. veikose gali būti nusikaltimo, numatyto BK 145 str. 2 d., požymiai, dėl kurio pagal BPK 407 straipsnį privataus kaltinimo bylų procesas nepradedamas, o turi būti atliekamas ikiteisminis tyrimas BPK nustatyta tvarka, todėl privataus kaltinimo procesas nutrauktinas ir medžiaga perduotina prokurorui (BPK 409 str. 4 d.). Kaip matyti iš J. A. privataus kaltinimo skundo, jis prašė teismo išreikalauti ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 57-1-1205-11. Pareiškėjas skunde pažymi, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 57-1-1205-11 pagal BK 145 str. 2 d. buvo nutrauktas, prie šio ikiteisminio tyrimo medžiagos buvo prijungta visa medžiaga ir teismui kartu su privataus kaltinimo skundu pateikti įrodymai. Skundą nagrinėjantis teismas daro išvadą, jog apylinkės teismo teiginys, kad galimai prokuratūroje jau yra atliekamas tyrimas dėl skunde nurodomų N. T. veikų, kurios galimai turi visuomeninę reikšmę, yra nekonkretus, nepagrįstas, todėl nesudaro pagrindo spręsti, jog J. A. privataus kaltinimo skundas šioje dalyje neatitinka įstatymo reikalavimų (BPK 412 str. 3 d.). Esant tokioms aplinkybėms, laikyti pirmosios instancijos teismo skundžiamoje nutartyje išdėstytus motyvus ir jų pagrindu padarytą išvadą, kad šiuo atveju pareiškėjo skundas neatitinka BPK 412 straipsnio reikalavimų, pagrįstais pagrindo nėra. Tokiu atveju skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria atsisakyta pradėti privataus kaltinimo procesą pagal BK 154 str. 2 d., 155 str. 1 d. ir 2 d., panaikintina ir nukentėjusiojo J. A. skundo dalis dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo N. T. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d., 155 str. 1 d. ir 2 d. priėmimo klausimas perduotinas iš naujo spręsti pirmosios instancijos teismui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo J. A. skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 4 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta pradėti privataus kaltinimo procesą pagal BK 154 str. 2 d., 155 str. 1 d. ir 2 d., panaikinti ir perduoti pareiškėjo J. A. skundo dalį dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo N. T. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d., 155 str. 1 d. ir 2 d. priėmimo klausimą iš naujo spręsti pirmosios instancijos teismui.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.