- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2011-04-14
- Bylos Nr.
- 1-35-269/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-1-08023-2009-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tadeušas Volkovskis
- Kaltinamasis
- E. G.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje:
E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, dirbanti V(duomenys neskelbtini), neteista, gyvenanti (duomenys neskelbtini),
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (5 nusikaltimai)
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. G. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi siekdama turtinės naudos, dėl ko patyrė didelės žalos valstybė, o būtent:
1) ji, 2008 m. balandžio 28 d., apie 01.15 val., būdama valstybės tarnautoja, dirbdama (duomenys neskelbtini), grubiai pažeisdama 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš UAB ,,ANTILA“ vairuotojo L. D. neteisėtai priėmė 10 Lt, įdėtus į Baltarusijos Respublikos asmens pasą MC 0883995, kurį jis pateikė E. G. įvažiavęs į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su automobilio „DAF“ (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės SDP 27 (valstybinis numeris BV 054) transporto priemonės registracijos dokumentais, tuo pažeisdama 2007 m. sausio 2 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. TE-8 patvirtintų pareigybės aprašymo 4.1, 4.2 punktus, tai yra neužtikrino Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, nusikalstamų veikų prevenciją, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdama turtinės naudos,
t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.
2) Taip pat ji, 2008 m. gegužės 2 d., apie 23.01 val., būdama valstybės tarnautoja, dirbdama (duomenys neskelbtini), pažeisdama 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš akcinės bendrovės ,,Ulan-Kargo“ vairuotojo M. S. neteisėtai priėmė 100 Lt, įdėtus į Kirgizijos Respublikos pasą AC 504629, kurį jis pateikė E. G. įvažiavęs į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su automobilio „Mercedes Benz“ 1625 (valstybinis numeris B8416H) ir puspriekabės (valstybinis numeris 3175BAP) transporto priemonės registracijos dokumentais, tuo pažeisdama 2007 m. sausio 2 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. TE-8 patvirtintų pareigybės aprašymo 4.1, 4.2 punktus, tai yra neužtikrino Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, nusikalstamų veikų prevenciją, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdama turtinės naudos,
t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.
3) Taip pat ji, 2008 m. gegužės 3 d., apie 7.26 val., būdama valstybės tarnautoja, dirbdama (duomenys neskelbtini), pažeisdama 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš individualios įmonės ,,Nizelnik I.G“ vairuotojo Y. V. neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-05-03 valiutų kursą 100 Rusijos Federacijos rublių, kurie sudaro 9,35 Lt, įdėtus į Rusijos Federacijos asmens pasą 62 6906706, kurį jis pateikė E. G. įvažiavęs į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su automobilio „Renault Magnum“ (valstybinis numeris H624KE39) ir puspriekabės (valstybinis numeris KT395842) transporto priemonės registracijos dokumentais, tuo pažeisdama 2007 m. sausio 2 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. TE-8 patvirtintų pareigybės aprašymo 4.1, 4.2 punktus, tai yra neužtikrino Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, nusikalstamų veikų prevenciją, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdama turtinės naudos,
t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.
4) Taip pat ji, 2008 m. rugpjūčio 6 d., apie 5.11 val., būdama valstybės tarnautoja, dirbdama (duomenys neskelbtini), pažeisdama 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš individualios įmonės ,,Lukovceva T. S.“ vairuotojo P. M. (P. M.) neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublius, kurie pagal Lietuvos banko 2008-08-06 valiutų kursą sudaro 9,48 Lt, įdėtus į Rusijos Federacijos asmens pasą 70 0317714, kurį jis pateikė E. G. įvažiavęs į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su automobilio „Renault Premium“ (valstybinis numeris H856KB39) ir puspriekabės (valstybinis numeris AE366539) transporto priemonės registracijos dokumentais, tuo pažeisdama 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdama turtinės naudos,
t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.
5) Taip pat ji, 2008 m. rugpjūčio 14 d, apie 19.42 val., būdama valstybės tarnautoja, dirbdama (duomenys neskelbtini), pažeisdama 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš UAB ,,Vilniaus Laura“ vairuotojo Kanstantsino (Konstantin) Pratsuta neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublius, kurie pagal Lietuvos banko 2008-08-14 valiutų kursą sudaro 9,56 Lt, įdėtus į Baltarusijos Respublikos asmens pasą KH 1638627, kurį jis pateikė E. G. įvažiavęs į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su automobilio „Scania R114LA“ (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris NV430) transporto priemonės registracijos dokumentais, tuo pažeisdama 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdama turtinės naudos,
t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.
E. G. (toliau-kaltinamoji) dėl pareikšto kaltinimo kalta neprisipažino ir paaiškino:
Dėl pirmo epizodo. Veiksmas vyko 2008 m., o įtarimas pareikštas 2009 m. Pamainos metu išvyksta apie 120 automobilių, todėl komentuoti negali. Jei parašyta, kad budėjo, galėjo taip ir būti. Darbo laikas galėjo būti nuo 20 iki 8 val. Galėjo būti, kad dirbo ne tik 4-5 darbo vietoje, bet ir kitus, nes kas 2-3 val. pamainos vyresnysis galėjo keisti darbo vietas. Tabelyje pasirašydavo po tarnybos. 4-5 darbo vieta, tai dokumentų ir krovininių transporto priemonių, išvykstančių iš Lietuvos Respublikos patalpa, tai būdelė, sujungta su muitinės pareigūnų darbo vieta. 4 darbo vieta sujungta su svarstyklėmis, o 5 – nesveriamoms transporto priemonėms. Nuo muitinės darbo vietos juos skiria stiklinė siena su langeliu, per kurį muitinės pareigūnai turėjo perduoti dokumentus. Tačiau pasieniečių labai trūko, tai dažnai muitinės pareigūnai dokumentus perduodavo vairuotojams į rankas. 4 ir 5 darbo vietoje yra langelis, kad privažiavus automobiliui, vairuotojas neišlipdamas galėtų paduoti dokumentus. Ten taip pat yra stalas, kėdė, du monitoriai, per kuriuos stebimos išvykstančios transporto priemonės. Su norminiais aktais, kurie pažymėti kaltinamojo akto I epizode ir pareigybinėmis taisyklėmis buvo susipažinusi. Pateiktoje vaizdo medžiagoje savęs iš balso neatpažino, pagal figūrą – gal būt, veido nesimatė, vaizdas buvo nekokybiškas. Pareigas atlikinėjo uniformuota. Kiekvienas pareigūnas prie krūtinės turėjo prisisegęs savo ženklą, ten buvo numeris. Yra Vilniaus rinktinės vado patvirtinta detali darbo instrukcija, kurioje aprašyta kaip reikia atlikti darbą. Paimami asmens dokumentai, sutapatinami su asmeniu. Paimami transporto priemonės dokumentai, sutikrinama transporto priemonės spalva, valstybinis numeris, ar nėra pašalinių žmonių kabinoje. Visa tai galėjo matyti būdama darbo vietoje. Vado instrukcijos Nr. 8-90 7.4 p. nurodyta, kad išeiti iš darbo vietos ir tikrinti transporto priemonę reikia tik kilus įtarimui, jog transporto priemonė yra vogta, ar dėl kitų įtarimų. „L. D.“ jai nieko nesako. Vairuotojai dokumentus paduodavo per automobilio ir jų darbo vietos langelį. Pateikdavo pasą, leidimą gyventi, transporto priemonės registracijos dokumentus, draudimus, techninės apžiūros talonus. Dokumentus tikrino vizualiai. Asmens ir transporto priemonės duomenis reikėdavo įvesti į VSAT duomenų bazę. Kompiuteris buvo įjungiamas tik kortelės dėka, kurią su slaptažodžiu turėdavo kiekvienas pareigūnas. Negali pasakyti ar ji padarė įrašą į VSAT duomenų bazę. Galėjo būti, kad kažkas kitas darė įrašus, nes labai ilgai sistema kraudavosi perdėjus kitą kortelę, todėl kortelė visada būdavo prijungta prie kompiuterio. Per pamainą buvo numatytas laikas tik pietų pertraukai, ilsėtis nebuvo galima. Jei pareigūnas išeidavo į tualetą ar kitus, kitas pareigūnas neturėdavo teisės dirbti su jos kortele, bet užrakinti durų praktikos nebuvo, o kortelės neišimdavo. Buvo tokia praktika, kad muitininkai dėdavo lapelius su atitinkama atžyma, tokį pasą paduodavo vairuotojui, o jis pasieniečiams. Tai buvo jų bendras susitarimas. Lapelyje galėjo būti užrašyta PTR, tai reikšdavo, kad patikrinta. Jei rasdavo tokius lapelius, juos po to išmesdavo į šiukšlių dėžę po stalu (t. 2, b. l. 171-176, 179-183).
Patvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.
Dėl antro epizodo. Patvirtina parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Pinigų neėmė. Nežino ar vaizdo medžiagoje yra ji.
Dėl trečio epizodo. Patvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Pinigų neėmė.
Dėl ketvirto epizodo. Patvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Pinigų neėmė.
Dėl penkto epizodo. Patvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Pinigų neėmė.
Vaizdo įraše matomas pasienietis kalbėjo rusų kalba. Kalbos turinį sunku pasakyti. Apie pinigus kalbama nebuvo (t. 1, b.l. 20).
Su duomenimis žiniaraštyje sutinka. Pagal taisykles su savimi galėjo turėti 0,5 MGL nacionaline valiuta. Pradedant darbą kiekvienam žmogui duodavo dataspaudį, už kurį pradedant pamainą reikėjo pasirašyti. Jų perduoti niekam negalėjo. Dataspaudis stovėdavo prie kompiuterio, nors jį reikėjo nešiotis prisisegus. Dataspaudyje buvo data ir dataspaudžio numeris. Darbo instrukcijoje nėra numatyta, kad išeinant reikia užrakinti darbo vietą. Jei išeidavo trumpam į tualetą, pamainos viršininko neinformuodavo. Galėjo būti, kad pasilikdavo pasibaigusius galioti dokumentus. Pagal instrukciją vairuotojas į jų darbo vietą užeiti negalėdavo, bet praktikoje būdavo kitaip. Ant stalo buvo kompiuteris, lupa, dokumentacija. Iš vaizdo medžiagos matyti, kad ten dirbo moteris, jų pamainoje apie pusę. Pasieniečio ženklo nesimatė. Ji gyvena sus sūnumi, kuris kolekcionuoja smulkius daikčiukus, kalendorėlius, atvirukus. Dirbo jau seniai, kai kurie vairuotojai tai žinojo ir perduodavo juos su dokumentais. Mano, kad neturėjo teisės iš vairuotojų jų priimti, todėl jų atvirai nedėdavo, kartais įsidėdavo į kišenę, kartais į savo krepšį. Juos pateikė tyrėjai. Mano, kad kaltinime sumaišyti du dalykai, tai atvykstančių ir išvykstančių automobilių tikrinimas. Mano, kad savo darbo funkcijas atliko tinkamai. Vaizdo medžiagoje nėra užfiksuotas pinigų davimas. Ji nėra ėmusi iš vairuotojų pinigų. Mano, kad vairuotojai buvo spaudžiami ir gąsdinami imuniteto skyriaus darbuotojo. R. B. sulaikydavo vairuotojus ir juos kažkur išveždavo. Kiti darbuotojai, kurių įvardinti negali ir vairuotojai, kurie nesutikdavo vykti su R. B., jai pasakojo, kad R. B. juos gąsdino, kad apkaltins davus kyšį, įtrauks į nepageidaujamų asmenų sąrašą ir bus uždrausta atvykti į Lietuvą. Kai kurie vairuotojai į duomenų bazę buvo įvesti geltona spalva ir kai jie vykdavo per sieną, reikėdavo pranešti R. B.. Tie vairuotojai buvo sulaikomi, automobilis patraukiamas į šoną. Apie vairuotojų sulaikymą buvo pažymima pamainos vyresniojo darbo žurnale. Mano, kad ir vairuotojai, kurie minimi kaltinime, buvo gąsdinami.
Ji yra susipažinusi su charakteristikomis (t. 1, b. l. 32-34, 35-37, 48-49). Tarnybiniame žiniaraštyje esantis parašas liudija kokiose ji darbo vietose dirbo per visą pamainos laiką. Kur ir kada (t. 1, b. l. 137-138, 169-170, t. 2, b. l. 6-7, 42-43, 67-68). Dalyvavo liudytojų apklausoje su advokate (apklausos, t. 1, b. l. 162-165, t. 2, b. l. 58-62, 82-85). Apklausų metu R. B. sėdėjo vairuotojams už nugaros, nieko neklausinėjo, nieko nesakė. Nedalyvavo liudytojo apklausoje (apklausa, t. 1, 189-190), raštu informuota nebuvo, informavo telefonu tą pačią dieną. Ji negalėjo dalyvauti, nes gydėsi Respublikinėje psichiatrijos klinikoje. Dalyvavo jos gynėja. Neprieštaravo, kad apklausa vyktų jai nedalyvaujant. Nedalyvavo liudytojo apklausoje (apklausa, t. 2, b. l. 33-36), tuo metu ji buvo sulaikyta Vilniaus rinktinėje, imuniteto poskyryje. Apie apklausą pranešė sulaikymo vietoje, sutiko, kad apklausa vyktų be jos, niekas neklausė. Jai pasakė, kad užteks, kad dalyvaus gynėja. Nereikalavo apklausti liudytojų be R. B., nepasinaudojo teise pateikti pastabas dėl jo elgesio, ikiteisminio tyrimo pareigūnų darbo neskundė. Su įsakymais (t. 2, b. l. 97, 108, 116-117), darbo instrukcija (t. 2, b. l. 98-105), taisyklėmis (t. 2, b. l. 109-113) uvo susipažinusi.
Vaizdo medžiagoje (kompaktinė laikmena DVD+R Verbatim Nr. (21/20)-5 RN prie 2008-05-19 techninių priemonių panaudojimo protokolo, t. 1, b. l. 140-141) mato tik sulenktą ranką. Ji girdi ne žodžius „Malavata v pasparte“, o „Malavata pasparta“. Kategoriškai teigti, kad čia ji negali. Pagal byloje esančią dokumentaciją gali pasakyti, kad tuo metu galėjo dirbti (t. 3, b. l. 36-37).
Vaizdo medžiagoje (kompaktinė laikmena DVD+R Verbatim Nr. (21/20)-4 RN prie 2008-05-16 techninių priemonių panaudojimo protokolo, t. 1, b. l. 171-176) matomas iš paso paimamas daiktas galėjo muitininko paliktas popierėlis. Popierinis daiktas dedamas prie klaviatūros, iš dešinės. Iš balso savęs neatpažįsta, pagal dokumentaciją turėtų būti ji (t. 3, b.l. 38).
Vaizdo medžiagoje (kompaktinė laikmena DVD+R Verbatim Nr. (21/20)-24 prie 2009-02-27 techninių priemonių panaudojimo protokolo, t. 2, b. l. 45) mano kaip pareigūnė išima kažkokį daiktą ir išmeta po stalu į šiukšliadėžę ir pasitaiso kėdę. Aplinka atitinka jos darbo aplinką (t. 3, b. l. 39).
Motyvuojamoji dalis
Nors kaltinamoji kalta neprisipažino jos kaltė įrodyta tokiais įrodymais:
-liudytojo R. B. parodymais, kuris palaikė parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 95-96) ir paaiškino, kad dirba imuniteto poskyrio vyriausiuoju specialistu. 2008 m. imuniteto poskyryje buvo pradėtas operatyvinis patikrinimas pagal pranešimus, kad pasienio pareigūnai tiesiogiai ir netiesiogiai reikalauja kyšio. Tarnybinį pranešimą apie tai prijungė prie bylos. Informaciją gaudavo žodžiu ir pats įformindavo raštu./ Informacijos davėjai buvo ir pašaliniai žmonės ir darbuotojai. Buvo pradėti operatyvinės informacijos patikrinimo veiksmai, tam buvo gauta viršininko rezoliucija, uždėta ant tarnybinio pranešimo. Kai buvo išnaudoti visi veiksmai, kuriems nereikalingas sankcionavimas, buvo pradėtas slaptas siekimas. Iš pradžių tyrimas buvo atliekamas pagal Operatyvinės veiklos įstatymą. Esant pakankamai duomenų, kad kaltinamoji piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, sekimas buvo atliekamas vadovaujantis baudžiamuoju kodeksu. Pasitvirtino informacija, kad kaltinamoji ima kyšius iš vairuotojų. Kad kaltinamoji reikalavo pinigų, informacijos nėra. Jos iš vairuotojų paimami pinigai buvo palydimi žodžiais „oi, ačiū“, „čia mums“. Taip pat buvo gauta informacija, kad kaltinamoji dalina „bendrą kasą“. Tai, kad ji surinkdavo iš visų pamainoje dirbusių pinigus pasitvirtino sekimo metu. Pinigus kai sunešdavo, o vėliau ji juos išdalindavo visiems pamainoje dirbusiems pareigūnams. Nežino, kodėl buvo duodamos būtent tokios sumos, vairuotojai sakė, jog pinigus duodavo, kad pasieniečiai nesikabinėtų. Sakė, kad sumą nustatė pasieniečiai, bet tiksliai pasakyti negali. Buvo tiriami 4 objektai. Sumontuota vaizdo ir garso fiksavimo įranga darbo vietose Nr. 4 ir 5. Darbo vietos Nr. 4, 5, tai krovininio autotransporto išvykimo iš Lietuvos Respublikos registracija. Patikrinimas šioje darbo vietoje atliekamas po muitinio tikrinimo. 2007-02-23 VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymas reglamentuoja pasienio pareigūnų darbo instrukciją. Pareigūnas, diriantis 4-5 darbo vietoje privalo registruoti išvykstančių vairuotojų, keleivių duomenis, tikrinti transporto priemonę. Sėdint darbo vietoje visiškai patikrinti transporto priemonių neišeina, nes matosi tik 2 sėdimo vietos, nesimato kabinos antros dalies, kur paprastai vairuotojai miega, ji būna uždengta užuolaidėle. Pasienietis turi žiūrėti ar nevežami nelegaliai žmonės, šaudmenys, narkotinės medžiagos. Taip pat pasienietis privalo sutapatinti automobilio kėbulo numerį, tai reikia daryti išėjus iš kabinos. Jei visi tinkamai atliktų savo pareigas, automobilių srautas sulėtėtų. Pareigūnai turėtų žiūrėti ir kiekvieną automobilį vežamą autovežyje, tik čia yra išlyga, kad tikrinti galima tik kilus įtarimui. Pasienietis pagal pateiktus dokumentus turi įsitikinti, kad dokumentai yra būtent juos pateikusio asmens, tai gali padaryti vizualiai. Taip pat, ar tas asmuo turi teisę kirsti siena. Trečių šalių piliečiai turi būti tikrinami išsamiai, tai pažymėta Šengeno sienų kodekse, bei kituose teisės aktuose. Darbo vietoje yra skanavimo aparatas, kuriuo nuskanuojami paso duomenys, juos galima suvesti ir ranka. Į pasą pasienietis deda datos spaudą, kur yra data, išvykimo-atvykimo kryptis ir sienos perėjimo punktas. VSATIS duomenų bazėje atsispindi pilietybė, vairuotojo vardas pavardė, vykimo data ir transporto priemonė. Kiekvienas pareigūnas turi VSATIS duomenų kortelę, su kuria užsiregistruoja ir gali įvesti duomenis į duomenų bazę. Kitas asmuo šiaip kortele naudotis negali. Nebent ji neatjungta, o pasieniečio, kuriam kortelė išduota, nėra darbo vietoje. Kortelė išduodama vieną kartą visam tarnybos laikui, o datos spaudas – kiekvienos pamainos pradžioje pasirašytinai. Spaudas dedamas į trečiųjų šalių piliečių pasus. Jis turi identifikacinį numerį, pagal kurį galima nustatyti koks pasienietis kokį spaudą turėjo. Jei pase yra pašalinių daiktų, turi juos atiduoti asmenims, dovanų priimti negali. Įsakymu patvirtintos datos spaudo naudojimo taisyklės, kurios nurodo, kad negalima perduoti spaudo jokiam kitam pasieniečiui. Dovanas priimti draudžia Valstybės tarnybos įstatymas. Pasieniečiai vykdydami tarnybą jokių rinkliavų nerenka, todėl pinigų buvimas tarp dokumentų yra negalimas. Darbo vietoje gali turėti 0,5 MGL nacionaline valiuta. Tarnybinis pranešimas (t. 1, b. l. 10) buvo surašytas atliekant operatyvinius veiksmus pagal operatyvinę bylą, buvo gauta duomenų apie kaltinamosios nusikalstamą veiką ir nuspręsta veiksmus perkvalifikuoti baudžiamąja tvarka. Kaltinamoji buvo slaptai sekama darant vaizdo ir garso įrašą. Informacija buvo kaupiama kaupiklyje. Teikimas (t. 1, b. l. 120-130) buvo surašytas atliekant operatyvinį tyrimą, kad būtų galima patekti į darbo vietų 4-5 patalpą. „Moka išmušti kyšius“ reiškia, kad pasienietis komunikabilus, moka ieškoti kabliukų, kad vairuotojai duotų kyšį. „Kabliukai“ , pvz.: pasienietis prašo duoti šviesą atspindinčią liemenę, jei ji būdavo purvina, gąsdindavo, kad kvies pareigūnus. Žmonės, iš kurių buvo imami kyšiai surasti „ESATIS“ duomenų bazės pagalba, kurioje matėsi koks pasienietis kokį vairuotoją įvedė. Įmontavus sekimo aparatūrą, matėsi kokie vairuotojai duoda kyšius. Kai tokie asmenys buvo nustatyti, į duomenų bazę buvo įvesti duomenys, kad reikia pranešti, jei šis vairuotojas vyks per sieną. Tada vairuotojams buvo įteikiami šaukimai. Pasieniečiai supratę, kodėl šie vairuotojai įvesti į duomenų bazę, pradėjo juos atkalbinėti ir keršyti, jų ilgai nepraleisdavo. Bendrai buvo daroma taip: pasieniečiai vairuotojams išrašydavo šaukimus, kur buvo nurodytas jo telefonas. Kai kurie vairuotojai paskambindavo ir susitikdavo jų nurodytoje vietoje. Vairuotojai sakydavo, kad reikia duoti kyšius, bet galvodavo, kad nebus tai įrodyta. Vaizdo įrašą žiūrint matosi kokios kupiūros duodamos, kokia valiuta. Jis pats su vairuotojais nekalbėjo apie parodymų turinį, jų neįtakojo. Būdavo, kad vieną dieną su vairuotoju pakalbėdavo jis, o kitą dieną jie būdavo apklausiami pas teisėją. Iš tarnybinio žiniaraščio matyti koks pasienietis, kokiu laiku, kurioje darbo vietoje dirbo. Protokole (t.1, b. l. 139-141) buvo komentuojami veiksmai ir ką pasienietis kalba su vairuotoju darbo vietoje 5. „Daiktas panašus į piniginę kupiūrą“ parašė, nes tuo metu jam taip atrodė. Matė kaip pasienietis paima kažką iš paso ir padėkoja. Tai buvo suprantama, kaip pinigų paėmimas. Būdavo, kad liudytoją ikiteisminio tyrimo teisėjui pristatydavo jis, dalyvaudavo apklausoje kaip žiūrovas, kartais laukdavo už durų. (t. 2, b. l.183-184, 185-190, t. 3, b.l. 21-27).
Visi pareiškimai buvo pas tyrėją. Jam neteko dalyvauti, kai vairuotojai rašė pareiškimus, ar liudijo tyrėjui, demonstruojant vaizdo įrašus. Protokolas (t. 2, b. l. 44-45, 69-70) surašytas peržiūrint vaizdo įrašą. Dauguma pasieniečių protokole (t. 2, b. l. 87-90) nurodytą kėdę naudojo kaip slėptuvę. Tarp sėdynės ir minkštos dalies buvo anga, kur dėdavo pinigus. Neprisimena, ar dėl E. G. veiksmų buvo užfiksuota kaip ji deda į kėdę pinigus. Knygos išraše (t. 2, b. l. 91-95) žalia spalva pabraukti užrašai su kaltinamosios pavarde rodo, kad ji gavo būtent tą datos spaudą, būtent tos pamainos laiku. Jei rodyklė nukreipta į spaudo išorę, reiškia išvykimą, jei į spaudo vidurį – atvykimą. Pas ikiteisminio tyrimo teisėją dalyvavo dėl to, kad jiems nereikėtų važiuoti su krovinine mašina, jis juos atveždavo. Dauguma vairuotojų nežinojo kur reikia vykti, todėl susitardavo ir jis juos paimdavo. Jis yra susipažinęs tik su visa operatyvine medžiaga. Jo pagrindinis darbas buvo nuvežti vairuotojus, turinčius ką pasakyti pas tyrėjo, o po to atgal. Šaukimus įteikdavo pasieniečiai, šaukimų šakneles yra perdavęs. Visais atvejais kaltinamoji neatliko privalomo trečiųjų šalių piliečių bei transporto priemonių išsamaus patikrinimo. Ji privalėjo išeiti ir patikrinti transporto priemonės kėbulo numerį. Dokumentų registraciją ji atliko tinkamai. Kyšio sąvoką vartojo bendrąja prasme, reiškiantį pinigų davimą. Stenogramas darydavo vienas, paprastai po darbo. Pasieniečio darbas buvo fiksuojamas specialiomis priemonėmis, vaizdo kamera, lauko stebėjimo kamera ir „VSATIS“ duomenų baze. Laikas visur turi būti vienodas. Slapta kamera apėmė darbo stalą, slankiojančią kėdę, kompiuterio klaviatūrą ir apie pusę darbo patalpos, visą langelį, per kurį vairuotojai paduodavo dokumentus. Paties vairuotojo, jei jis neužeidavo į vidų, neapimdavo. Įrangą montavo pareigūnai, kurie vykdė nutartis, tai nebuvo jis. Apie kaltinamosios nusikalstamą veiką jam buvo žinoma iš slaptų bendradarbių pranešimų, o vėliau juos patvirtino užfiksuota medžiaga. Nustačius visus vairuotojus viršininkas nusiuntė raštą į centrinę tarnybą ir jie duomenis patalpino į duomenų bazę. Dėl to, jokio tarnybinio nebuvo, viskas vyko žodžiu (t. 3, b. l. 21-26).
1 epizodas. Vaizdo medžiagoje (kompaktinė laikmena DVD+R Verbatim Nr. (21/20)-5 RN prie 2008-05-19 techninių priemonių panaudojimo protokolo, t. 1, b. l. 140-141) matosi kaip privažiuoja transporto priemonė prie pasieniečio darbo vietos. Kaltinamoji prieina prie langelio. Kaltinamąją atpažino iš balso ir išorinius požymius, nes gerai pažįsta. Vairuotojas paduoda dokumentus, o pareigūnas sako, kad kažko maža pase ir tai užtenka, galvojat“. Matosi kaip pareigūnė paima pasą, iš paso išima šlamantį daiktą ir įdeda į švarko kišenę. Atliekant tyrimą teko matyti ne vieną panašų vaizdą. Iš duomenų (t. 1, b. l. 136) matosi ką pareigūnas užregistravo duomenų bazėje, nuo 00.35 val. kaltinamoji nebuvo įvedusi nė vieno Baltarusijos piliečio, o kai kaltinamoji atiduoda pasą, matosi, kad pasas Baltarusijos piliečio, herbas. Dėl ko į VSATIS duomenų bazę užregistruoti duomenys kitu laiku, paaiškinti negali. Kartais duomenys įvedami ranka, kartais nuskenuojami. Registracija gali būti užbaigta vėliau nei išleidžiama mašina, tačiau neužbaigus šitos registracijos, negalima pradėti kitos. Dokumentai paimti 1:15:03, tuo metu, kai buvo išimtas šlamantis daiktas. Vairuotojas galėjo girdėti savo balsą, jei pas tyrėją buvo naudojamos ausinė. Stenogramoje buvo vertinama kompleksiškai, joje nurodyta, kad daiktas, panašus į piniginę kupiūrą, vaizde matosi kažkoks popierinis daiktas.
Vaizdo įraše 22:50, 27/04/08 C1 Camera 1 matosi kaip pareigūnė iš kėdės traukia popierinius daiktus ir kiša po megztuku (t. 3, b. l. 36-37)
2 epizodas. Vaizdo medžiagoje (kompaktinė laikmena DVD+R Verbatim Nr. (21/20)-4 RN prie 2008-05-16 techninių priemonių panaudojimo protokolo, t. 1, b. l. 172-176) matosi kaip pareigūnė paima dokumentus ir staigiu judesiu iš paskos kažką išima, deda po klaviatūra. Vaizdo laikas 23:01:01. Kitoje vietoje matosi kaip jau po kito vairuotojo paima iš paso paimtus daiktus. Kaltinamoji vaizdo medžiagoje atpažįstama pagal balsą, išorinius požymius, gali patvirtinti, kad tai kaltinamoji. Garantuoja, kad vairuotojas padavė pasą, nes dirba ne pirmus metus, be to vėliau kaltinamoji ten deda spaudą. VSAT duomenų bazėje užfiksuotas laikas atitinka vaizdo įrašo laiką. Vaizdo laikas baigiasi 23:09. Vėliau, 23:24:51 matosi kaip patraukiama klaviatūra, ji šiek tiek pakeliama, dešine ranka paimamas iš po klaviatūros daiktas ir dedamas į kelnių kišenę. 07:13:29 matosi kaip kitas pareigūnas perduoda pinigus, nes kaltinamoji skirstydavo bendrą kasą, tai slaptų bendradarbių informacija (t. 3, b. l. 37-38)
3 epizodas. 07:25:53 matosi kaip pareigūnė paima dokumentus, iš jų dešine ranka išima daiktą ir pakiša po klaviatūra. Pareigūnė, tai kaltinamoji. Daikto atpažinti negalima. Procedūrą užbaigia 07:27:54, laikas atitinka duomenis VSAT duomenų bazėje 07:28. 07:33 -07:34 po klaviatūra pasieniečiai apžiūri ar nieko nėra likę (t. 3, b. l. 38-39).
Vaizdo medžiagoje (kompaktinė laikmena DVD+R Verbatim Nr. (21/20)-24 prie 2009-02-27 techninių priemonių panaudojimo protokolo, t. 2, b. l. 45) matosi kaip pareigūnė varto dokumentą, pamato daiktą panašų į piniginę kupiūrą, staigiu judesiu ištraukia ir padeda po klaviatūra.
4 epizodas prasideda 05:11:30. 05:12:12 vartomas pasas, protokole nurodyta 05:11:12 dėl techninės klaidos. Pareigūnė išima daiktą, po pareigūnės judesio to margo daikto nebėra. Girdisi šlamančio daikto garsas. 05:13:01 pareigūnė kaire ranka iš kairės pakelia klaviatūrą, Sutampa vieta kur buvo kažkas įkišta ir ištraukta. Kaltinamąją atpažino iš fizinių požymių, o daiktas panašus į piniginę kupiūrą (t. 3, b. l. 39)
5 epizodas. Vaizdo medžiagoje (kompaktinė laikmena DVD+R Verbatim Nr. (21/20)-30 prie 2009-08-14 techninių priemonių panaudojimo protokolo). 19:41 val., pamaina baigia tarnybą. Pareigūnė prašo parodyti kaip vairuotojas nori pravažiuoti. Kaltinamoji ateina registruoti dokumentų, matosi kaip į juos įkiša dešinės rankos pirštus ir išima jo manymu ne popieriuką, o piniginę kupiūrą, bet nesimato. Matosi kaip įkiša kažką iš kairės už trečio segtuvo, tarp segtuvo ir atviro langelio. 19:43:25 matosi kaip pareigūnė kaip iš tos pačios vietos, kur buvo kažką įkišusi, paima daiktą užgniaužusi kumštyje ir padeda. 19:00 matosi kaip kaltinamoji bendrus kasos pinigus deda. Girdisi čežantis polietileninis maišelis ir turinys, ištrauktas iš kėdės, dedamas į dėžę (t. 3, b. l. 39-40).
Pažiūrėjus visus įrašus matosi, kad kaltinamoji nė karto nebuvo išėjusi detaliam patikrinimui.
Vaizdo įraše (DVD-R Verbatim Nr. 21/20)-4(RN) prie 2008-05-16 protokolo) matosi, kad sėdi kaltinamoji, užeina M. Ž., sako „ar tu matai kaip jie varo ir varo“, o kaltinamoji sako, - „Už tai kiek babkių surenkam“. M. Ž. paduoda iš kišenių daiktus. Girdisi klegesys. Pagal laiką matosi, kad tai tarnybos pabaiga. M. Ž. pažino pagal balsą, kūno sudėjimą. 7:31 vėl prieina M. Ž. ir padeda tašę. Vaizdo medžiagoje (kompaktinė laikmena DVD+R Verbatim (Nr. 21/20) – 24 prie 2009-02-27 protokolo, t. 2, b. l. 44) girdėjosi M. Ž. balsas. Galimai jis dirbo 1,2,3 darbo vietoje ir kai tame kanale nėra srautų, ateina pabendrauti. Pagal instrukciją pasieniečiai darbo vietos palikti negali. Vaizdo medžiagoje (kompaktinė laikmena DVD-R Verbatim Nr. 21/20-30 prie 2009-08-14 protokolo, t. 2, b. l. 67-70) pas kaltinamąją buvo užėjęs M. Ž., kuris išėjo kaltinamajai pradėjus bendrauti su vairuotoju. M. Ž. pažino iš balso. 19.42 val. vėl užeina M. Ž., ant stalo padeda lyg saldainius (t. 4, b. l. 60-62).
Liudytojo V. C. parodymais, kad E. G. inkriminuojamų nusikalstamų veikų metu dirbo pasienio tarnybos ikiteisminio tyrimo viršininko pavaduotoju, nuo 2008-09-11 buvo tyrimo grupės vadovas pagal priimtą nutarimą. V. L., A. M., K. K. buvo ikiteisminio tyrimo grupėje. Kas pildė protokolus, tas priiminėjo ir pareiškimus. Pirmas pareiškimas buvo registruotas, o kiti ne. Bylos vėliau buvo atskirtos. Jis priėmė M. S. pareiškimą (t. 1, b. l. 166-178). Jis neregistruotas, nes nebuvo būtinumo. Pareiškimą liudytojas rašė pas juos savo ranka. Liudytojus pristatydavo imuniteto poskyrio pareigūnai arba patys atvykdavo. Prieš rašant pareiškimą bendraudavo su liudytojais, o po to pasiūlydavo parašyti pareiškimą. Kiekvienam vairuotojui buvo rodomi vaizdo įrašai. Įrašai buvo pas jį. Nė vienas vairuotojas nebuvo sulaikytas. Nežino faktų, kad vairuotojams būtų grasinama. Vairuotojai patys sakė, kad tvarka, esanti Lavoriškėse jiems jau atsibodusi ir apie tai jie nori oficialiai pranešti. M. S. buvo tik paklausta, ar jis turėjo problemų vykstant per Lavoriškes, jis atsakė, kad turėjo. Jei protokole nurodyta, kad K. P. apklausinėjo jis, tai taip ir buvo. Vaizdo medžiagą rodė. Iš kai kurių įrašų matėsi kaip pareigūnai dėdavo popierinius daiktus, pinigus į kėdę, todėl ji paimta (t. 4, b.l. 51-53).
Liudytojo V. L. parodymais, kad E. G. inkriminuojamų nusikalstamų veikų metu dirbo pasienio tarnybos ikiteisminio tyrimo grupės tyrėju. Nusikaltimo liudytoju nebuvo. Priėmė pareiškimą (t. 1, b. l. 133-134), jis buvo rašomas prieš apklausą. Vaizdo įrašas buvo rodomas apklausos pabaigoje, jį rodant vaizdo įrašo analizės neturėjo. Pareiškimo turinio nediktavo, tik nurodė pareiškimo formą. Vairuotojai pareiškimus rašė savo ranka. Protokolą (t. 1, b. l. 143) stengėsi rašyti žmogaus žodžiais. Apklausos pabaigoje L. D. minimus „Ar manote užteks“, supranta kaip klausimą, ar užteks pinigų. Pareiškimo neregistravo, nes dokumentus perdavė grupės vyresniajam. Liudytojas buvo apklausiamas kaip paprastas, o ne specialus liudytojas. Liudytojui nesakė, kad jam byla gali būti iškelta. Jei protokole parašyta, kad jis balsą girdėjo, tai taip ir buvo. Visų apklausos aplinkybių neatsimena. Jei parašyta, kad liudytojas matė pinigus, reiškia matė piniginės kupiūros požymius. Pabaigoje žmogus žodžius sakę iš vaizdo įrašų (t. 4, b.l. 50, 53-55).
Liudytojo M. Ž. parodymais, kad nuo 2008 m. balandžio mėn. iki 2008 m. liepos mėn. dirbo Lavoriškių užkardos kontrolės punkte pasieniečiu. E. G. pažinojo, teko su ja dirbti, taip pat ir 4-5 vietoje. Su ja santykiai normalūs. Lavoriškėse dirbo visose darbo vietose. Muitinei pabaidus tikrinimą, pareigūnai arba lapelį surašydavo, kad patikrino, arba pabelsdavo į langą. Priklausydavo nuo susitarimo. Nėra tekę matyti, kad kaltinamoji imtų pinigus. Vairuotojai tikrai buvo sulaikomi. Jie buvo įvesti į duomenų bazę, tada sulaikomi detaliam patikrinimui ir skambindavo R. B.. Kokiu pagrindu jie buvo įvesti į duomenų bazę, niekas neaiškino. Yra matęs kaip R. B. vedasi vairuotojus į sulaikytų asmenų kabinetą, kur būdavo vykdomos apklausos, o po to vežami į VSAT. Iš darbo vietos labai gerai matosi vairuotojo kabina. Nėra tekę girdėti, kad kaltinamoji būtų iždo tvarkytoja. Jis yra kaltinamasis kitoje byloje, kaltinamas piktnaudžiavimu tarnyba, inkriminuojamas pinigų ėmimas ir netinkamas pareigų atlikimas. Mano, kad vaizdo įraše (DVD-R Verbatim Nr. 21/20)-4(RN) prie 2008-05-16 protokolo) yra jis. Nežino ką vienas pareigūnas paduoda kitam pareigūnui. Kito asmens nepažįsta. Nežino, ar 7:31 priėjęs asmuo yra jis. Negali pasakyti, kad vaizdo medžiagose (kompaktinė laikmena DVD+R Verbatim (Nr. 21/20) – 24 prie 2009-02-27 protokolo, t. 2, b. l. 44; kompaktinė laikmena DVD-R Verbatim Nr. 21/20-30 prie 2009-08-14 protokolo, t. 2, b. l. 67-70) yra jis. Yra tekę tarnybos metu palikti savo darbo vietą ir užeiti į 4-5 darbo vietą dėl įvairių tikslų. Dokumentų registravimo už kitą pareigūną neteko daryti (t. 4, b. l. 60-62).
Šio liudytojo parodymai vertintini kritiškai, nes jam buvo atliekama baudžiamasis persekiojimas už analogiškas nusikalstamas veikas, savo kaltės nepripažino, todėl gali būti suinteresuotas buvusiai kolegei padėti išvengti baudžiamosios atsakomybės.
Liudytojo Leonido (Leanid) Duchko pareiškimu (t. 1, b. l. 133-134) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis nuo dirba Lietuvos Respublikoje, UAB „ANTILA“ vairuotoju-ekspeditoriumi, perveža įvairius krovinius, pagrinde iš Lietuvos į Rusiją ir Kazachstaną. Dažniausiai važiuoja per Lavoriškių pasienio kontrolės punktą. Stovėdamas krovininių automobilių eilėje išvykime iš Lietuvos, Lavoriškių pasienio kontrolės punkte, per radijo stotį yra girdėjęs, kaip kiti vairuotojai kalbėdavo: ,,ko jis taip ilgai, apie pusė valandos stovi, turbūt dešimt litų nedavė“. Paaiškino, kad jie taip sakydavo, turėdami omenyje krovininio automobilio vairuotoją, praeinantį Lietuvos pasienio kontrolę. Iš tokių vairuotojų kalbų jis suprato, kad norint greičiau praeiti pasienio kontrolę, reikia duoti pinigų. Nurodė, kad buvo atvejų, kai jis atvykdavo prie Lavoriškių pasienio kontrolės punkto ir pateikdavo pasieniečiui savo bei transporto priemonės dokumentus, o Lietuvos pasienietis, pamatęs, kad į pasą neįdėjo pinigų, paklausdavo kaip jis taip važiuoja, negražu, kaip jis taip paprastai neatsižymėjęs važiuos, nes reikia atsižymėti, t. y. duoti pinigų. Lietuvos pasienietis, negavęs pinigų, specialiai tempė laiką - išeidavo parūkyti, po to sakydavo einam patikrinsim priekabos VIN kodą, po to pažiūrim ar yra kas kabinoje - ir tai pasienietis darydavo labai lėtai. Buvo atvejų, kad 2008 metais, jis vykdamas per Lavoriškių PKP įdėjęs į savo pasą dešimt litų duodavo tokiu būdu pinigų, kad Lietuvos pasieniečiai greičiau atliktu pasienio kontrolę ir greičiau praleistu, kad jis mažiau lauktų eilėje nors visą laiką jo ir transporto bei krovinio dokumentai buvo tvarkoje. Tiksliai pasakyti mėnesį, dieną ir laiką, kada davė pinigų Lietuvos pasieniečiams negali, nes neprisimena. Pinigus paimdavo ir vyrai ir moterys - Lietuvos pasieniečiai. Peržiūrėjęs jam pateiktą įrašą, patvirtino, kad jame yra užfiksuotas jis ir tai atvejis, kai jis pasienietei į pasą buvo įdėjęs 10 litų. ( t. 1, b. l. 142-143). Apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją iš esmės davė analogiškus parodymus ir papildomai nurodė, kad į pasą įdėjo 10 Lt, paso padavimo metu pasienietė paklausė „Galvoji, kad tiek užteks?“, atsakė, kad galvoja, jog užteks. Pasą pasienietė grąžino be pinigų. Nematė kaip ji išėmė pinigus, vaizdo įraše matė, kad įsidėjo į kišenę. Save vaizdo įraše atpažino iš balso. Vėliau jam kertant sieną priėjo pareigūnas, prisistatė ir paklausė, ar buvo, kai daviau pinigus. Apie konkretų atvejį neklausė. Atsakė, kad davė, tada paklausė, ar norėtų apie tai pranešti ir jis sutiko. Šis atvejis labiausiai įstrigo, nes jo „naglai“ paprašė pinigų ir dėl to, kad pasienietė buvo moteris. Anksčiau apie tai nepranešė, nes buvo baisu, kad visai sienos kirsti negalės. Spaudimo niekas jam nedarė. Visiškai normalu, kad pasienietis gali tikrinti automobilį, bet kai pasienietis surūko 1,5 cigaretės patikrinimo metu, eina ieškoti prožektoriaus, matosi akivaizdžiai, kad specialiai užlaiko vairuotoją. Davė 10 Lt ne sava valia, nes nenorėjo problemų pasienyje, be to, jei ilgai stovėsi, gali sulaukti nemalonumų iš tolimųjų reisų vairuotojų. Pinigus davė ne pirmą kartą (t. 1, b. l. 162-165).
Liudytojo M. S. (M. S.) pareiškimu (t. 1, b. l. 166-167) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba vairuotoju, veža naudotus lengvuosius automobilius į Kirgizijos Respubliką. Jis visą laiką vyksta per Baltarusijos Respubliką, Rusijos Federaciją. Dažniausiai į Lietuvos Respubliką įvažiuodavo ir išvažiuodavo per Lavoriškių pasienio kontrolės perėjimo punktą. 2008 metų pavasarį, datos ir laiko neatsimena, jis automobiliu Mercedes Benz (v. n. B8416H) su puspriekabe LOHR (v. n. 3175BAP) vyko per Lavoriškių pasienio postą iš Lietuvos Respublikos. Vežė 8 lengvuosius automobilius. Atvažiavus į Lavoriškių pasienio perėjimo kontrolės punktą, jam kiti vairuotojai pasakė, kad reikia pasieniečiams duoti pinigų, kad nebūtų jokių nesklandumų ir problemų, kad pasieniečiui reikia į dokumentus įdėti 100 litų, nes tiems kurie veža lengvuosius automobilius yra tokie tarifai. Iš pradžių praėjo muitinės patikrinimą, po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. Pro jį ten buvusiai pasienietei padavė vilkiko, puspriekabės registracijos dokumentus, vežamų lengvųjų automobilių registracijos dokumentus ir savo pasą, į kurį įdėjo dvi kupiūras po 50 litų. Pasienietė patikrino jai pateiktus dokumentus labai greitai. Jis matė kaip pasienietė iš paso paėmė pinigus, o paskui padėjo po klaviatūra. Pasienietė nebuvo išėjusi iš būdelės tikrinti jo vairuojamos transporto priemonės. Jo visi patikrinimui pateikti dokumentai buvo tvarkingi, tačiau pinigus pasienietei į pasą įdėjo dėl to, kad kiti vairuotojai sakė, kad jei neduodi pasieniečiams pinigų, jie dirbtinai tempia laiką, atseit tikrina automobilius. Pasienietė jam nieko nesakė dėl pinigų pase. Nurodė, kad šį atvejį gerai atsimena, nes su pasieniete buvo pokalbis dėl vizos, jis jos klausė, kiek kartų gali įvažiuoti į Lietuvos Respubliką. M. S. peržiūrėjęs jam pateiktą įrašą, patvirtino, kad jame yra užfiksuotas jis ir tai tas atvejis, kai jis pasienietei į pasą buvo įdėjęs pinigų. (t. 1, b. l. 177-178). Iš esmės analogiškus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Papildomai nurodė, kad pasieniečiai davė šaukimą, kad atvyktų į užkardą. Matė kaip pasienietė paėmė pinigus iš paso, nes buvo 1 m atstumu. Tai buvo pirmas kartas, kai davė pasieniečiui pinigus. Jo paklausė, ar pasieniečiams duodu pinigų, jis atsakė, kad pasieniečiam nuolat reikia duoti pinigus. Apie įvykį iš karto nepranešė, nes nežinojo kur kreiptis (t. 1, b. l. 189-190).
Liudytojo J. V. (Y. V.) pareiškimu (t. 2, b. l. 1-2) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba vairuotoju, pervarinėja vilkikų puspriekabes iš Kaliningrado srities į kitas Rusijos Federacijos sritis, tranzitu per Lietuvos ir Baltarusijos Respublikos teritorijas. Dažnai važiuoja per Lavoriškių postą. Iš kitų krovinių automobilių vairuotojų jis girdėjo, kad vykstant per šį postą reikia pasieniečiams įdėti į pasą 100 Rusijos Federacijos rublių arba atitinkamą sumą kita valiuta, nes kitaip pasieniečiai pastato automobilį į šoną ir dirbtinai tempia laiką, atseit tikrina per įvairias duomenų bazes ir panašiai. Jam yra svarbu neprarasti laiko pasienio poste, nes yra nustatyti krovinio pristatymo terminai ir jei nespėji laiku pristatyti puspriekabės, tai užsakovas gali taikyti pinigines nuobaudas. 2008-05-03 apie 7 val., jis automobiliu „RENAULT MAGNUM“ (v. n. H624KE39) su puspriekabe su Rusijos Federacijos tranzitiniai numeriais, vyko per Lavoriškių pasienio postą iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką. Iš pradžių praėjo muitinės patikrinimą, po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. Neišlipdamas iš automobilio, jis per langelį padavė pasienietei vilkiko ir puspriekabės registracijos dokumentus ir savo pasą, į kurį įdėjo 100 Rusijos Federacijos rublių banknotą. Pasienietė dėl pinigų nieko jam nesakė. Po kelių minučių pasienietė grąžino jam dokumentus ir leido važiuoti toliau. Kai pasą grąžino, jame pinigų jau nebuvo, jis pasą patikrino, nes kaip ir visada tikrino ar visus dokumentus grąžina. Pasienietė iš būdelės tikrinti jo vairuojamos transporto priemonės išėjusi nebuvo. Nurodė, kad pinigus į pasą įdėjo, nes žinojo, kad reikia juos duoti, kitaip bus vilkinamas patikrinimas. Visi jo dokumentai buvo tvarkingi. Peržiūrėjęs jam pateiktą įrašą, patvirtino, kad jame yra užfiksuotas jis ir tai tas atvejis, kai jis pasienietei į pasą buvo įdėjęs pinigus (t. 2, b. l. 8-9). Iš esmės analogiškus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Papildomai nurodė, kad muitinės patikrinimą praėjo be problemų. Prieš tai vairuotojų klausė ką reikia daryti, kad neužlaikytų, nes labai skubėjo. Pasakė, kad reikia įdėjus į pasą duoti 100 rublių. Taip ir padarė, dokumentus padavė per langelį, kai grąžino dokumentus, pinigų jau nebuvo. Pasienietė buvo trumpais plaukais, 30-35 m. amžiaus. Kai pasienietė pasą grąžino, jis jį patikrino. Būdelėje taip pat buvo antras pasienietis, vyras, jis stovėjo atokiau. Iš parodyto vaizdo įrašo pažino savo mašiną ir balsą. Šią dieną gerai atsimena, nes kiti vairuotojai vartojo necenzūrinius žodžius, girdėjosi per radiją, tai girdėjo ir pasieniečiai. Atstumas nuo automobilio iki būdelės lango apie 20 cm, todėl abejoja, kad pinigai galėjo iškristi (t. 2, b. l. 35-36).
Liudytojo P. M. (P. M.) pareiškimu (t. 2, b. l. 37-38) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba vilkiko vairuotoju, perveža įvairius krovinius iš Kaliningrado srities į kitas Rusijos Federacijos sritis, tranzitu per Lietuvos ir Baltarusijos Respublikų teritorijas. Dažnai važiuoja per Lavoriškių postą. Iš kitų krovinių automobilių vairuotojų jis girdėjo, kad vykstant per šį postą reikia pasieniečiams įdėti į pasą 100 Rusijos Federacijos rublių arba atitinkamą sumą kitą valiuta, nes kitaip pasieniečiai pastato automobilį į šoną ir dirbtinai tempia laiką, atseit tikrina per įvairias duomenų bazes ir panašiai. Liudytojui yra svarbu neprarasti laiko pasienio poste, nes yra nustatyti krovinio pristatymo terminai. Buvo kelis kartus taip atsitikę, kad pasieniečiai statė į šoną jo automobilį, pradėdavo žiūrėti ar geros padangos ir panašiai, sakydavo: kai tuščias pasas, tai bėdų atsiranda, užuominomis reikalavo duoti pinigų, nes po kelių valandų tokių kabinėjimusi vis tiek jį paleisdavo. 2008 metų vasarą, bet datos ir laiko neatsimena, jis automobiliu „RENAULT Premium“ (v. n. H856KB39) su puspriekabe (v. n. AE 3665/39) vyko per Lavoriškių pasienio postą iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką. Vežė kačių maisto krovinį. Iš pradžių parėjo muitinės patikrinimą, po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. Išlipęs iš automobilio, jis užėjo į pasieniečių patalpą, kur pateikė ten buvusiai pasienietei vilkiko ir puspriekabės registracijos dokumentus, savo pasą, į kurį įdėjo 100 Rusijos Federacijos rublių. Pasienietė jam dėl pinigų pase nieko nesakė. Patikrinus jo dokumentus, pasienietė juos jam gražino, pase pinigų jau nebuvo, pasą tikrino, nes visada tikrina gražintus dokumentus. Pasienietė iš būdelės tikrinti jo transporto priemonės išėjusi nebuvo. Nurodė, kad pinigus pasienietei į pasą įdėjo, nes žinojo, kad reikia duoti pinigų, kad išvengti nereikalingo laiko vilkinimo patikrinimo metu, be to tą dieną jis jau buvau atsilikęs nuo krovinio pristatymo grafiko. Peržiūrėjęs jam pateiktą įrašą, patvirtino, kad jame yra užfiksuotas jis ir tai tas atvejis, kai jis pasienietei į pasą buvo įdėjęs pinigų ( t. 2 b.l. 46-47). Iš esmės analogiškus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, papildomai nurodė, kad jo niekas į apklausą prievartą nevežė. Pasienyje sustabdė, paprašė susitikti, susitikus paklausė, ar nenorėtų paliudyti apie sienos kirtimą. Jis patvirtino, kad buvo problemų kertant sieną, sutiko duoti parodymus. Įvykio dieną vėlavo išsikrauti. Vėluojant gavėjas gali išskaičiuoti pinigus iš vairuotojo. Siekdamas išvengti patikrinimo vilkinimo, davė pasienietei moteriai pasą su jame įdėtais 100 rublių ir du techninius pasus. Dokumentus padavė pasienietei į rankas. Pasienietė patikrinus dokumentus grąžino, pase pinigų nebebuvo. Pinigai iškristi negalėjo. Įvykį įsiminė, nes sieną kirto su nauju pasu. Kad reikia įdėti pinigų sužinojo iš kitų vairuotojų, bendraudamas per radijo ryšį. (t. 2 b. l. 59-62).
L. K. (Kanstantsin) Pratsuta pareiškimu (t. 2, b. l. 63-64) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba vilkiko vairuotoju. 2008 m. veždavo krovinius iš Europos į Rusiją. Dažniausiai į Lietuvos Respubliką įvažiuodavo per Lavoriškių pasienio kontrolės perėjimo punktą, o išvažiuodavo per Latvijos Respublikos Terechovo kontrolės punktą. Per Lavoriškių pasienio perėjimo punktą anksčiau važiavo vidutiniškai po du kartus į mėnesį, važinėjo visą laiką vienas. 2008 metų vasarą, bet dienos ir laiko neatsimena, jis automobiliu „Scania R114LA“ (v. n. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe (v. n. NV430) vyko per Lavoriškių pasienio postą iš Lietuvos per Baltarusijos Respubliką į Rusijos Federacija, vežė pieno produktus-jogurtus. Atvykus į Lavoriškių pasienio perėjimo kontrolės punktą, jam kiti vairuotojai pasakė, kad reikia pasieniečiams duoti pinigų, kad nebūtų jokių nesklandumų ir problemų, kad pasieniečiui reikia į dokumentus įdėti 100 Rusijos Federacijos rublius. Iš pradžių jis praėjo muitinės patikrinimą, po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. Pro jį ten buvusiai pasienietei padavė vilkiko, puspriekabės registracijos dokumentus ir savo pasą. Tačiau pasienietė, rodydama jam pirštais, davė suprasti, kad į pasą reikia įdėti pinigų. Tada jis į pasą įdėjo vieną 100 Rusijos Federacijos rublių kupiūrą ir pasą padavė pasienietei. Po to pastaroji greitai patikrino jo dokumentus ir juos gražino. Pinigus įdėjo tik dėl to, nes kiti vairuotojai sakė, kad į dokumentus reikia įdėti, be to pasienietė jam pirštais parodė, kad į pasą reikia įdėti pinigų. Pasienietė iš būdelės tikrinti jo transporto priemonės išėjusi nebuvo. Visi jo dokumentai, pateikti pasienietei, buvo tvarkingi. Šį atvejį jis gerai atsimena, nes vežė pirmą kartą jogurtus, o tai greitai gendantis produktas. Peržiūrėjęs jam pateiktą įrašą, patvirtino, kad jame yra užfiksuotas jis ir tai tas atvejis, kai jis pasienietei į pasą buvo įdėjęs pinigų (t. 2., b. l. 71-72). Iš esmės analogiškus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, papildomai nurodė, kad prieš privažiuojant postą iš kitų vairuotojų, per raciją sužinojo, kad norint greičiau pravažiuoti postą, reikia įdėti 10 Lt arba kita valiuta panašią sumą. Poste išlipo iš automobilio ir priėjo prie pasieniečio durų. Buvo pamainos pabaiga. Pasienietė buvo moteris, kuri sėdi teismo salėje. Jis paklausė, ar ji spės iki pamainos pabaigos jį praleisti. Ji atsakė, kad priklausomai nuo to, kaip greitai jis suinteresuotas išvažiuoti ir rankos gestu parodė, kaip jis suprato, kad reikia pinigų. Tada jis iš kišenės ištraukė iš anksto paruoštus 100 Rusijos rublių kupiūrą ir ją įdėjo į savo pasą. Pasą su kitais dokumentais padavė pareigūnei, kai ji dokumentus grąžino – pinigų nebebuvo. Pasą jis patikrino. Vykstant patikrinimui į būdelę buvo užėjęs dar kitas pareigūnas, bet greitai išėjo. Įraše matė, kad paimtus pinigus lyg tai padėjo po segtuvu. Pasienietė užuominomis reikalavo pinigų. Buvo atvejis, kai jis nedavė pinigų, jį laikė apie valandą, išvertė visą mašiną, tai buvo iki šio įvykio. Jis atvyko pats, pagal įteiktą šaukimą. Jo paklausė, ar buvo pinigų reikalavimo atvejų, jis atsakė, kad vienas toks buvo ir sutiko duoti parodymus. Vaizdo įrašą parodė apklausos pabaigoje. Iš karto po įvykio nenorėjo niekur kreiptis, nes jam ir toliau reikia važiuoti per sieną, bei nežinojo kur būtų galima kreiptis (t. 2, b. l. 82-85).
2008-05-22 ir 2008-05-20 išslaptintu R. B. tarnybiniais pranešimais, iš kurio matyti, kad atliekant operatyvinį tyrimą, gauti duomenys rodo, kad Lavoriškių užkardos pareigūnai, tarp jų E. G. vykdydami tarnybą, piktnaudžiaudami tarnybine padėtimi reikalauja bei priima iš užsieniečių kyšius (t. 1, b. l. 9, 10-11).
2006-12-29 VSAT prie LR VRM Vilniaus vado įsakymo Nr.TE-525 nuorašu, kuris patvirtina, kad E. G. nuo 2007-01-07 paskirta į VSAT Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos Sargybų būrio vyresniosios pasienietės pareigas (t. 1, b. l. 102-109).
VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado 2008-06-30 įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymu, kurio 5 punkte nurodyta, kad Sargybų būrio pasieniečio paskirtis yra užtikrinti sienos apsaugą ir neliečiamumą, 8 punkte išvardintos valstybės tarnautojo funkcijos, kurias šis privalo vykdyti (t. 1, b. l. 33-34) ir 2007-01-02 įsakymu Nr. TE-8, patvirtintu pareigybės aprašymu, kurio 4 punkte nurodyta, kad Sargybų būrio vyresniojo pasieniečio paskirtis yra užtikrinti sienos apsaugą ir teisinį režimą, 6-22 punktuose išvardintos valstybės tarnautojo funkcijos, kurias šis privalo vykdyti (t. 1, b. l. 36-37).
Lavoriškių užkardos Lavoriškių SPP pasienio tikrinimo posto tarnybinio žiniaraščio nuorašais, kurie patvirtina, kad E. G. 2008-04-28 nuo 1 iki 2 val. (t. 1, b. l. 138), 2008-05-02 nuo 22 iki 23 val. (t. 1, b. l. 170), 2008-05-03 nuo 7 iki 8 val. (t. 2, b. l. 7), 2008-08-06 nuo 4 iki 6 val. (t. 2 , b. l. 43), 2008-08-14 nuo 19 iki 20 val. (t. 2, b. l. 68) tarnybą atliko 4/5 darbo vietose.
2008-05-19 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, iš kurio matyti, kad E. G. darbo metu – Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5 iš vairuotojo paima pasą ir sako, kad dar mažai pase. Paskui E. G. iš pateikto jai vairuotojo paso išima popierinė daiktą, kurį įsideda į uniforminės striukės kišenę. (t. 1, b. l. 139-141).
2008-05-16 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, iš kurio matyti, kad E. G. darbo metu – Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5, 2008-05-02 apie 23.01 val. iš vairuotojo paimto paso dešine ranka išima popierinį daiktą ir jį užkiša po kompiuterio klaviatūrą bei 2008-05-03 apie 07.26 val. iš vairuotojo pateikto paso dešine ranka išima popierinį daiktą ir pakiša po klaviatūra (t. 1, b. l. 171-176).
2009-02-27 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, iš kurio matyti, kad E. G. darbo metu – Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5 vairuotojo pateiktame pase randa popierinę piniginę kupiūrą, šiek tiek pasą užverčia ir kaire ranka ištraukia iš paso ir staigiu rankos judesiu pakiša po kompiuterinė klaviatūrą popierinį šlamantį daiktą. Kai E. G. baigia dokumentų registracija ir vairuotojas išeina iš patalpos, tai E. G. kaire ranka pakelia kompiuterinė klaviatūrą, o dešinę ranką pakiša po klaviatūra. Su dešine ranka iš po klaviatūros ištraukia popierinį šlamantį daiktą ir įkiša į kėdę, ant kurios ji sėdi ( t. 2, b. l. 44-45).
2009-08-14 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, iš kurio matyti, kad E. G. darbo metu – Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5, ateina į patalpą, kur dešine ranka iš paso išima popierinę piniginę kupiūrą, kurią pakiša tarp segtuvų ir atsisėda už stalo. Kai E. G. baigia dokumentų registraciją, sėdėdama kėdėje kiša dešinę ranką tarp segtuvų, kažką suspaudžia kumštyje ir su kėde nusistumia prie krepšio (t. 2, b. l. 69-70).
Daiktų pateikimo, daiktų apžiūros protokolu bei vaido įrašu, kuriame užfiksuoti Lavoriškių sienos perėjimo punkto lauko vaizdo kamerų įrašai, iš kurių matyti, kad 2008-08-14 19.39 val. prie pasienio patikrinimo langelio iš Lietuvos Respublikos privažiuoja Scania markės krovininis automobilis su tamsios spalvos kabina bei baltos spalvos puspriekabe (t. 2, b. l. 126-128).
VSAT „Argus“ duomenų bazės išrašais, iš kurių matyti, kad E. G. atliko sekančių asmenų, išvykstančių iš Lietuvos Respublikos patikrą ir jų duomenų įvedimą į duomenų bazę: 2008-04-28, 1.37 val. vairuotojo L. D. (t. 1, b. l. 135), 2008-05-02, 23.08 val. vairuotojo M. S. (t.1, b. l. 168), 2008-05-03, 7.28 val. vairuotojo Y. V. (t. 2, b. l. 3-4), 2008-08-06, 5.13 val. vairuotojo P. M. (t. 2, b. l. 39), 2008-08-14, 19.44 val. vairuotojo K. P. (t. 2, b. l. 65).
Dokumentų pateikimo, dokumentų apžiūros protokolais bei pasų kopijomis, kurie patvirtina, kad:
Baltarusijos Respublikos piliečio L. D. paso 5 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-04-28 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per Lavoriškių PKPP, spaudo apsaugos kodas 22, spaudo numeris Lavoriškės A020. (t. 1, b. l. 144-160);
Kirgizijos Respublikos piliečio M. S. piliečio pase yra uždėtas antspaudas apie 2008-05-02 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per Lavoriškių PKPP, spaudo apsaugos kodas 38, spaudo numeris Lavoriškės A016 (t. 1, b.l. 179-185);
Rusijos Federacijos piliečio Y. V. piliečio paso 14 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-05-03 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per Lavoriškių PKPP, spaudo apsaugos kodas 38, spaudo numeris Lavoriškės A016 (t. 2, b. l. 10-29);
Rusijos Federacijos piliečio P. M. piliečio paso 7 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-08-06 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per Lavoriškių PKPP, spaudo apsaugos kodas 67, spaudo numeris Lavoriškės A022. (t. 2, b. l. 48-55).
Lavoriškių pasienio kontrolės punkto spaudų išdavimo ir priėmimo knygų kopijomis, kurios patvirtina,, kad E. G. buvo išduoti spaudai: 2008-04-27, 20.00 val.- apsaugos kodas 22 Nr. A020, priduotas 8.05 val.; 2008-05-02, 20.00 val.- apsaugos kodas 38 Nr. A016, priduotas 8 val.; 2008-08-05, 20.00 val.- apsaugos kodas 67 Nr. A022, priduotas 8 val.; 2008-08-14, 8 val.- apsaugos kodas 67 Nr. A012 (t. 2, b. l. 91-95).
Daiktų pateikimo bei apžiūros protokolais, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta Lavoriškių PKPP darbo vietos 4/5 kėdė. Apžiūros metu nustatyta, kad tarp minkštos sėdimos dalies ir kėdės plastmasinės dalies yra plyšys. (t. 2, b. l. 87-90).
-Lietuvos banko internetinio tinklalapio išrašais, kuriuose nustatyta, kad 2008-05-03 valiutų kursas buvo -100 Rusijos Federacijos rublių – 9,35 Lt (t. 2, b. l. 5); 2008-08-06 valiutų kursas buvo -100 Rusijos Federacijos rublių – 9,48 Lt (t. 2, b. l. 40); 2008-08-14 valiutų kursas buvo -100 Rusijos Federacijos rublių – 9,56 Lt (t. 2, b. l. 66).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2011-02-11 ekspertizės aktu Nr. 140-(8669)-(duomenys neskelbtini) kuriame nurodyta, kad:
1. 2008-04-28 dienos vaizdo įraše, apie 01:15 (DVD+R diskas Verbatim, identifikavimo Nr.3G620A3308272PH, vaizdo įrašas pavadinimu MOTION 2008 month 04 day 28 01_00_00.xba), identifikuoti objektą asmens rankoje dėl nepakankamos vaizdo įrašo kokybės nėra galimybės, todėl ir nėra galimybės atsakyti į klausimą ar šis objektas turi 10 Lt kupiūros požymių.
2. 2008-05-02 dienos vaizdo įraše, apie 23:00 ir apie 23:15 (DVD+R diskas Verbatim,identifikavimo Nr. 3G620A308277PH, vaizdo įrašas pavadinimu MOTION 2008 month 05 day 02 20_59_50.xba), identifikuoti objektus asmens rankose dėl nepakankamos vaizdo įrašo kokybės nėra galimybės, todėl ir nėra galimybės atsakyti į klausimą ar šis objektas turi dviejų kupiūrų po 50 Lt požymių.
2008-05-03 dienos vaizdo įraše, apie 07:26:07 (DVD+R diskas Verbatim, identifikavimo Nr. 3G620A308277PH, vaizdo įrašas pavadinimu MOTION 2008 month 05 day 03 06_48_26.xba), identifikuoti objektą asmens rankoje dėl nepakankamos vaizdo įrašo kokybės nėra galimybės, todėl ir nėra galimybės atsakyti į klausimą, ar šis objektas turi Rusijos Federacijos 100 rublių kupiūros požymių.
4. 2008-08-06 dienos vaizdo įraše, apie 05:11:12 ir apie 05:13:02 (DVD+R diskas Verbatim, identifikavimo Nr. JK743A201271PH, vaizdo įrašas pavadinimu MOTION 2008 month 08 day 06 05_00_00), identifikuoti objektą asmens rankoje dėl nepakankamos vaizdo įrašo kokybės nėra galimybės, todėl ir nėra galimybės atsakyti į klausimą ar šis objektas turi Rusijos Federacijos 100 rublių kupiūros požymių (T. 4, b.l. 96-110).
5. 2008-08-14 dienos vaizdo įraše, apie 19:42:15 ir apie 19:43:24 (DVD+R diskas Verbatim, identifikavimo Nr. JK743A201299PH, vaizdo įrašas pavadinimu MOTION 2008 month 08 day 1419_00_00.xba), identifikuoti objektą asmens rankoje dėl nepakankamos vaizdo įrašo kokybės nėragalimybės, todėl ir nėra galimybės atsakyti į klausimą ar šis objektas turi Rusijos Federacijos 100 rubliųkupiūros požymių.
6. Pateiktame CD-R diske Verbatim, identifikavimo Nr. N01LK0978121633B2, užfiksuoto automobilio markė ir modelis yra (duomenys neskelbtini). Dėl prastos vaizdo įrašo kokybės, tyrimą dominančio automobilio valstybinių numerių nustatyti galimybės nėra. (t. 4, b. l. 96-110).
Kaltinamosios kaltė dėl jai inkriminuotų nusikaltimų įrodyta nutarimu atskirti ikiteisminį tyrimą, pareigūno tarnybiniu pažymėjimu, valstybės turto panaudos sutartimi, Lavoriškių SPP pamainos vyresniojo darbo ir Pristatytų į Lavoriškių pasienio kontrolės punkto patalpas asmenų apskaitos žurnalų kopijomis ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 1-4, 21, 27, t. 2, b.l. 1-20, t. 3, b.l. 58-176, t. 4, b.l. 1-25, 46-49, 63-79).
Kaltinamoji neigia padariusi nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d., ir aiškina, jog savo tarnybine padėtimi nepiktnaudžiavo, dirbdama savo darbo vietoje - Lavoriškių sienos parėjimo punkte, niekuomet iš nieko neėmė jokių pinigų, vaizdo medžiagoje nėra užfiksuoto pinigų paėmimo fakto, kartais jai vairuotojai duodavo kalendoriukų, atvirukų, kuriuos kolekcionuoja jos sūnus. Kartais į pasus muitinės pareigūnai pagal susitarimą įdėdavo lapelius su užrašais, kad patikrinimas atliktas.
Vertindamas kaltinimo pagrįstumą, atsižvelgęs į byloje esančius teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kaltinamoji neturi įrodinėti savo nekaltumo, o jo neprisipažinimas padarius šį nusikaltimą vertintinas kaip gynybos būdas. Tik esanti byloje kitų neginčijamų įrodymų nuosekli visuma sudaro jos nusikalstamos veikos įrodomąjį pagrindą ir patvirtina padarius šiuos nusikaltimus.
Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. numatyta atsakomybė valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui, kuris siekdamas turtinės ar kitokios asmeninės naudos, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi arba viršijo įgaliojimus, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo, ir jeigu nebuvo kyšininkavimo požymių.
Kaltinamoji nusikalstamų veikų padarymo metu dirbo VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardoje sargybų būrio vyresniąja pasieniete, t.y. ji buvo valstybės tarnautoja (t. 1, b. l. 102-109).
Iš Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008-05-30 nutarties, 2008-04-16 Vilniaus apygardos teismo nutarčių, kuriomis buvo sankcionuoti slapti ikiteisminio tyrimo veiksmai (t. 1, b. l. 114-115, t. 4, b. l. 47, 48) bei aukščiau paminėtų techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų (t. 1, b. l. 139-141, 171-176; t. 2. b. l. 44-45, 69-70) matyti, kad slapti ikiteisminio tyrimo veiksmai, t.y. slapta patalpų garso ir vaizdo kontrolė buvo atlikta remiantis minėtomis nutartimis. 2008-04-16 nutartimis teismas leido slapta patekti į negyvenamąsias Lavoriškių PKP tarnybines patalpas (darbo vietas 4 ir 5) bei jų apžiūrą, techninių priemonių panaudojimą specialia tvarka E. G. atžvilgiu, slapta kontroliuojant jos pokalbius, kitokį susižinojimą ar veiksmus, kai nė vienam pokalbio dalyviui apie tokią kontrolę nėra žinoma, jam tarnybas vykdant Lavoriškių PKP tarnybinėse patalpose (darbo vietos Nr. 4 ir 5) nuo 2008-04-17 iki 2008-07-17. 2008-05-30 nutartimi teismas leido slapta patekti bei įrengti slaptą vaizdo bei garso įrašymo įrangą į Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos tarnybines patalpas, slapta naudoti technines priemones E. G. atžvilgiu. Lavoriškių užkardos administracinis pastatas bei Lavoriškių SPP nėra vienoje ir toje pačioje vietoje. Lavoriškių SPP VSAT pareigūnų naudojamos patalpos, tame tarpe ir darbo vietos 4/5, priklauso būtent Lavoriškių užkardai, ką patvirtina ir teisme pateiktas VSAT aiškinamasis raštas su priedais (t. 4, b. l. 1-25). Be to, teismo nutartyse yra nurodyta, kad slapti ikiteisminio tyrimo veiksmai leidžiami E. G. atžvilgiu, o jos darbo vieta bei pareigos pagal Vilniaus rinktinės vado įsakymą - Lavoriškių užkardos sargybų būrio vyresnioji pasienietė, o ne Lavoriškių SPP. Kaltinamoji nebuvo provokuojama padaryti nusikalstamas veikas, todėl teismas pripažįsta, kad šie duomenys surinkti nepažeidžiant BPK 158 str. ir 160 str. nuostatų.
Kaip pagrįstai nurodo kaltinamoji ir jos gynėjas, Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008 m. gegužės 30 d. nutarties rezoliucinėje dalyje (t. 1, b. l. 114-115), kuria remiantis buvo atlikta slapta patalpų garso ir vaizdo kontrolė, nėra nurodytas terminas, kuriam yra leidžiami slapti ikiteisminio tyrimo veiksmai. Iš nutarties turinio, tiek iš bylos aplinkybių matyti, jog leidimas atlikti prašomus veiksmus teismo buvo duotas prokuroro prašyme nurodytam laikotarpiui, t. y. nuo 2008-05-29 iki 2008-08-29, ir šis terminas pažeistas nebuvo, todėl ši aplinkybė vertintina kaip techninė klaida. Pagrindo teigti, kad atliekant slaptus sekimo veiksmus gauti duomenys yra neteisėti ir negali būti laikomi E. G. kaltės įrodymu, nėra.
Kaltinamosios argumentai paneigti byloje surinktais įrodymais: VSAT „ARGUS“ duomenų bazės duomenimis, vairuotojų pasų kopijomis, kuriuose yra datos spaudai, Lavoriškių SPP lauko kamerų vaizdo įrašu, patvirtinančiais, kad liudytojai vairuotojai L. D., M. S., Y. V., P. M., K. P. šių nusikaltimų padarymo dieną kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną per Lavoriškių SPP. Tai, kad jų patikrą nusikalstamų veikų padarymo laiku atliko būtent kaltinamoji patvirtina eilė byloje esančių rašytinių įrodymų: „ARGUS“ duomenų bazės išrašai, datos spaudų identifikaciniai numeriai, datos spaudo priėmimo-išdavimo knygų kopijos, slaptų ikiteisminių tyrimo veiksmų protokolai, vaizdo įrašai, kuriuose yra užfiksuota kaltinamoji, tarnybos žiniaraščiai. Bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta jokių duomenų apie tai, kad liudytojai būtų turėję motyvą apkalbėti pasienio pareigūnus, teismas neabejoja šių visų liudytojų parodymų teisingumu ir objektyvumu.
BPK 78 str. įtvirtinta nuostata, kad liudytojas gali būti šaukiamas kiekvienas asmuo, apie kurį yra duomenų, kad jis gali žinoti kokių nors reikšmės bylai išspręsti turinčių aplinkybių. Tuo tarpu L. D., M. S., Y. V., P. M. ir K. P. žinojo reikšmingas šiai bylai aplinkybes, todėl pagrįstai buvo šaukiami kaip liudytojai. Jie buvo apklausti laikantis visų baudžiamojo proceso kodekso numatytų reikalavimų, apie kitų asmenų, o šiuo konkrečiu atveju, apie kaltinamosios veiksmus (BPK 78, 83, 183, 184 str. ), (t. 4, b.l. 35-41, 92-94, 114-116, 131-134).
Įvertinus liudytojų L. D., M. S., Y. V., P. M., K. P. parodymus pripažintina, kad visų jų parodymai ikiteisminio tyrimo metu buvo nuoseklūs, ikiteisminio tyrimo metu gauti įstatymų nustatyta tvarka ir teisėtais būdais, ištirti teismo posėdyje BPK 276 str. 1 d. 1 p. nustatyta tvarka, palyginti su kitais įrodymais, patikrinti ir įvertinti, todėl teismas pripažįsta juos turinčiais įrodomąją galią ir greta kitų įrodymų jais remiasi priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį (BPK 20 str.). Liudytojai apklausiami pas ikiteisminio tyrimo teisėją nurodė, kad jiems nebuvo grasinta, parodymus davė savo noru. Pas ikiteisminio tyrimo teisėją jų apklausos buvo organizuojamos laikantis BPK 184 str. nuostatų, t.y. apie šių liudytojų apklausas pas ikiteisminio tyrimo teisėją buvo informuojamos tiek kaltinamoji, tiek jos gynėja, visose apklausose dalyvavo kaltinamosios gynėja, kai kuriose ir kaltinamoji. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo gauta iš jų prašymų atidėti liudytojų apklausas pas ikiteisminio tyrimo teisėją ir neprašė padaryti apklausos įrašo, kuris leistų jiems įsitikinti atliekamų apklausų teisingumu, jiems nebuvo užkirsta galimybė ginčyti šių liudytojų parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu. Teismas ėmėsi visų priemonių šiuos liudytojus pašaukti į teismo posėdžius. Jie neatvyko dėl svarbių priežasčių, nes gyvena užsienyje. Šių liudytojų parodymai buvo pagarsinti teisiamajame posėdyje. Tokiu būdu teismas mano, kad nebus pažeistos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d. nuostatos ((EŽTT sprendimai bylose ACCARDI ir kiti prieš Italiją, S.N. prieš Švediją). Visi liudytojai apklausti ikiteisminio tyrimo teisėjo patvirtino savo pareiškimuose išdėstytas aplinkybes ir nurodė, kad žinodami, jog norint išvengti patikrinimo vilkinimo, reikia įdėjus į pasą pasieniečiui duoti 50-100 Rusijos Federacijos rublių, o vežant automobilius – 100 Lt, pinigus į pasus įdėjo, pasienietė patikrinusi ir užregistravusi dokumentus, juos grąžindavo, pasuose pinigų nebebūdavo. Liudytojas L. D. nurodė, kad įvykį atsiminė, nes pasienietė „naglai“ užuominomis prašė pinigų ir, kad pasienietė buvo moteris. M. S. paaiškino, jog matė kaip pareigūnė iš paso paėmė pinigus ir padėjo po kompiuterio klaviatūra. K. P. nurodė, kad pasienietė užuominomis, gestu pareikalavo pinigų, kaltinamąją atpažino duodamas parodymus pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Šiuos jų parodymus patvirtina ir slaptų ikiteisminių tyrimo veiksmų protokolai, vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad transporto priemonės patikrintos nebuvo, apsiribota tik dokumentų patikrinimu ir registracija. Liudytojų R. B., V. L., V. C. parodymais, kad jokio spaudimo vairuotojams nebuvo daroma, tik buvo paaiškinta, kokie duomenys turėjo būti nurodyti jų pareiškime, o patį pareiškimo turinį jie rašė savo ranka, o po to jie buvo apklausiami. Vaizdo įrašai buvo parodyti liudytojams apklausos pabaigoje. Jie save atpažino (tai patvirtino ir vairuotojai, apklausiami pas ikiteisminio tyrimo teisėją). Vaizdo įraše buvo užfiksuota, kad savo darbo vietoje dirba pareigūnė, privažiuoja automobilis, vairuotojas paduoda dokumentus, kad iš pasų buvo išimami šlamantys daiktai ir staigia paslepiami. Be to, pažymėtina, kad tam tikrą, ir iš esmės vienodą pinigų sumą, Lavoriškių pasienio perėjimo punkto pareigūnams, tame tarpe ir kaltinamajai, vairuotojai davė ne savo iniciatyva, o dėl jiems primestos, pačių pareigūnų sukurtos tvarkos, t. y. siekiant išvengti dirbtinai užtęsto dokumentų bei automobilio patikrinimo.
Byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji neteisėtai priėmusi pinigus grubiai pažeidė 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu ir netinkamai atlikdama autotransporto priemonių, kertančių Lietuvos Respublikos valstybės sienos patikrą, kurias vairavo trečiųjų šalių piliečiai, patikrą, apsiribodama tik jų registracijos dokumentų patikrinimu, duomenų įvedimu į duomenų bazę tiesioginėje savo darbo vietoje, o jų realiai neapžiūrėdama, neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, nes netinkamai vykdė sargybų funkcijas, tuo pažeisdama 2007 m. sausio 2 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. TE-8 patvirtintų pareigybės aprašymo 4.1, 4.2 punktus ir 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymo Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymą, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas.
Nagrinėjant bylas dėl nusikalstamų veikų valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams, teismuose laikomasi nuostatos, jog, jeigu valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo gauna turtines vertybes ar paslaugas, kurias asmuo jam perduoda ar suteikia ne už konkrečių veiksmų atlikimą (ar neatlikimą) vykdant įgaliojimus, veika, atsižvelgiant į kitas nustatytas bylos aplinkybes, kvalifikuojama kaip piktnaudžiavimas pagal BK 228 straipsnį, o piktnaudžiavimas, sukėlęs BK 228 str. 1 d. nustatytus padarinius, kvalifikuojamas pagal BK 228 str. 2 d., jeigu veika padaryta siekiant turtinės ar kitokios asmeninės naudos, nesant kyšininkavimo požymių.
Atmestinas kaltinamosios gynėjo argumentas, kad vairuotojų veiksmai turėjo būti kvalifikuoti kaip papirkimas ir jie turėjo būti apklausiami pagal specialaus liudytojo apklausos taisykles arba įtariamaisiais. Kyšis paprastai imamas už veiksmus ar neveikimą, kuriuos asmuo galėjo įgyvendinti dėl savo tarnybinės padėties, jam priskirto darbo pobūdžio ar funkcijų ir kuriuos atlikti jis yra kompetentingas arba nuo kurių privalo susilaikyti. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad vairuotojai pateikė tam tikras pinigų sumas kaltinamajai nereikalaudami ir neprašydami, nei kad ji atliktų kokius nors teisėtus ar neteisėtus veiksmus, nei kad ji susilaikytų nuo kokių nors veiksmų, kadangi teisėtai vykdavo per pasienio punktą ir jokių akivaizdžių priežasčių, dėl ko jie galėtų elgtis atvirkščiai, nebuvo. Lygiai taip pat kaltinamoji tarnybos metu paėmusi vairuotojų perduotas nedideles pinigų sumas, nesielgė kokiu nors būdu kitaip, nei tais atvejais, kuomet pinigų iš vairuotojų negaudavo, t. y. visais atvejais kaltinamoji asmens bei automobilių dokumentų patikrą atlikdavo ta pačia tvarka. Tačiau byloje surinktais įrodymais patvirtintas faktas, jog tam tikras nedideles pinigų sumas iš punktą pravažiuojančių vairuotojų kaltinamoji, būdama valstybės tarnautoja, dirbdama Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte sargybų būrio vyresniąja pasieniete, paimdavo, nors tokios teisės neturėjo, rodo, kad pastaroji piktnaudžiavo savo tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos.
Teismas nesutinka su advokato teiginiu, kad VSAT prie VRM vado pavaduotojas nėra ikiteisminio tyrimo pareigūnas šioje byloje. Vadovaudamasis BPK 165, 172, 175, 178 str. VSAT yra ikiteisminio tyrimo įstaiga, o byloje tiriamos ir nagrinėjamos nusikalstamos veikos buvo išaiškintos šioje tarnyboje atliekant jos funkcijas, jeigu vado pavaduotojas yra šios tarnybos, tai jis turi teisę ikiteisminio tyrimo pareigūnams paveisti atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus (t. 1, b.l. 12). Vadovaudamasis Valstybės sienos apsaugos įstatymu Lavoriškių užkarda vykdo savo funkcijas Lavoriškių sienos perėjimo punkte, todėl teismo nutartimi teisėtai buvo leista vykdyti slapta sekimą. Faktinės aplinkybės, kad kaltinamoji ėmė pinigus įrodytos vertinant ne vieną atskirą įrodymą, o visus įrodymus komplekse. Kaltinamosios veiksmai kurie matomi slapto sekimo vaizdo medžiagoje ir kuriais daiktai panašus į pinigus slepiami iš pradžių po kėdę, po to į uniforminį megztuką įrodo, kad pastarajai buvo duodami pinigai, o ne kiti daiktai, pavyzdžiui atvirukai.
Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad E. G., veikdama tiesiogine tyčia, priešingais tarnybai savo veiksmais diskreditavo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno vardą, parodė nepagarbą Lietuvos Respublikos įstatymams, pažeidė valstybės deklaruojamus įstatymų viršenybės, teisėtumo, lojalumo ir kitus valstybės tarnybos principus, sumenkino teisėsaugos institucijos - Valstybės sienos apsaugos tarnybos autoritetą, valstybės prestižą ir akivaizdžiai pažemino Valstybės sienos apsaugos tarnybos autoritetą visuomenėje, jiems pavaldžių ir kitų asmenų akivaizdoje, kurdama savivalės, įstatymų nepaisymo, nebaudžiamumo sistemą, dėl to didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, taip skirtingu laiku ji padarė penkis nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.
Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurie priskiriami apysunkiams (BK 11 str. 4 d.), į jų padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslą, kaltės formą-tiesioginę tyčią, į paimtos pinigų sumos vertę, kaltinamosios asmenybę, kuri administracine tvarka nebausta, neteista, padeda neseniai pilnametystės sulaukusiam sūnui (18 m.), charakterizuojama darbdavio teigiamai (t. 1, b. l. 48-49), 2009-04-20 – 2009-05-14 ir 2009-05-14 – 2009-06-18 gydyta dėl sunkios depresijos (t. 1, b. l. 56), į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl, vadovaujantis BK 55 str. jai už kiekvieną nusikaltimą skirtina teisės dirbti Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos struktūrose atėmimo bausmė, kurios bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (t. 1, b.l. 29, 38-59).
Daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai tirti ir nagrinėti – kėdės grąžinimo klausimas išspręstas baudžiamojoje byloje 1-129-626/2010 (1-05-08036-2009-5), todėl šioje byloje šis klausimas nebespręstinas.
Penkios kompaktinės laikmenos: DVD+R Verbatim prie 2008-05-09 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolo; DVD+R Verbatim prie 2008-05-16 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolo; DVD+R Verbatim prie 2009-02-27 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo; DVD+R Verbatim prie 2009-08-14 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo; CD-R Verbatim prie 2009-09-09 daiktų, dokumentų apžiūros protokolo (su Lavoriškių sienos perėjimo punkto lauko vaizdo kamerų įrašu) - paliktinos bylos medžiagoje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).
Nusikalstamu būdu gauti pinigai 138,39 Lt iš kaltinamosios konfiskuotini (BK 72 straipsnio 1 d. ir 2 d. 3 p.).
Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti,- paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo (t. 1, b.l. 60-63).
Procesinė prievartos priemonė - laikinas nušalinimas nuo užimamų Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos Sargybų būrio pasieniečio pareigų, - paliktinas iki 2011-05-22 (t. 1, b.l. 63-94, t. 3, b.l. 28-29, t. 4, b.l. 26-27, 86-87, 111-112).
Nuosprendžiui įsiteisėjus dokumentai, daiktai, seni pinigai kurie išimti 2009-08-19 daiktų dokumentų pateikimo protokolu grąžintini kaltinamajai (t. 1, b.l. 28, t. 2, b.l. 140).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308, 313 str.
nusprendė:
E. G. pripažinti kalta, padarius penkis nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d., ir nuteisti:
-pagal BK 228 str. 2 d. (už veiką 2008-04-28) - atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams;
-pagal BK 228 str. 2 d. (už veiką 2008-05-02)- atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 3 mėnesiams;
-pagal BK 228 str. 2 d. (už veiką 2008-05-03) - atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 6 mėnesiams;;
-pagal BK 228 str. 2 d. (už veiką 2008-08-06) - atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 9 mėnesiams;
-pagal BK 228 str. 2 d. (už veiką 2008-08-14) - atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 2 metams.
Vadovaujantis BK 45 str., 63 str. 1, 4 d. subendrinti bausmes dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę paskirti - teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas atėmimą 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p. konfiskuoti E. G. turto už 138,39 Lt (vieną šimtą trisdešimt aštuonis litus 39 ct) kaip pinigines lėšas gautas iš nusikalstamos veikos.
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti,- palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Procesinę prievartos priemonę - laikiną nušalinimą nuo užimamų Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos Sargybų būrio pasieniečio pareigų, - palikti iki 2011-05-22.
Nuosprendžiui įsiteisėjus penkias kompaktines laikmenas: DVD+R Verbatim prie 2008-05-09 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolo; DVD+R Verbatim prie 2008-05-16 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolo; DVD+R Verbatim prie 2009-02-27 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo; DVD+R Verbatim prie 2009-08-14 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo; CD-R Verbatim prie 2009-09-09 daiktų, dokumentų apžiūros protokolo (su Lavoriškių sienos perėjimo punkto lauko vaizdo kamerų įrašu)- palikti bylos medžiagoje.
Nuosprendžiui įsiteisėjus dokumentus, daiktus, senus pinigus kurie išimti 2009-08-19 daiktų dokumentų pateikimo protokolu grąžinti E. G..
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.