Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, vedęs, dirbantis metalo supirktuvėje, neįgalus (turi 50 procentų darbingumą), praeityje teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. laikė ir panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, o būtent:

Motyvuojamoji dalis

-2024-10-04 Vilniaus miesto savivaldybės Viešosios įstaigos Naujosios Vilnios poliklinikos raštu, kuriame užfiksuota, kad V. V., gim. (duomenys neskelbtini) dėl profilaktinio vairuotojo sveikatos patikrinimo ir vairuotojo medicininės pažymos išdavimo į VšĮ Naujosios Vilnios polikliniką nesikreipė. Ar pacientui būtų išduota vairuotojo medicininė pažyma, atsakyti galėtų tik tada, jeigu būtų asmuo dar papildomai ištirtas (b.l.65);

-2024-10-30 AB "Regitra" rašte pateikta informacija, kad vairuotojų egzaminavimo informacinės sistemos duomenimis V. V., gim. (duomenys neskelbtini), Valstybės įmonėje "Regitra" 2005-04-07 laikė ir išlaikė B kategorijos teorijos vairavimo egzaminą, o 2005-04-08 laikė ir išlaikė B kategorijos vairavimo egzaminą (b.l.68);

-Lenkijos Respublikos internetinio puslapio https://www.gov.pl/web/gov/uzyskaj-prawo-jazdy vertimu, patvirtinančiu, kad norint įgyti Lenkijos Respublikoje vairuotojo pažymėjimą reikia būti pragyvenusiam šalyje daugiau nei 185 d., turi būti atitinkamo amžiaus (B kategorijai 18 metų). Norint gauti vairuotojo pažymėjimą reikia paruošti: prašymą išduoti vairuotojo pažymėjimą, medicininę pažymą, dabartinę nuotrauką, ID kortelę arba pasą. Jei esate užsienietis, pasiimkite pasą arba leidimo gyventi kortelę, dokumentus, patvirtinančius registruotą adresą, pavyzdžiui, asmens tapatybės kortelę, gyvenamosios vietos kortelę arba nuolatinės ar laikinosios gyvenamosios vietos pažymėjimą. Jei turite naują asmens tapatybės kortelę be registruoto adreso, pasiimkite registracijos pažymėjimą, iš bet kurios savivaldybės įstaigos. Jei neturite ataskaitos - paklauskite pareigūno, ką daryti, turimo vairuotojo pažymėjimo kopija – jei jau turite vairuotojo pažymėjimą ir norite gauti kitos kategorijos pažymėjimą, psichologinę pažymą, patvirtinančią, kad nėra psichologinių kontraindikacijų vairuoti transporto priemonę - jei norite įgyti vairuotojo pažymėjimo kategoriją: C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D, D+E KA arba kai staroste nurodė atlikti psichologinius testus.

-2024-05-06 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr.0239-ANR_N-77049-2024, kuriame nurodyta, kad trauktinas administracinėn atsakomybėn asmuo V. V. (duomenys neskelbtini), nusižengimo padarymo vieta Vilnius-Kaunas-Klaipėda (d.pusė) Kauno rajono sav., magistraliniai keliai Vilnius-Kaunas-Klaipėda (d.pusė) 87,350 km., 2024 m. vasario mėn. 2 d. 18 val. 55 min., pažeidimo esmė, vairavo transporto priemonę, kuriai nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra, nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančią transporto priemonę, vairavo transporto priemonę, kuri nustatyta tvarka neįregistruota (neperregistruota), vairavo transporto priemonę neturint teisės vairuoti, transporto priemonė "VOLKSWAGEN PASSAT" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) numatyta atsakomybė LR ANK 415 str. 2 d., 415 str. 1 d., 415 str, 2 d., 424 str. 3 d.. Skiriama administracinio poveikio priemonė- specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemone) 10 mėn., galutinė skirta bauda 385 eurai (b.l.79-81);

-2024-05-09 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr.10-ANR_N-12828-2024, kur užfiksuota, kad trauktinas administracinėn atsakomybėn asmuo V. V., gim. (duomenys neskelbtini), nusižengimo padarymo vieta Vilniaus rajono sav. Karklėnų k., Aukštoji g., 2024 m. balandžio mėn. 13 d. 17 val. 47 min. pažeidimo esmė, vairavo transporto priemonę VW neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, pakartotinumas per vienerius metus, kai priimtas nutarimas 2024 m. kovo 07 d. Automobilis valstybės nustatyta tvarka nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui nėra atlikta privalomoji techninė apžiūra, automobilis neįregistruotas. Numatyta atsakomybė LR ANK 424 str. 5 d., 415 str. 1 d., 415 str, 2 d., 415 str. 2 d.. Skiriama administracinio poveikio priemonė- specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemone) 20 mėn., galutinė skirta bauda 900 eurai. Baudos mokėjimas išdėstytas 12 mėn. Pagal ANR registrą V. V. atliko baudos mokėjimus, nutarimo neskundė (b.l.81-88);

-2024-07-04 Reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad V. V. pateikė dokumentus, liudijančius apie egzamino laikymą Lenkijos Respublikoje, vairuotojo pažymėjimui įgyti, 6 lapai. Išvertus pateiktus V. V. pateiktus dokumentus matyti, kad jis pateikė: Vairuotojų praktikos valstybinio egzamino lapą, 2 lapai, Sveikatos pažymą Nr...7395.../ (metai)2023 išduota pagal 2023-09-27 siuntimą medicininei apžiūrai, 2 lapai; Psichikos sveikatos pažymą Nr. 3687/2023, pažymą dėl leidimo laikinai gyventi AO-X-I.5345.53481.2023. BKR, 1 lapas, Vairuotojo teisė vairuoti transporto priemones 2023-10-10, 1 lapas, pranešimą apie sutektą asmens kodą 2023-09-08, 1 lapą. Buvo atliktas minėtų dokumentų vertimas (b.l.130-132, 89-104).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

BK 300 straipsnyje esanti teisės norma saugo valdymo tvarką, dokumentų ir juose esančių įrašų tikrumą, informacijos dokumente patikimumą, ir taip užtikrina normalią, teisingą dokumentų apyvartą. Apie žalą šiai baudžiamojo įstatymo saugomai vertybei, taigi ir apie padarytos veikos pavojingumą, turi būti sprendžiama atsižvelgiant į kiekvieno konkretaus atvejo aplinkybes. Baudžiamosios atsakomybės klausimas tokiais atvejais spręstinas nustatant, ar veika realiai yra kėsinamasi į valdymo tvarką, ar dėl tokios veikos jai padaroma žala arba kyla tokios žalos atsiradimo grėsmė. Baudžiamosios atsakomybės taikymo negali lemti vien tik suklastoto dokumento egzistavimas, o veikos pavojingumas negali būti preziumuojamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-173-693/2018). BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Pirmiau nurodyti BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą BK straipsnį. Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia – asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, supranta, kad gamina, klastojo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo netikrą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, kuris gali sukelti neigiamas teisines pasekmes, ir norėjo taip veikti.

Netikru dokumentu teismų praktikoje paprastai vadinamas dokumentas, surašytas ar kitaip pagamintas kito asmens vardu, išoriškai panašus į tikrą, bet pagamintas asmens, neturinčio teisės pagaminti dokumento. Dokumento netikrumo kriterijumi paprastai laikomas įgaliojimų surašyti ar kitaip pagaminti tokį dokumentą nebuvimas, kai pagamintas daiktas yra tik į dokumentą panaši imitacija. Netikro dokumento panaudojimas – tai neteisėtas netikro ar suklastoto dokumento paleidimas į teisinę apyvartą siekiant įrodyti ar patvirtinti juridinius faktus ar kitas teisinę reikšmę turinčias aplinkybes. Netikro ar suklastoto dokumento panaudojimu laikomas tokio dokumento pateikimas valstybinei institucijai, įmonei, organizacijai, pareigūnui, tarnautojui ar kitiems asmenims. Vairuotojo pažymėjimas yra oficialus išduodamas dokumentas, patvirtinantis du juridinius faktus – asmens teisę vairuoti transporto priemones, taip pat jis gali būti laikomas ir asmens tapatybę patvirtinančiu dokumentu. Vadinasi, tokio pobūdžio dokumentas, gali sukelti teisiškai reikšmingus padarinius.

Kaltinamasis V. V. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamasis įgijo ir su savimi laikė V. V. vardu pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad šis vairuotojo pažymėjimas yra netikras. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nurodė, kad jis lankė vairavimo kursus, kad galėtų dirbti vairuotoju. Kursai truko apie vieną mėnesį, juos surado ir jį nukreipė darbdavys. Jis Lenkijoje negyveno, nesidomėjo, kokia ten vairuotojo teisių išdavimo tvarka. Gavo vairuotojo teises, dabar supranta, kad jos netikros. Įvertinus šiuos kaltinamojo parodymus, ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo parodymus, specialisto išvadą, pareigūnų tarnybinius pranešimus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, kuri sutampa tarpusavyje, viena kitą papildo ir yra pripažintina įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje, darytina išvada, kad kaltinamasis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku įgijo ir su savimi laikė V. V. vardu pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad šis vairuotojo pažymėjimas yra netikras iki tol, kol 2024 m. vasario 16 d. 09.20 val. Vilniaus raj., Grigaičių k., Pergalės - Sodų gatvių sankryžoje šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą panaudojo pateikdamas kaip tikrą patikros metu jo vairuojamą automobilį sustabdžiusiam Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 1-ojo skyriaus specialistui Augiui Trinkūnui.

Minėtų įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas V. V. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, bei kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neįgalus. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54, 61 straipsniuose ir atsižvelgia į V. V. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – veika priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 4 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: vien1 kartą teistas, tačiau teistumas išnykęs, turintis 10 klasių išsilavinimą, vedęs, dirbantis, neįgalus. Teismas taip pat įvertina tai, kad nors V. V. veiksmai kėlė grėsmę BK 300 straipsniu saugomai vertybei – valdymo tvarkai, tačiau realios žalos nepadarė, kadangi pateikus vairuotojo pažymėjimą Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 1-ojo skyriaus specialistui, netikras dokumentas buvo atpažintas ir paimtas iš kaltinamojo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina už nusikalstamą veiką, numatytą 300 straipsnio 2 dalyje viena iš straipsnio sankcijoje numatytų alternatyvių bausmės rūšių – arešto bausmė, jos terminą nustatant artimą minimaliam. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi.

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį, asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe, t. y. įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis ir pan. Teismas ypatingą dėmesį turi kreipti į tai, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko teigiamus socialinius ryšius (kaltininkas neteks nuolatinio darbo, galimybių baigti mokslą ar įgyti specialybę, nebus kam prižiūrėti sergančiųjų ar neįgaliųjų, bus apsunkintas vaikų išlaikymas, prarastas ryšys su šeima ir pan.). Todėl nuteistojo asmenybė ir kitos reikšmingos bylos aplinkybės turi būti įvertintos ne tik skiriant bausmę, bet ir nusprendus atidėti bausmės vykdymą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-61-895/2015, 2K-7-29-942/2016, 2K-449-942/2016, 2K-194-942/2017). Vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėdamas bausmės vykdymą teismas kaltinamajam gali paskirti šio straipsnio 1 dalyje nustatytą intensyvią priežiūrą ir (ar) BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatytas pareigas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dirba, turi šeimą, dėl nusikalstamos veikos prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, laikytinas neteistu (teistumas išnykęs), bausmės tikslai gali būti pasiekti arešto bausmės vykdymą atidedant septynių mėnesių laikotarpiui, netaikant intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei V. V. ikiteisminio tyrimo metu pateikti dokumentai nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

V. V. (V. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 30 (trisdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 7 (septyniems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: dalyvauti elgesio pataisos programoje; būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; tęsti darbą, o jo netekus per 2 (du) mėnesius užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei V. V. ikiteisminio tyrimo metu pateiktus dokumentus, supakuotus į voką, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.