Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mokilizingas“ ieškinį solidariems atsakovams K. A. ir A. A., jų atstovei pagal įstatymą ir K. A. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismas 2013-02-01 nutartimi patvirtino Ieškovo kreditorinis reikalavimus. G. A. turtą po jo mirties pagal Testamentų registro išrašo duomenis paveldėjo atsakovai K. A. ir A. A.. Šiaulių miesto 5-ajame notaro biure 2016-07-07 užregistruotas palikimo priėmimo faktas.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė J. S. nurodė, kad atsakovais yra nepilnamečiai vaikai, atsižvelgiant į nurodytą situaciją prašo skolos sumą sumažinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 str. 2 d., 5.52 str., 5.53 str. 1 d. nurodyta, kad įpėdiniui kartu su paveldėtu turtu pereina ir pareiga atsakyti už palikėjo skolas, priklausomai nuo palikimo priėmimo būdo visu savo turtu arba tik paveldėtu turtu. Palikimo apyrašas sudaromas tiek palikėjo kreditorių, tiek įpėdinių interesais; jį sudarius nustatoma palikimo sudėtis.

Ieškovas, sužinojęs apie palikimo priėmimą, 2016-07-25 kreipėsi į atsakovus, pranešdamas, kad nėra įvykdyta mirusiojo G. A. kredito sutartis ir prašė likusią 3026,45 Eur skolą sumokėti. Tik po to ieškovas pateikė ieškinį teismui.

Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2012-05-04 ieškovas su G. A. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. VBC20504FJPA ir suteikė G. A. 2896,20 Eur paskolą. Pagal Sutartį Palikėjas įsipareigojo mokėti Sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjęs eilinės įmokos ar kito mokėjimo, G. A. įsipareigojo mokėti ieškovui delspinigius: 0,05 proc. nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. 2012-11-20 G. A. mirė (b. l. 4). Iš testamentų registro išrašo matyti, kad 2016-07-07 įregistruotas palikimo priėmimo faktas ir palikimą priėmusiais asmenimis nurodyti G. A. ir K. A. (b. l. 86), o palikimą jie priėmė pagal 2016-08-11 antstolės sudarytą apyrašą (b.l. 66), skola ieškovui į sudaryto turto apyrašą nebuvo įtraukta. Šiaulių apylinkės teismas 2013-02-01 nutartimi patvirtino ieškovo kreditorinius reikalavimus į 10449,74 Lt sumą (b. l. 8).

Palikėjui mirus, jo turtinės teisės ir pareigos nepasibaigia, bet įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiškiasi tuo, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui nepaisant to, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas (Lietuvos A. T. 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006). Įpėdiniui kartu su paveldėtu turtu pereina ir pareiga atsakyti už palikėjo skolas, priklausomai nuo palikimo priėmimo būdo visu savo turtu arba tik paveldėtu turtu (CK 5.1 straipsnio 2 dalis, 5.52 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju ieškovas UAB „Mokilizingas“, kaip palikėjo G. A. kreditorius, reiškia reikalavimą priėmusiems palikimą įpėdiniams.

CK 5.53 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal teismo antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Jeigu bent vienas įpėdinis priėmė palikimą pagal apyrašą, tai ir visi kiti įpėdiniai laikomi priėmusiais palikimą pagal apyrašą. Įpėdinis priima visą palikimą besąlygiškai, t. y. visas palikėjo reikalavimo teises ir pareigas, taigi įpėdiniui (įpėdiniams) kartu su paveldėtu turtu pereina ir pareiga atsakyti už palikėjo skolas, priklausomai nuo palikimo priėmimo būdo visu savo turtu arba tik paveldėtu turtu (CK 5.1 straipsnio 2 dalis, 5.52 straipsnis, 5.53 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju palikimą priėmė du pirmos eilės įpėdiniai – mirusiojo G. A. sūnūs K. A. ir A. A., kurie yra nepilnamečiai. Palikimą priėmė pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, o tokiu atveju įpėdiniai už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Nors CK 5.53 straipsnyje, kuriame nustatytas palikimo priėmimas pagal apyrašą, nenustatyta, kaip įpėdiniai atsako už palikėjo skolas – solidariai ar subsidiariai, o tik apibrėžiamos atsakomybės paveldėtu turtu ribos, tačiau CK 5.52 straipsnis laikytinas norma, įtvirtinančia bendrąją taisyklę, kad esant keliems įpėdiniams jie už palikėjo skolas atsako solidariai.

Kasacinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad paveldint įvyksta universalus teisių perėmimas, t. y. teisės perimamos nepasikeitusiu pavidalu, visa apimtimi ir tuo pačiu momentu, jeigu nėra kokių nors įstatyme nustatytų išimčių. Palikėjo mirties faktas yra pagrindas teisėms ir pareigoms perimti (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. E. Ž. v. V. A. Ž., bylos Nr. 3K-3-151/2009;išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB DK „PZU Lietuva“ v. D. V., bylos Nr. 3K-7-190/2009). Taigi įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles (CK 5.1 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamos bylos atveju atsakovai paveldėjo pagal įstatymą, taigi įpėdiniams atsirado pareiga atsakyti pagal palikėjo sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. VBC20504FJPA, atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, teismas priteisia iš atsakovų K. A. ir A. A. solidariai 3026,45 Eur skolą.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.), todėl ieškovui iš atsakovų solidariai priteistini ieškovo paskaičiuoti 272,13 Eur delspinigiai (0,05 proc.), paskaičiuoti už 180 dienų (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.). Teismas atkreipia dėmesį, kad ieškovo reikalavimas gali būti tenkinamas tik iš paveldėto turto.

Pagal CK 6.37 str. 2 d., skolininkai privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą 3298,58 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-04-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 93 str., iš atsakovų ieškovės naudai priteistinas 99,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 str., 93 str., 178 str., 259 str., 260 str., 270 str., 279 str. teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Mokilizingas“, į. k. 124926897, solidariai iš atsakovų K. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamų įstatyminės atstovės K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 3026,45 Eur (trijų tūkstančių dvidešimt šešių eurų, 45 centų) skolą, 272,13 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt dviejų eurų, 13 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3298,58 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-04-03 iki teismo sprendimo įvykdymo ir 99,00 Eur (dvidešimt devynių eurų) žyminį mokestį, tačiau neviršijant atsakovų paveldėto turto pagal paveldimo turto apyrašą vertės.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.