- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-18
- Bylos Nr.
- e2A-444-569/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-01108-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alma Jurgelienė, Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, Lina Muchtarovienė
- Ieškovas
- V. S., I. S.
- Atsakovas
- M. Š.
- Trečiasis asmuo
- A. Š., K. Š.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Jurgos Kramanauskaitės-Butkuvienės, Almos Jurgelienės, Linos Muchtarovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), veikdama Klaipėdos apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų V. S. ir I. S. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. vasario 25 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų V. S. ir I. S. ieškinį atsakovui M. Š., tretieji asmenys A. Š., K. Š., dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai V. S. ir I. S. ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo M. Š. 20 000,00 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojant nuo ieškinio padavimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje ieškovai nurodė, kad 2020 m. balandžio 9 d. tarp ieškovų ir atsakovo buvo pasirašyta akcijų pirkimo-pardavimo sutartis (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) ), pagal kurią ieškovai atsakovui pardavė UAB „ (duomenys neskelbtini)“ 100 vardinių akcijų už 20 000,00 Eur. Atsakovas 20 000,00 Eur įsipareigojo sumokėti iki 2023 m. gruodžio 31 d., tačiau pinigų už akcijas nei po sutarties pasirašymo, nei suėjus apmokėjimo terminui nesumokėjo. Jie kreipėsi į atsakovą dėl apmokėjimo siųsdami pranešimus, bet atsakovas vilkino laiką, garantavo, kad sumokės pinigus, tačiau nieko nedarė. Ieškovai savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, atsakovas piktybiškai vengia atsiskaityti, todėl prašė priteisti iš atsakovo įsiskolinimą pagal akcijų prikimo-pardavimo sutartį teismine tvarka ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
3. Atsakovas M. Š. su ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad dėl skolos nėra atsakingas, nes susitarimas dėl akcijų pirkimo-pardavimo buvo sudaromas ne atsakovo iniciatyva, kadangi tuo metu atsakovas nebuvo Lietuvoje. Be to, skola V. S. yra mokama per asmenis, kurie nėra nurodyti notarinėje sutartyje. Dėl akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje numatytų įsipareigojimų neįvykdymo yra atsakingi A. Š. ir K. Š.. Tarp V. S., A. Š. ir K. Š. už įmonės akcijų pirkimą ir pardavimą buvo pasirašomi skolų rašteliai, pagal kuriuos V. S. skola išieškota per antstolius. A. Š. ir K. Š. sprendimu per akcijų pardavimo pirkimo sutartį atsakovui buvo perduotos teisės tik dėl įmonės valdymo ir administravimo. Akcijų pardavimo-pirkimo sutartis negalėjo būti sudaroma pas notarą dėl tuomet buvusių karantino apribojimų, todėl pirmiausia buvo pasirašyti vekseliai, siekiant užtikrinti, kad A. Š. ir K. Š. yra suinteresuoti pirkti įmonę, o atsakovui grįžus į Lietuvą buvo sudaryta notarinė akcijų pirkimo-pardavimo sutartis. Atsakovas pirmą pranešimą dėl sutarties nevykdymo gavo 2024 metų balandžio 9 d. Prieš tai ieškovas dėl įsipareigojimo vykdymo nuolatos bendravo su A. Š. ir K. Š., kurie ir yra šios sutarties naudos gavėjai ir tarp kurių buvo susitarta dėl akcijų pirkimo-pardavimo sąlygų.