Telšių apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant atsakovui A. A., apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, ir trečiųjų asmenų „(duomenys neskelbtini)“, AB, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, atstovams, gauti prašymai nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės L. A. ieškinį atsakovui A. A., tretiesiems asmenims „(duomenys neskelbtini)“, AB, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, Telšių apskrities valstybinei darbo inspekcijai, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir turto padalijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovei 2012-06-11 pateikus ieškinį atsakovui A. A., tretiesiems asmenims „(duomenys neskelbtini)“, AB, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, Telšių apskrities valstybinei darbo inspekcijai, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, turto padalijimo ir kreditorinių įsipareigojimų priteisimo bei teismui 2012-06-15 nutartimi nustačius 14 dienų terminą nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos ieškinio trūkumams pašalinti, ieškovė 2012-07-02 pateikė patikslintą ieškinį atsakovui A. A., prašydama: 1) nutraukti šalių santuoką, sudarytą 1990-10-06 Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto Nr. 469, dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) po santuokos nutraukimo ieškovei palikti „A.“, o atsakovui „A.“ pavardes; 3) atsakovui priteisti santuokoje įgytą turtą – butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), ir automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurių bendra rinkos vertė 16 996,00 Lt; 4) atsakovui priteisti - skolą „(duomenys neskelbtini)“, AB, bei šios skolos vykdymo išlaidas 13 714,45 Lt sumoje, skolą valstybei bei šios skolos vykdymo išlaidas 55,07 Lt sumoje, 1718,45 Lt skolą UAB „(duomenys neskelbtini)“, 3311,16 Lt skolą UAB „(duomenys neskelbtini)“, 3264,08 Lt skola UAB „ (duomenys neskelbtini)“, 3650,00 Lt skolą valstybei bei 12 590,83 Lt skolą UAB „(duomenys neskelbtini)“‘; 5) ieškovei ir atsakovui priteisti solidariai 180,36 Lt skolą UAB „(duomenys neskelbtini)“; 6) priteisti iš atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad sudarius santuoką, kuri buvo įregistruota 1990-10-06 Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 469, sutuoktinių santykiai buvo geri, tačiau laikui bėgant pradėjo nebesutarti. Atsakovas ėmė girtauti, elgtis agresyviai, keletą metų nedirbo ir neprisidėjo prie šeimos išlaikymo, todėl daugiau kaip aštuonerius metus nebegyvena kartu, bendro ūkio nebetvarko. Ieškovė, neapsikentusi tokio atsakovo elgesio ir supratusi kad šeimą išsaugoti nebėra galimybių, išsikraustė pas tėvus. Atsakovas su pilnamečiais vaikais nebendrauja, nesidomi jų gyvenimu. Ieškovė stengėsi išsaugoti šeimą, tačiau yra įsitikinusi, kad jų šeimyninis gyvenimas nebeįmanomas, todėl mano, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Gyvendami santuokoje įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo kurių ieškovė atsisako. Be to, santuokos metu įsiskolino kreditoriams, iš kurių tik viena – antstolio S. D. kontoroje vykdoma byla dėl solidariosios skolos išieškojimo yra bendra, kiti kreditoriniai įsipareigojimai yra atsakovo vardu.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė ir teismo posėdyje nedalyvavo.

Teismo posėdžio metu ieškovė L. A. nurodė, kad santuokoje pragyveno trylika metų, susilaukė dviejų vaikų, kurie šiuo metu yra pilnamečiai. Ieškovė, neapsikentusi atsakovo girtavimo, nuolatinių barnių, prieš aštuonerius metus kartu su vaikais išsikraustė gyventi pas tėvus, kur šiuo metu ir tebegyvena. Mano, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes tiek ieškovė, tiek atsakovas, neįdėjo pakankamai pastangų, santuokai išsaugoti, be to, atsakovas nerodo jokio noro palaikyti santuokinius ryšius, su vaikais nebendrauja. Nurodo, kad santuokoje įgytas turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), automobilis (duomenys neskelbtini) valst. (duomenys neskelbtini) bei namų apyvokos daiktai ieškovei nereikalingi, todėl prašo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, santuokoje įgytą turtą bei skolas, išskyrus 180,36 Lt skolą UAB „(duomenys neskelbtini)“, priteisti atsakovui A. A., o minėtą 180,36 Lt skolą priteisti solidariai abiem šalims bei iš atsakovo priteisti ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nuo kompensacijos už atsakovui priteistą turtą atsisako.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė L. A. ir atsakovas A. A. susituokė 1990-10-06 Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto Nr. 469 (5 b.l.). Šalys turi du vaikus, kurie šiuo metu yra pilnamečiai (26 b.l.). Ieškovei su atsakovu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini) (10-12 b.l.), bei kilnojamasis turtas - automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (13-14 b.l.). Antstolės E. M. kontoroje vykdomos bylos dėl skolų išieškojimo iš atsakovo A. A., t.y. dėl 13 714,45 Lt skolos, įskaitant šios skolos vykdymo išlaidas, išieškojimo kreditoriaus „(duomenys neskelbtini)“, AB naudai, 55,07 Lt skolos, įskaitant šios skolos vykdymo išlaidas, išieškojimo valstybės naudai (17 b.l.). Antstolio S. D. kontoroje vykdomos bylos dėl skolų išieškojimo iš atsakovo A. A., t.y. 3311,16 Lt skolos ir 1718,45 Lt skolos išieškojimai UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, 3650,00 Lt skolos išieškojimo valstybės naudai bei 180,36 Lt skolos išieškojimas solidariai iš abiejų šalių UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai (15-16 b.l.). Atsakovas skolingas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 8445,34 Lt bei 1609,25 Lt skolą UAB „(duomenys neskelbtini)“ (18, 50-51 b.l.).

Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio nuostatas santuoka gali būti nutraukta tiek dėl vieno, tiek dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pažymėtina, jog kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama, kaip sutuoktinių pareigų, reglamentuotų CK 3.26-3.30, 3.35-3.36 straipsniuose, pažeidimas iš esmės (CK 3.60 str.). Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitų įstatyme numatytų pareigų pažeidimas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad pagarba sutuoktiniui, moralinė parama, lojalumas, abiem priimtinų sprendimų paieška turi būti abipusiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 12 16 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-606/2008).

Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių bei teismo posėdžio metu išsakytų ieškovės argumentų matyti, kad abi šalys pažeidė savo pareigas, gyvenimo taisykles, nebuvo vienas kitam lojalūs, nerėmė vienas kito moraliai, abiem sutuoktiniams trūko tolerancijos, pakantumo bei pagarbos vienas kitam, abu nesistengė gera valia išspręsti kilusių tarpusavio nesutarimų, dėl ko tolimesnis bendras gyvenimas tapo neįmanomas. Todėl, įvertinus ieškovės teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, atsižvelgus į tai, kad šalys daugiau kaip aštuonerius metus negyvena kartu ir bendro ūkio nebeveda, į tai, kad atsakovas nerodo jokio noro ieškoti kompromisų ir bandyti išsaugoti santuoką, pripažintina, kad abi šalys pažeidė sutuoktinių pareigas, šeimos santykiai, kaip bendro gyvenimo pagrindas, baigėsi, santuoka iširo, dėl ko santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.53 straipsnio 1 ir 2 dalys, 3.27, 3.28 ir 3.61 straipsniai).

Nutraukus santuoką šalims paliekamos jų turimos pavardės – ieškovei „A.“, atsakovui „A.“ (CK 3.69 straipsnis).

Ieškovė išlaikymo sau nereikalauja. Byloje nėra duomenų, kad atsakovui būtų reikalingas išlaikymas (CPK 385 str. 1 d.), todėl išlaikymas nei vienai šaliai nepriteisiamas (CK 3.72 str.).

Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (CPK 385 straipsnio 2 dalis).

Dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo ir kreditorinių įsipareigojimų priteisimo.

Ieškovė patikslintu ieškiniu prašė nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir atsakovui priteisti visą santuokos metu įgytą turtą bei kreditorinius įsiskolinimus, išskyrus 180,36 Lt skolą UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurią prašo priteisti solidariai, motyvuodama tuo, kad ji jau aštuonerius metus gyvena kitur, todėl minėtas turtas jai ir pilnamečiams vaikams yra nereikalingas. Be to, susidarę įsiskolinimai yra atsakovo vardu, kurių didžioji dalis susidarė už įsigytą butą, buto komunalinius ir eksploatacinius patarnavimus, todėl jie priteistini iš jo.

Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais (CK 3.117 str. 2 d.). Tokie atvejai numatyti CK 3.123 straipsnyje. Lietuvos Aukščiausiasis teismas, formuodamas vienodą CK 3.123 straipsnio taikymo praktiką, yra nurodęs, kad šiame straipsnyje pateikiamas kriterijų sąrašas, leidžiantis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, nėra baigtinis. Teismas gali pripažinti svarbiais ir kitus kriterijus, priklausomai nuo byloje konstatuotų teisiškai reikšmingų faktų. Tačiau teismas, pripažindamas nurodytus kriterijus svarbiais ir nukrypdamas nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, turi nustatyti, kad toks nukrypimas pagrįstas tam tikrų teisinių gėrių, kurių gynyba dėl aplinkybių visumos būtų pagrįsta teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, apsauga (CK 1.5 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad šalys santuokos metu įgijo turtą - butą, esantį (duomenys neskelbtini), bei automobilį (duomenys neskelbtini) valst. (duomenys neskelbtini) Iš VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turo registro centrinio duomenų banko išrašo (10-12 b.l.) matyti, kad butui, esančiam (duomenys neskelbtini), antstolis S. D., antstolė E. M. bei Mažeikių rajono apylinkės teismo hipotekos skyrius yra pritaikę areštus dėl atsakovo A. A. įsiskolinimų kreditoriams nevykdymo. Todėl, atsižvelgiant į tai, kad vienas iš turtų yra areštuotas, siekiant išieškoti iš atsakovo jo įsiskolinimus, ieškovė daugiau kaip aštuonerius metus nebegyvena su atsakovu jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame bute ir santuokoje įgyto turto atsisako, šalių vaikai yra pilnamečiai, kurių atžvilgiu įstatymas nebenumato pagrindo dalinant turtą atsižvelgti į jų interesus, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pripažintina, kad yra pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir minėtą turtą priteisti atsakovui. Be to, iš ieškovės teismo posėdžio metu išsakytų argumentų matyti, kad šalys nesutaria, nebendrauja, todėl priteisus turtą lygiomis dalimis, būtų sudarytos sąlygos šalių ginčams kilti ateityje.

Ieškovė teismo posėdžio metu atsisakė nuo kompensacijos už atsakovui priteistą santuokos metu įgytą turtą, todėl, atsižvelgiant į ieškovės išreikštą poziciją bei į tai, kad atsakovo turimi kreditoriniai įsipareigojimai yra dideli, kas leidžia teigti, jog atsakovas neišgalėtų išmokėti ieškovei kompensacijos už jam priteistą turtą, ji nepriteistina.

Kaip buvo minėta didžioji dalis įsiskolinimų, išieškomų antstolių S. D. ir E. M. kontorose pagal išduotus vykdomuosius raštus bei dar neišieškoti įsiskolinimai už buto, esančio (duomenys neskelbtini), komunalinius ir eksploatacinius patarnavimus, yra atsakovo vardu, todėl, atsakovui priteisus visą santuokos metu įgytą turtą bei atsižvelgus į trečiųjų asmenų išreikštą nuomonę dėl ieškovės reikalavimų, atsakovui priteistini sekantys įsiskolinimai: antstolės E. M. kontoroje vykdomųjų bylų pagrindu išieškomos skolos - 11460,56 Lt skola „(duomenys neskelbtini)“, AB, bei 2253,89 Lt šios skolos vykdymo išlaidos, iš viso 13 714,45 Lt skola; 2,00 Lt skola valstybei bei 53,07 Lt šios skolos vykdymo išlaidos, iš viso 55,07 Lt skola; antstolio S. D. kontoroje vykdomųjų bylų pagrindu išieškomos skolos - 1718,45 Lt skola UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, 3650,00 Lt skola valstybės naudai; 3311,16 Lt skola UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai; 1609,25 Lt įsiskolinimo likutis UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei 8448,34 Lt įsiskolinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Antstolio S. D. kontoroje vykdomosios bylos pagrindu išieškoma 180,36 Lt skola UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina solidariai ieškovei L. A. ir atsakovui A. A..

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovė paduodama ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir turto padalijimo sumokėjo 510,00 Lt žyminį mokestį (20 b.l.) bei patyrė 1500,00 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (98 b.l.), iš viso 2010,00 Lt bylinėjimosi išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai, minėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovės naudai (CPK 93 str.).

Be to, nagrinėjant bylą susidarė 56,59 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos teismo lėšomis (103 b.l.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 2 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 ir 385 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą 1990-10-06 Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 469, tarp ieškovės L. A. (ikisantuokinė pavardė – „J“), a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) palikti santuokinę pavardę – „A.“, atsakovui A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) – „A.“.

Atsakovui A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo, priteisti asmeninės nuosavybės teise butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. 6199-4008-3113:0024, bei automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Priteisti atsakovui A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimus:

13 714,45 Lt (trylikos tūkstančių septynių šimtų keturiolikos litų ir 45 centų) skolą, išieškomą pagal antstolės E. M. kontoroje užvestą vykdomą bylą Nr. 0009/03/07349, išieškotojo „(duomenys neskelbtini)“, AB, naudai;55,07 Lt (penkiasdešimt penkių litų ir 7 centų) skolą, išieškomą pagal antstolės E. M. kontoroje užvestą vykdomąją bylą Nr. 0009/10/04326, išieškotojo valstybės naudai;1718,45 Lt (vieno tūkstančio septynių šimtų aštuoniolikos litų ir 45 centų) skolą, išieškomą pagal antstolio S. D. kontoroje užvestą vykdomąją bylą Nr. 0156/06/05593, išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai;3311,16 Lt (trijų tūkstančių trijų šimtų vienuolikos litų ir 16 centų) skolą, išieškomą pagal antstolio S. D. kontoroje užvestą vykdomąją bylą Nr. 0156/10/01312, išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai;3650,00 Lt (trijų tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimties litų) skolą, išieškomą pagal antstolio S. D. kontoroje užvestą vykdomąją bylą Nr. 0156/11/00863, išieškotojo valstybės naudai;1609,25 Lt (vieno tūkstančio šešių šimtų devynių litų ir 25 centų) skolą UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai;8445,34 Lt (aštuonių tūkstančių keturių šimtų keturiasdešimt penkių litų ir 34 centų) skolą UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Priteisti solidariai ieškovei L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovui A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 180,36 Lt (vieno šimto aštuoniasdešimties litų ir 36 centų) skolą, išieškomą pagal antstolio S. D. kontoroje užvestą vykdomąją bylą Nr. 0156/08/00301 išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Priteisti iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 2010,00 Lt (du tūkstančius dešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 56,59 Lt (penkiasdešimt šešis litus ir 59 centus) pašto išlaidų valstybės naudai.

Teismo sprendimo nuorašą per tris darbo dienas po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.