- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-24
- Bylos Nr.
- 2YT-1339-857/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01115-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Pareiškėjas
- V. T.
- Kreditorius
- AB „O. L.“
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas pareiškėjo V. T. skundą dėl antstolės Irenos Bakšienės veiksmų, suinteresuotas asmuo išieškotojas AB „O. L.“ ir
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Skolininkas, pateikęs skundą dėl antstolės veiksmų vykdomojoje byloje, nurodė, kad prašo atšaukti skolininkui priklausančių lėšų, neviršijančių MMA (380 Eur) įkalinimo įstaigoje areštą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo atsiliepime nurodo, kad su skundu nesutinka ir mano, kad jis yra nepagrįstas. CPK 688 str. 1d. numato galimybę nukreipti išieškojimą į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. Todėl antstolis turi teisę areštuoti bei nukreipti išieškojimą į pareiškėjo, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sąskaitoje esančias lėšas. Suinteresuotas asmuo pažymi, kad pareiškėjas nepateikė jokių duomenų apie tai, kad jo lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, yra priskirtinos lėšoms į kurias negalimas išieškojimas, vadovaujantis CPK 739 str. Todėl prašo atsisakyti tenkinti pareiškėjo skundą.
2016-10-27 d. patvarkymu Nr. S-1725/1 antstolė Irena Bakšienė atsisakė patenkinti pareiškėjo skundą ir jo skundą persiuntė Biržų rajono apylinkės teismui (LR CPK 510 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo skundas tenkintinas.
Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 str. 1 d.). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.
Iš bylos medžiagos matyti, kad antstolė I. Bakšienė pagal vykdomąjį raštą vykdo 20400,29 Eur (70438,13 Lt) skolos išieškojimą iš pareiškėjo (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) išieškotojo AB „O. L.“ naudai ( solidarūs skolininkai I. M. ir R. M.). Antstolė 2016-10-24 patvarkymu Nr. S-16-115-18210 nurodė Pravieniškių pataisos namams – atvirajai kolonijai, vadovaujantis CPK 688 str., areštuoti pareiškėjui priklausančias lėšas, esančias minėtų pataisos namų, sąskaitoje ir pervesti jas į antstolės depozitinę sąskaitą. Arešto suma 12944,50 Eur ( 12702,77 Eur neišieškotos skolos likutis, 241,73 Eur vykdymo išlaidos). Pareiškėjas 2016-11-21d. pateikė teismui duomenis, kad jis pataisos namuose dirba ir jam yra išmokamas darbo užmokestis (vidutiniškai apie 50 Eur į mėnesį) bei duomenis, kad dėl esamų susirgimų jis perka vaistus iš asmeninės sąskaitos (laikotarpiu nuo 2013-05-28 iki 2015-12-14 už 198,45 Eur). Iš pateiktų duomenų matyti, kad į asmeninę pareiškėjo sąskaitą, esančią pataisos namuose, yra pervedamas jo gaunamos darbo užmokesčio lėšos. Pažymėtina, kad pareiškėjas antstolės apie sąskaitoje esamų lėšų kilmę neinformavo antstolės.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016-03-23 nutartyje Nr. 3K-3-154-313/2016 išaiškino, jog CPK LI skyriuje (733–743 str.) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 str. Pagal šio straipsnio 1 dalį iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 str. 1 d. 2 p.); jei išieškoma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 str. 1 d. 3 p.); išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimą ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimą, – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 str. 1 d. 1 p.). Išieškant iš darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 str. 2 d.). CPK 736 str. 3 d. nustatyti atvejai, kai išskaitoma dalis gali būti mažinama, CPK 738 str. – pajamos, iš kurių išieškoma išimtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 str. – pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima.
2016-10-27 antstolė patvarkymu Nr. S-1725/1 (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) areštavo 100 procentų skolininko lėšas pataisos namų sąskaitoje, kurias sudaro ir darbo užmokestis. Tai gi antstolė priimdama minėtą patvarkymą ir nukreipdama išieškojimą į skolininko lėšas, laikomas pataisos namų sąskaitoje, nesilaikė CPK 733-743 straipsnių nuostatų, todėl pareiškėjas neteko įstatymu nustatytos neareštuotinos pinigų dalies, už kurią galėtų įsigyti reikiamų vaistų ar nedraudžiamų asmeninio naudojimo daiktų.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, jog pareiškėjo piniginės lėšos, esančios pataisos namų sąskaitoje, areštuotos nesilaikant įstatyme nustatytos vykdymo tvarkos, todėl antstolės 2016-10-27 patvarkymas Nr. S-1725/1 naikintinas, antstolė įpareigotina išieškoti lėšas iš pareiškėjo laikydamasi įstatyme nustatytos vykdymo tvarkos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 513 str., teismas
Nutaria:
Pareiškėjo V. T. skundą tenkinti.
Panaikinti Antstolės Irenos Bakšienės 2016-10-27 patvarkymą Nr. S-1725/1 (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)).
Įpareigoti antstolę Ireną Bakšienę išieškoti lėšas iš pareiškėjo laikantis įstatyme nustatytos vykdymo tvarkos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.