- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-07
- Bylos Nr.
- e2A-539-425/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-19836-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rita Dambrauskaitė, Laimantas Misiūnas, Ramunė Čeknienė
- Atsakovas
- V. M.
- Ieškovas
- J. J. V.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramunės Čeknienės, Ritos Dambrauskaitės ir Laimanto Misiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo V. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-969-925/2020 pagal ieškovės J. J. V. ieškinį atsakovui V. M. dėl daikto valdymo pažeidimų.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pirmosios instancijos teismui pareikštu ieškiniu ieškovė prašė įpareigoti atsakovą V. M. demontuoti rakinamas duris į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir atlaisvinti gyvenamojo namo laiptinę adresu (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
2. Nurodė, kad jai nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Butas yra daugiabučio gyvenamojo namo antrame aukšte, virš kurio anksčiau buvo neįrengta pastogė, o šiuo metu yra atsakovui nuosavybės teise priklausantis butas (kurio adresas (duomenys neskelbtini)). Ieškovė pažymėjo, jog atsakovas, atlikęs pastogės rekonstrukcijos darbus ir pastogėje įsirengęs butą, kartu neteisėtai užvaldė ir dalį gyvenamojo namo laiptinės, kuri yra bendrojo naudojimo patalpa ir kurios bendrasavininke yra ir ieškovė. Ieškovė nurodė, kad laiptinės dalis (laiptų maršas) atsidūrė už rakinamų durų ir dabar į tą laiptinės dalį gali patekti ir ja naudojasi tik atsakovas. Iš Pastogės patalpų plano, kuriame pažymėtos patalpos, sudarančio naujai įrengtą, atsakovui priklausantį butą, matyti, kad indeksu (duomenys neskelbtini) pažymėta 6,17 kv. m. patalpa, indeksu (duomenys neskelbtini) pažymėta 41,90 kv. m. patalpa, indeksu (duomenys neskelbtini) pažymėta 7,02 kv. m. patalpa. Taigi, bendros laiptinės maršas tarp antro namo aukšto, kuriame yra ieškovės butas, ir pastogės, į atsakovo buto plotą nepatenka. Atsakovas, vykdydamas statybos darbus, vieną bendros laiptinės maršą savavališkai įrengė kaip savo buto dalį, tokiu būdu atsakovas pablogino ieškovės gyvenimo sąlygas (neliko natūralaus apšvietimo, vėdinimo, be to, ieškovei norint patekti į jos butą ar išeiti iš jo, jai baisu, kad atidaromos atsakovo įrengtos durys gali ją užgauti, atsitrenkti į jos duris), pažeidė ieškovės, kaip laiptinės bendraturtės, nuosavybės teises. Kadangi atsakovas laiptinės patalpų dalį užvaldė neteisėtai, ieškovė prašo atstatyti laiptinės patalpas į buvusią padėtį, t. y. demontuoti rakinamas duris.