- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-21
- Bylos Nr.
- e3K-3-221-916/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-13284-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gražina Davidonienė (pirm.), Dalia Vasarienė (pran.), Donatas Šernas
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Dagana“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Morigana“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Donato Šerno ir Dalios Vasarienės (pranešėja),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dagana“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 7 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Morigana“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dagana“ dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių šalių santykių teisinį kvalifikavimą, krovinio vežėjo atsakomybę muitinio tranzito procedūros vykdytojui, šiam, kaip solidariajam skolininkui muitų teisės normų prasme, įvykdžius mokestinę prievolę, atsiradusią dėl neužbaigtos tranzito procedūros, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovės 15 529 Eur žalos atlyginimą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
3. Ieškovė nurodė, kad teikia paslaugas, susijusias su muitinės sankcionuotų veiksmų atlikimu, ir turi leidimą naudoti bendrąją garantiją muitinio tranzito procedūroms vykdyti, t. y. tokią garantiją, kuri skirta daugeliui muitinio tranzito procedūrų ir kuria užtikrinamas atsiradusių ar galinčių atsirasti mokestinių prievolių, susijusių su muitinės administruojamais mokesčiais, įvykdymas. Ieškovė suteikia teisę savo klientams naudotis savo turima bendrąja garantija tranzitui ir pagal muitinės tranzito deklaracijas įrašoma kaip muitinės procedūros vykdytoja. 2019 m. spalio 30 d. buvo įforminta Sąjungos tranzito procedūra, ieškovė tranzito deklaracijoje nurodyta kaip tranzito procedūros vykdytoja. Sąjungos tranzito procedūra buvo įforminta pagal CMR važtaraštį, kuriame atsakovė nurodyta kaip vežėja, o krovinys buvo nukreiptas į Bulgarijos muitinės postą. Tačiau Bulgarijos muitinė informavo Lietuvos Respublikos muitinę, kad tranzito deklaracijoje nurodytos prekės nebuvo pateiktos muitinės kontrolei paskirties muitinės įstaigoje, o šias prekes gabenusi transporto priemonė nekirto Bulgarijos sienos. Įvertinusi surinktą informaciją, Vilniaus teritorinė muitinė 2020 m. birželio 4 d. sprendimu pripažino, kad už neįvykdytą Sąjungos tranzito procedūrą atsirado mokestinė prievolė muitinei, o ieškovė, kaip tranzito procedūros vykdytoja, ir atsakovė, kaip faktinė krovinio vežėja, pripažintos solidariosiomis skolininkėmis. Ieškovė padengė muitinės mokestinį reikalavimą ir sumokėjo 15 529 Eur. Kadangi už muitinės tranzito procedūros pažeidimą, ieškovės įsitikinimu, tiesiogiai atsakinga vien atsakovė, kuri, kaip faktinė vežėja, atliko neteisėtus veiksmus, dėl kurių atsirado mokestinė prievolė muitinei, iš jos ieškovei priteistinas atitinkamo dydžio žalos atlyginimas.