Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui M. V. A., atstovaujamam įstatyminės atstovės L. A., advokato padėjėjo L. R. ,

institucijos, duodančios išvadą – VVTAĮT prie SADM Marijampolės apskrities VTAS atstovei E. S.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. A., atstovaujamo įstatyminės atstovės L. A., ieškinį atsakovui V. A., trečiajam asmeniui antstolei A. L., institucijai, duodančiai išvadą VVTAĮT prie SADM Marijampolės apskrities VTAS dėl materialinio išlaikymo formos pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Ieškovas, atstovaujamas atstovės pagal įstatymą - motinos L. A. bei jų atstovas, teikiantis antrinę teisinę pagalbą, prašė ieškinį (2020-02-11 pareiškimas dėl ieškinio dalyko pakeitimo) tenkinti: pakeisti šio teismo 2010-11-29 nutartimi priteistą iš atsakovo sūnui ieškovui M. V. A., g. (duomenys neskelbtini), išlaikymo formą ir priteisti atsakovui priklausantį nekilnojamąjį turtą pripažįstant jam (ieškovui) nuosavybės teisę į ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), į ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), į ½ dalį kitų kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančių (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad L. A. ir atsakovo V. A. santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini) (akto įrašas (duomenys neskelbtini) Marijampolės rajono CMS), o šio teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi buvo patvirtina taikos sutartis, sudaryta tarp atsakovo ir L. A., kuria šalys pasidalijo santuokoje įgyta turtą, ko pasekoje atsakovui nuosavybės teise atiteko ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis kitų kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Šiuo metu atsakovas gyvena su savo tėvu pastarojo nuosavame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Be to, minėta šio teismo 2010-11-29 nutartimi dėl taikos sutarties patvirtinimo iš atsakovo sūnui M. V. A., g. (duomenys neskelbtini), priteistas materialinis išlaikymas periodinėmis išmokomis mokant po 250 Lt kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės. Nurodė, kad realiai ieškovas priteistų periodinių išmokų iš atsakovo negaudavo ko pasekoje iki 2020-03-15 susidarė 3034,70 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimas. Mano, kad išlaikymo pakeitimas turtu geriausiai atitiktų jo (ieškovo) interesus, nes jis Marijampolės (duomenys neskelbtini) studijuoja (duomenys neskelbtini), baigęs liks gyventi kaime pas motiną, ūkiniuose pastatuose laikys žemės ūkio techniką/padargus ir gyvulius, todėl ūkinių pastatų gavimas nuosavybės teise geriausiai užtikrintų jo (ieškovo) realias reikmes. Be to nurodė ir tai, kad praeityje atsakovas teistas, nes elgėsi netinkamai.

Atsakovas, kuriame apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko atsiliepimo nepateikė.

Institucijos, duodančios išvadą VVTAĮT prie SADM Marijampolės apskrities VTAS atstovės nuomone ieškinys tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas .

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.) .

Iš šalių aiškinimų, bylos duomenų nustatyta, kad šio teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo ieškovui M. V. A., g. (duomenys neskelbtini), buvo priteistas materialinis išlaikymas mokant periodinėmis išmokomis po 250 Lt kas mėnesį iki sūnaus (ieškovo) pilnametystės.

Teismas pagal vaiko, jo tėvo ( motinos ), arba valstybinės vaiko teisų apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį prašymą gali pakeisti priteisto išlaikymo formą ( CK 3.201 str. 3 d. ) .

Išlaikymo būdai parenkami ar keičiami pirmiausia atsižvelgiant į vaiko reikmių požiūriu svarbius, rūpimus ir vaikui naudingus dalykus. Jeigu konkrečiomis sąlygomis periodiniai mokėjimai nėra įmanomi dėl skolininko pajamų neturėjimo ar jų nepakankamumo, tai gali būti keliamas klausimas dėl išlaikymo būdo pakeitimo .

Iš šalių aiškinimo, bylos duomenų nustatyta, kad šio teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nutartimi dėl rašymo apsirikimo ištaisymo šioje byloje buvo patvirtina taikos sutartis, sudaryta tarp atsakovo ir L. A., kuria buvę sutuoktiniai (santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini) Marijampolės rajono CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) pasidalijo santuokoje įgyta turtą, ko pasekoje atsakovui nuosavybės teise atiteko ir priklauso ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis kitų kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Minėta taikos sutartimi gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas asmenine L. A. nuosavybe. Be to, nustatyta, kad atsakovas gyvena su savo tėvu pastarojo nuosavame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini).

Nagrinėjamu atveju nustatyta (antstolės A. L. 2020-03-06 pateikta informacija apie įsiskolinimo dydį Nr. (duomenys neskelbtini)), kad atsakovas išlaikymo įsiskolinimo, kuris iki 2020-03-15 susidarė 3034,70 Eur dydžio, visiškai nedengia. Tokiu būdu darytina išvada, kad atsakovas nesiėmė visų jam prieinamų priemonių kad gautų pajamų, pakankamų sūnui (ieškovui) išlaikyti, ir realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti. Toks atsakovo elgesys yra nesuderinamas su sąžiningo ir rūpestingo asmens elgesio standartais ir negali būti pateisinamas. Todėl nagrinėjamo ginčo atveju ieškovo, atstovaujamo įstatyminės atstovės, reikalavimas pakeisti nepilnamečiam vaikui išlaikymo formą turtu yra pagrįstas ir teisėtas (CK 3.201.3 d.). Atsakovui priklausančios nekilnojamojo turto dalies bendra vertė – 2350 Eur (2018-09-19 Ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) santrauka, 2018-09-26 patvarkymas dėl turto vertės nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini)). Todėl, atsižvelgus į ieškovo, atstovaujamo atstovės pagal įstatymą, prašymą, kad turto atidavimas sūnui (ieškovui) natūra yra jam naudingas, nes taip užtikrina vaiko realias reikmes (ieškovas mokosi Marijampolės (duomenys neskelbtini) ir siekia įgyti (duomenys neskelbtini) specialybę, nes nori likti gyventi kaime, pas motina, bei ūkininkauti, o ūkinius pastatus naudoti gyvulių bei žemės ūkio padargų ir technikos laikymui), spręstina, jog, atsižvelgus į vaiko reikmių požiūriu svarbius, rūpimus ir vaikui naudingus dalykus bei esant blogai atsakovo turtinei padėčiai, yra pagrindas pakeisti anksčiau teismo nutartimi nustatytą išlaikymo periodinėmis išmokomis formą į išlaikymą turtu, pripažįstant ieškovui nuosavybės teisę į atsakovui priklausančius - ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), į ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), į ½ dalį kitų kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (CK 3.201 str. 3 d., 3.196 str. 1 d. 3 p. ) .

Ieškinį patenkinus iš atsakovo valstybės naudai priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos: 256,57 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovui išlaidų atlyginimas, 14,88 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimas (CPK 96 str).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 14 str., 260 str., 270 str.

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pakeisti šio teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą išlaikymo periodinėmis išmokomis formą į išlaikymą turtu: priteisti ieškovui M. V. A., g. (duomenys neskelbtini), atsakovui V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausantį ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalį kitų kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), pripažįstant ieškovui M. V. A., g. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisę į ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), į ½ dalį ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir į ½ dalį kitų kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo V. A. valstybės naudai šias bylinėjimosi išlaidas: 256,57 Eur (du šimtus penkiasdešimt šešis eurus 57ct) antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovui išlaidų atlyginimo (įmokos kodas 5630) ir 14,88 Eur (keturiolika eurų 88 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo (įmokos kodas 5660), sumokant VMI prie LR FM sąskaiton.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.