Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vauksa“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dzūkijos statyba“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo atsakovės darbuotojai įteikti 2022 m. gruodžio 28 d. Nurodyti procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Atsakovė per nustatytą 20 dienų terminą (iki 2023 m. sausio 17 d.) atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės sutikimui dėl sprendimo už akių priėmimo, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus.

Iš ieškovės kartu su ieškiniu pateiktų rašytinių įrodymų 2022 m. kovo 24 d. Rangos sutarties Nr. 24/03/2022 (toliau – Sutartis), 2022 m. birželio 27 d. Susitarimo Nr. 1 dėl statybos rangos sutarties Nr. 24/03/2022 papildymo ir pakeitimo (toliau – Susitarimas) nustatyta, kad Sutarties ir Susitarimo pagrindu tarp ieškovės (rangovo – Sutartyje ir subrangovo Susitarime) ir atsakovės (užsakovo – Sutartyje ir generalinio rangovo – Susitarime) susiklostė teisiniai statybos rangos santykiai.

Rangos sutartis, taip pat viena jos rūšių – statybos rangos sutartis yra atlygintinė sutartis. Statybos rangos sutartimi rangovas (subrangos sutarties atveju – subrangovas) įsipareigoja pastatyti statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas (subrangos sutarties atveju – generalinis rangovas) įsipareigoja priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyje nustatytą kainą (CK 6.681 straipsnio 1 dalis). Rangos sutartinių santykių turinį sudarančios rangos sutarties šalių teisės ir pareigos turi priešpriešinį pobūdį, t. y. vienos šalies teisės atitinka kitos šalies pareigas: rangovas privalo atlikti iš savo ar užsakovų medžiagų darbus pagal užsakovo nustatytas sąlygas, laiku ir tinkamos kokybės, užsakovas privalo darbus priimti ir už juos atsiskaityti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-235/2005; 2009 m. gruodžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2009; kt.).

Nustatyta, kad Sutartimi ir Susitarimu ieškovė įsipareigojo savo medžiagomis, jėgomis ir rizika atlikti lifto šachtos stiklinimo, stiklo vitrinų, stiklo turėklų, fanieros turėklų gamybos ir montavimo darbus objekte KTU MLAB, esančiame (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti Sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Pažymėtina, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią, yra privaloma ir turi būti vykdoma (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis). Sutarties privalomumo ir vykdytinumo principai, kuriais grindžiami sutartiniai santykiai, lemia, kad bet koks sutarties netinkamas vykdymas reiškia sutarties pažeidimą, už kurį atsakinga sutartinių įsipareigojimų nevykdanti sutarties šalis (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-513-916/2015; 2019 m. liepos 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-202-915/2019 37 punktą). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Iš prie ieškinio pridėtų 2022 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitos - faktūros VAU_A Nr. 126867, Pažymos Nr. 5 už 2022 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų ir išlaidų vertę, atliktų darbų akto Nr. 5 už 2022 m. rugpjūčio mėn., 2022 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaitos - faktūros VAU_A Nr. 126904, Pažymos Nr. 6 už 2022 m. rugsėjo mėn. atliktų darbų ir išlaidų vertę, atliktų darbų akto Nr.6 už 2022 m. rugsėjo mėn., 2022 m. gruodžio 12 d. skolų suderinimo akto, 2022 m. gruodžio 12 d. Raginimo sumokėti skolą nustatyta, kad ieškovė už atliktus atsakovei darbus KTU MLAB, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2022 m. gruodžio 12 d. nesumokėjo 69 168,23 Eur. Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių apie atsakovės 69 168,23 Eur skolos sumokėjimą pagal 2022 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitą - faktūrą VAU_A Nr. 126867 ir pagal 2022 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaitą - faktūrą VAU_A Nr. 126904 ieškovei, ieškinio reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 69 168,23 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.681 straipsnio 1 dalis, Sutarties 3.1.1.1 punktas, Susitarimo 2.1. punktas).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 4 951,78 Eur delspinigius pagal ieškinyje pateiktą delspinigių apskaičiavimo lentelę. Sutarties 5.4. punkte nustatyta, kad jei užsakovas Sutartyje numatyta tvarka ir terminais nesumoka Sutarties kainos ar jos dalies, rangovas turi teisę pareikalauti sumokėti 0,1 % dydžio delspinigius nuo nesumokėtos Sutarties kainos už kiekvieną uždelstą dieną bei savo nuožiūra, be atskiro užsakovo sutikimo. Pagal Sutarties 5.2. punktą, Sutarties 2.2.2 papunktyje numatytos Sutarties kaina (ar atitinkama jos dalis) turi būti sumokama rangovui ne vėliau kaip per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo atitinkamos apimties Darbų perdavimo dienos ir PVM sąskaitos faktūros įteikimo užsakovui dienos.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovė 2022 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitą - faktūrą VAU_A Nr. 126867 – 76 808,14 Eur (be PVM) turėjo apmokėti iki 2022 m. rugsėjo 30 d., tačiau apmokėjo tik iš dalies. Atsakovė 2022 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaitą - faktūrą VAU_A Nr. 126904 - 47 861,29 Eur sumai (be PVM) turėjo apmokėti iki 2022 m. spalio 30 d., tačiau nurodytos sumos nesumokėjo. Ieškovės prašomų priteisti delspinigių sumą 4 951,78 Eur sudaro: 2 798,02 Eur dydžio delspinigiai pagal 2022 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitą - faktūrą VAU_A Nr. 126867, skaičiuojami nuo 37 306,94 Eur sumos už 75 dienas ir 2 153,76 Eur dydžio delspinigiai pagal 2022 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaitą - faktūrą VAU_A Nr. 12690, skaičiuojami nuo 47 861,29 Eur sumos už 45 dienas.

Byloje nesant įrodymų apie ieškovės prašomos priteisti delspinigių 4 951,78 Eur sumos sumokėjimą, ieškinio reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistini 4 951,78 Eur dydžio delspinigiai.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas juridinis asmuo privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas. Iš atsakovės ieškovei priteistina 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 74 120,01 Eur (69168,23+4951,78) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus apie 1 390 Eur sumokėtą žyminį mokestį. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinas 1 390 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalimi, CPK 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vauksa“ (juridinio asmens kodas 111605471) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dzūkijos statyba“ (juridinio asmens kodas 149657383) 69 168,23 Eur (šešiasdešimt devynių tūkstančių vieno šimto šešiasdešimt aštuonių eurų 23 centų) skolą, 4 951,78 Eur (keturių tūkstančių devynių šimtų penkiasdešimt vieno euro 78 centų) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (74 120,01 Eur) (septyniasdešimt keturių tūkstančių vieno šimto dvidešimt eurų 1 cento) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 390,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų devyniasdešimt eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę pateikti CPK 287 straipsnio reikalavimus atitinkantį pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.