Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. I. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio aplinkybių nepamena dėl girtumo. Buvo susitaręs su draugu, kad iš baro jį parveš, taip ir manė, kad jį parvežė, tačiau iš įvykio pamena tik pareigūną, kuris liepė tikrintis neblaivumą. Gailisi dėl šio įvykio ir jaučia gėdą prieš seserį.

Be kaltinamojo D. R. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklaustas liudytojas Ž. F. parodė, kad 2023 m. rugsėjo pabaigoje jam dirbant kartu su Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos tyrėju K. M. ir apie 21.30 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus gavo iškvietimą, kad nuo kelio nuvažiavęs automobilis. Atvykus nurodytu adresu pastebėjo apgadintą, griovyje stovintį mėlynos spalvos ,,Opel Zefira“, valstybinio numerio neprisimena, automobilį ir kitoje pusėje, kelkraštyje stovinčius du vyrus. Įvykio vietoje buvo automobilio savininkas A., kitų duomenų jau tiksliai neprisimena ir kitas pilietis R., kurio kitų duomenų taip pat neprisimena. Įvykio vietoje bendraujant su asmenimis, jie nurodė, kad automobilį vairavo A., kuris nuėjo iki degalinės, tačiau neprisimena ar konkrečiau kažką sakė. Abu asmenys nurodė, kad automobilio nevairavo. Abu asmenys buvo akivaizdžiai neblaivūs, todėl buvo patikrinti jų blaivumą. Kiek prisimena, A. girtumas buvo daugiau nei 1,5 promilės, o R. iki 1,5 promilės. Blaivumo patikrinimo rezultatai buvo pateikti prie ikiteisminio tyrimo bylos. Bendraujant su asmenimis, abu nurodė, kad visą dieną gėrė, tačiau, kada paskutinį kartą, nurodyti negalėjo. Dirbant įvykio vietoje, buvo apžiūrėta aplinkinė teritorija, tačiau A. rastas nebuvo. A. bandė skambinti jo nurodytam asmeniui, tačiau jis neatsiliepė. A. A. kontaktinių duomenų asmens nepateikė. Daugiau reikšmingos informacijos abu piliečiai nesuteikė. Apžiūrėjus įvykio vietą buvo pastebėtos vaizdo stebėjimo kameros prie šalia esančių (duomenys neskelbtini) vartų ir ant (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančio baltos spalvos konteinerio, todėl buvo išsiųsti reikalavimai dėl vaizdo stebėjimo kamerų įrašų (1 t., b. l. 50-53).

Ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklaustas liudytojas R. B. parodė, kad 2023 m. rugsėjo 29 d. apie 20.00 val. jis ir jo draugas A., kurio pavardės neprisimena, bet su juo buvo kartu prie automobilio, pradėjo vartoti alkoholį. A. gėrė degtinę, tačiau kiek išgėrė, jis neskaičiavo nežino, o jis išgėrė apie 3-4 kokteilius (viskis ir kola). Jie alkoholį vartojo bare, prie rotušės aikštės, kuriame tiksliai bare buvome neprisimena. Jiems sėdint bare pro A. praėjo jo pažįstamas A. ir A. paprašė pavairuoti automobilį. A. sutiko pavairuoti automobilį ir jie visi trys kartu nuėjo prie (duomenys neskelbtini) nes ten netoli buvo pastatytas automobilis. Jis atsisėdo į keleivio vietą priekyje, A., kurio duomenų nežino, o A. į galą. Jis užsisegė diržą ir sakė, kad (biški) pamiegos. Asmens A. jis žinojo tik iš matymo, pavardės nežino, nes niekada nebendravo, telefono numerio neturi. Kur jie tiksliai vyko jau neprisimena, ar jie į kitą barą ar namo, pasakyti negalėjo. Ar jie kažkur būtų sustoję jis neprisimena. Atsimena, kai jie atsidūrė duobėje, o jis prisisegęs diržą sėdėjo, kaip įvažiavo jis nesuprato. Kai jis atsikėlė A. jau nebuvo mašinoje, o A. jam pasakė, kad A. išėjo ieškoti pagalbos. A. minėjo, kad A. nuėjo link degalinės, tačiau kur tiksliai nuėjo nežino. Jis minėtame automobilyje niekada nesėdėjo prie vairo, niekada jo nevairavo nei blaivas nei girtas. Su A. yra pažįstami apie 15 metų, draugai, dažnai palaiko ryšį. Tą dieną jis žino, kad, kai jie išvažiavo iš Senamiesčio A. tikrai nevairavo automobilio, o kaip buvo po to jis pasakyti negalėjo, nes tikrai ne viską atsimena, nes buvo užsnūdęs. Apie įvykį su A. per daug nekalbėjo, nesitarė savo parodymų. Prašo, esant galimybei jam grąžinti jo asmeninius rūbus, kurie buvo paimti iš jo. Įvykio dieną jis buvo apsirengęs, juodos spalvos maikę ir juodos spalvos šortus (1 t., b. l. 38-40).

Iš 2023 m. spalio 13 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra automobilis ,,Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Į automobilį patenkama atidarius keleivio (dešinės pusės) priekines duris. Atidarius automobilio daiktadėžę, esančią, priešais keleivio sėdynę, joje matomas padėtas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) Registracijos liudijimas paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 1. Apžiūrėjus automobilio saloną, daiktadėžes, bagažinę daugiau tyrimui reikšmingų objektų nepaimta. Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 21-29).

Iš 2023 m. rugsėjo 30 d. apžiūros protokolo matyti, kad atvykus į įvykio vietą adresu, (duomenys neskelbtini), matome dešinėje baltos spalvos palapinę su juodu užrašu (duomenys neskelbtini) aptverta metaline tvora, teritorijoje, matoma automobilių stovėjimo aikštelė su joje stovinčiais automobiliais ant vartų matoma įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Paėjus kairiau matoma dar viena automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje matomas pastatytą baltos spalvos konteineris ant kurio įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Tiesiai matomas dviejų juostų kelias, kairėje griovys ir jame stovintis mėlynos spalvos automobilis ,,Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio bagažinėje per langą matomas įdėtas ratas, priėjus prie automobilio priekio matoma, kad yra išlūžęs priekinis kairės pusės ratas ir apgadintas priekinis bamperis. Priėjus prie dešinės automobilio pusės, t. y. keleivio durelių ir jas atidarius, nuo priekinė dešinės pusės sėdynės ir priekinės kairės pusės sėdynės, paimami kvapo pėdsakai ir supakuojami į 2 vnt. stiklainius, bei salono foninis kvapas kuris supakuojamas į 1 vnt. stiklainį. Nuo kairės pusės priekinių durelių rankenos vidaus paimama nuoplova su galimai biologinės kilmės pėdsakais ir supakuojama į 1 vnt. popierinį voką. Toliau nuo vairo paimama nuoplova su galimai biologinės kilmės pėdsakais ir supakuojama į 1 vnt. popierinį voką. Toliau nuo automobilio pavarų svirties paimama nuoplova su galimai biologinės kilmės pėdsakais ir supakuojama į 1 vnt., popierinį voką. Nuo dešinės pusės priekinių durelių vidinės pusės paimama nuoplova su galimai biologinės kilmės pėdsakais ir supakuojama į 1 vnt. popierinį voką. Nuo priekinės kairės pusės ir nuo priekinės dešinės pusės bei galinės sėdynės paviršių paimami 3 vnt. mikrodalelių pavyzdžiai, kurie supakuojami į 1 vnt. popierinį voką. Daugiau objektų turinčių reikšmės tyrimui nerasta ir nepaimta. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 11-20).

Iš 2023 m. spalio 9 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas „192.168.89.20“. Vaizdo įrašo trukmė 00:49. Atsidarius vaizdo įrašą matomas patalpos (degalinės) vaizdas. 00:09 sek. prie prekystalio prieina vyras tamsiais plaukais, apsirengęs juodos spalvos maikę trumpomis rankovėmis, juodos spalvos šortus ir šviesios spalvos batus. Vyras atsiskaito grynais pinigais, gavęs grąžą jis išeina. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta.

Apžiūros objektas yra vaizdo įrašas „192.168.89.23“.Vaizdo įrašo trukmė 02:48. Atsidarius vaizdo įrašą matomas degalinės vaizdas iš lauko pusės. Prie kuro užpylimo kolonėlių vaizdo įraše fiksuotu laiku 21:19:00 stovi du automobiliai, vienas iš jų, kuris yra dešinėje pusėje (pagal filmuojamą vaizdo kameros poziciją) išvažiuoja ir dingsta iš filmuojamos teritorijos vaizdo. Prie kito tamsiai mėlynos spalvos automobilio, kuris stovi kairėje pusėje (pagal filmuojamą vaizdo kameros poziciją), matoma, jog iš kairės pusės, prie automobilio galinės pusės stovi vyras, ką tiksliai vyras daro dėl vaizdo įrašo kokybės nėra galimybės pamatyti. Vyras apsirengęs juodos spalvos maikę trumpomis rankovėmis, juodos spalvos šortus ir šviesios spalvos batus Vaizdo įraše fiksuotu laiku 21:19:23 matoma, kad kitas vyras atidaro priekines vairuotojo automobilio duris, tačiau išlipa tik 21:19:41. Vaizdo įraše fiksuotu laiku 21:19:42 tamsių plaukų vyras stovėjęs prie automobilio nueina nuo jo ir dingsta iš filmuojamos teritorijos vaizdo 21:19:46. Iš mašinos išlipęs vyras yra apsirengęs tamsios spalvos maikę trumpomis rankovėmis ir džinsiniais mėlynos spalvos šortais ir šviesiais batais. Matoma, kad vyras pro automobilio galą prieina prie kairės automobilio pusės (pagal filmuojamą vaizdo kameros poziciją) galinės pusės, ką tiksliai vyras daro dėl vaizdo įrašo kokybės nėra galimybės pamatyti. Vaizdo įraše fiksuotu laiku 21:20:58 į filmuojamą teritoriją grįžta tamsių plaukų vyras, apsirengęs juodai, jis nueina prie kairės automobilio pusės (pagal filmuojamą vaizdo kameros poziciją), ką tiksliai vyras daro dėl vaizdo įrašo kokybės nėra galimybės pamatyti. Vaizdo įraše fiksuotu laiku 21:21:28 vyras apsirengęs tamsios spalvos maikę trumpomis rankovėmis ir džinsiniais mėlynos spalvos šortais ir šviesiais batais, grįžo į vairuotojo pusę, atsisėdo, uždarė automobilio duris ir vaizdo įraše fiksuotu laiku 21:21:43 automobilis išvažiuoja į dešinę pusę (pagal filmuojamą vaizdo kameros poziciją) ir dingsta iš filmuojamos teritorijos vaizdo.

Apžiūros objektas yra vaizdo įrašas „192.168.89.24“. Vaizdo įrašo trukmė 02:38. Atsidarius vaizdo įrašą matomas degalinės vaizdas iš lauko pusės. Prie automobilio iš kairės pusės (pagal filmuojamą vaizdo kameros poziciją) prie kuro užpylimo kolonėlės stovi vyras apsirengęs tamsios spalvos maikę trumpomis rankovėmis ir tamsios spalvos šortus ir pila kurą į automobilį. Vaizdo įraše fiksuotu laiku 21:19:41 iš automobilio dešinės pusės (pagal filmuojamą vaizdo kameros poziciją) išlipa kitas vyras apsirengęs maikę trumpomis rankovėmis ir šortus ir pro automobilio galą ateina prie automobilio galinės pusės. Vaizdo įraše fiksuotu laiku 21:21:04 į filmuojamos teritorijos vaizdą grįžta vyras apsirengęs tamsius drabužius ir nueina prie kito vyro, prie kairės automobilio pusės, kad vyrai tiksliai daro dėl vaizdo įrašo kokybės nėra galimybės pamatyti. Vaizdo įraše fiksuotu laiku 21:21:37 abu vyrai jau sėdi automobilyje, 21:21:45 nusuka į dešinę pusę (pagal filmuojamą vaizdo kameros poziciją) ir dingsta iš filmuojamos teritorijos vaizdo (1 t., b. l. 94-96).

Iš 2023 m. spalio 9 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas Nr. “PSS-20230929-220446UTC+0300”. Atidarius vaizdo įrašą matoma, kad jo trukmė yra 18.39 min. Vaizdo įraše matoma, kaip pareigūnas bendrauja su dviem asmenimis, iš kurių vienas vyras, tamsiais plaukais, apsirengęs juodos spalvos maikę trumpomis rankovėmis, juodos spalvos šortus ir šviesios spalvos batus. Kitas vyras yra apsirengęs mėlynos spalvos maikę trumpomis rankovėmis ir džinsiniais, mėlynos spalvos šortais ir šviesiais batais. Vyrai pareigūnams aiškina, kad automobilį vairavo jų “draugas audrius”, kuris šiuo metu yra nuėjęs į degalinę ieškot pagalbos. Vyras su mėlyna maikę, rankose laiko mobilio ryšio telefoną ir paaiškina, kad automobilis, kuris yra nuvažiavęs nuo kelio priklauso jam. Abu vyrai neigią vairavę automobilį. Vyras juoda maikę pareigūnams sako, kad jis nevažiavo ir tada nurodo “Draugo automobilis, vairavo, kas, klauskit pas draugą”. Vyras su mėlyna maikę vis naudojasi telefonu, kurį priglaudžia sau prie ausies ir laiko. Pareigūnas bendrauja su asmeniu su mėlyną maikę, kuri vadina A.. Tačiau vyras atsako, kad jam reikia išduoti ne kompromituojantį klausimą. Abu asmenys yra nuvedami į tarnybinį automobilį. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta.

Apžiūros objektas yra vaizdo įrašas Nr. PSS-20230929-223301UTC+0300. Atidarius vaizdo įrašą matoma, kad jo trukmė yra 7.44 min. Vaizdo įraše matoma, kad asmenys yra uždaryti į laikino sulaikymo patalpas ir pareigūnai klausia prieš kiek laiko su juodos spalvos maikę (Ričardas) visą dieną vartojo alkoholį. Pirmu putimu jam nustatomas 1,22 promilės neblaivumas. Pareigūnai duomenys užrašo į registracijos žurnalą. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta.

Apžiūros objektas yra vaizdo įrašas Nr. “PSS-20230929-225051UTC+0300” Atidarius vaizdo įrašą matoma, kad jo trukmė yra 6.24 min. Vaizdo įraše matoma, kad asmenys yra uždaryti į laikino sulaikymo patalpas ir pareigūnas bendrauja su asmeniu juodais marškinėliais (R.). Asmeniui yra antrą karta patikrinamas blaivumas, kurio metu jis įpučia – 1,11 promilės. Pareigūnas bendrauja su asmeniu mėlynais marškinėliais (A.), kuris paaiškina, kad alkoholį vartojo prieš maždaug valandą-dvi. Asmuo aiškina, kad mašinoje alkoholio nevartojo ir vartojo degtinę, ir per šią dieną išgėrė apie pusę litro. Asmeniui patikrinamas blaivumas ir nustatoma, kad pirmu pūtimu nustatoma 2.00 promilės. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta.

Apžiūros objektas yra vaizdo įrašas Nr. “PSS-20230929-231515UTC+0300”. Atidarius vaizdo įrašą matoma, kad jo trukmė yra 0.56 min. Vaizdo įraše matoma, kad vyras mėlynos spalvos marškinėliais pasirašinėja policijos pareigūnams ir tada pareigūnas su asmenimis atlikinėja blaivumo nustatymo testą. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta (1 t., b. l. 98-100).

Iš 2023 m. spalio 11 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi marškinėliai yra juodos spalvos, trumpomis rankovėmis. Ant priekinės ir galinės marškinėlių pusės matomi nešvarumai. Vidinėje marškinėlių pusėje, viršuje matoma etiketė su užrašu: „Massimo Dutti Made In Portugal“. Vidinėje marškinėlių pusėje, apačioje matoma etikete su įvairiais skalbimo nurodymo ženklais, bar kodu po kuriuo yra nurodyti skaičiai: „01417275800027“ bei užrašai: „Modelo:1417“, „Calidad 275“, „Color: 800“, „Talla: S“, „175/92A“, Nr. 87389“. Šortai yra juodos spalvos su dvejomis kišenėmis. Kišenės yra su metaliniais užtrauktukais. Vidinėje šortų pusėje, viršuje matoma etiketė su užrašu: (duomenys neskelbtini) šis užrašas taip pat yra ant kairės pusės šortų priekinės pusės. Atlikus apžiūrą juodos spalvos marškinėliai ir juodos spalvos šortai įdėti į tą patį voką. Marškinėliai yra mėlynos spalvos, trumpomis rankovėmis. Ant priekinės marškinėlių pusės matomas įvairių spalvų užrašas: (duomenys neskelbtini) Taip pat marškinėlių vidinėje pusėje, viršuje matoma etiketė ant kurios yra užrašas (duomenys neskelbtini) Mėlynos spalvos marškinėlių vidinėje pusėje, apačioje yra baltos spalvos etiketė su užrašu: (duomenys neskelbtini),,Style 19SMTKA9“, ,,Colour 5095“, ,,Po: 53108“, ,,Size/Talla/Eur/Mex/CHI“, ,,S 36 175/92A“, ,,Pakaian Jadi Pria Kaos“. Po minėtais užrašais matomas bar kodas su skaičiais: ,,8 434486 672796“. Šortai yra mėlynos spalvos, džinsiniai, kurie užsegami metalinėmis sagomis. Vidinėje džinsinių šortų pusėje, viršuje matoma baltos spalvos etikete su užrašu: ,,Est. Next 1982“, ,,Regular“, ,,Crafted for The Individual“. Iš minėtos etiketės šono matoma mažesnė žalios spalvos etiketė su užrašu: ,,30“. Taip pat, ant džinsinių šortų vidinės pusės, priekyje, matoma baltos spalvos etiketė su užrašu: „Next 30“ 76cm EUR 38“ „399-076-204“ „Made In Bangladesh 99 procentai Cotton 1 procentas“. Atlikus apžiūrą mėlynos spalvos marškinėliai ir mėlynos spalvos džinsiniai šortai įdėti į tą patį voką. Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 69-79).

Iš įmonės ,,Regitra“ pažymos matyti, kad automobilio ,,Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas A. I. (1 t., b. l. 109).

Iš įmonės ,,Emprekis“ pažymos matyti, kad vidutinė transporto priemonės ,,Opel Zafira“ kaina Lietuvoje be PVM 1848,60 Eurų, kaina su PVM 2340,00 Eurų (1 t., b. l. 110).

L. I., kaltinamojo A. I. sesuo, sutiko būti laiduotoja bei prašė teismo perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato (b. l. 58-68). L. I. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad ji yra kaltinamojo sesuo. Alkoholio vartojimą vertina neigiamai. Šis įvykis ją labai stipriai sukrėtė, kadangi ji pati nėra teista. Mano, kad yra labai atsakinga. Po šio įvykio apie tai labai daug kalbėjo su kaltinamuoju, analizavo įvykusią situaciją. Mano, jog gali visą tai įveikti bei daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Nurodė, kad kaltinamasis alkoholiu nepiknaudžiauja. L. I. nėra teista (b. l. 67), administracine tvarka bausta, tačiau tik už smulkius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 61-66), užsiima individualia veikla, susijusia su prekyba. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, į laiduotoją charakterizuojančius duomenis, o taip pat laiduotojos požiūris į kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką ir glaudus ryšys tarp jos ir kaltinamojo, teismui sudaro pagrindą manyti, kad L. I. yra verta teismo pasitikėjimo, savo asmeninėmis savybėmis, nepriekaištinga reputacija darys teigiamą įtaką kaltinamojo pasitaisymui.