- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-06
- Bylos Nr.
- e2YT-2956-322/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00167-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- V. J.
- Suinteresuotas asmuo
- J. J., R. K., valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, Turto bankas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. J. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys J. J., R. K., valstybės įmonė Turto bankas, valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo atnaujinti terminą (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo V. J. palikimui priimti. Pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) Jungtinėse Amerikos Valstijose mirė jo tėvas V. J.. Nors tėvas Jungtinėse Amerikos Valstijose nuolat gyveno daugiau nei 20 metų, su juo labai dažnai bendravo telefonu, vaizdo skambučiais. Nuo (duomenys neskelbtini) su seserimi R. K. susitarė, kad visais formalumais rūpinsis ji, kadangi tėvas ligoninėje buvo nurodęs tik ją kaip kontaktinį asmenį. Jam buvo žinoma, kad kažkas iš tėvo draugų, kurie gera valia rūpinosi juo ligoninėje, o vėliau ir visais laidojimo klausimais, gavę mirties įregistravimą užsienio valstybėje patvirtinantį dokumentą, jį išsiųs seseriai R. K. paštu. Kadangi jis pats tokiuose reikaluose neturi reikiamų žinių, sesuo R. K. patikino, kad viskuo pasirūpins, sutvarkys visus reikiamus formalumus ir informuos apie esamą situaciją. Jau suėjus 3 mėnesių terminui iš Jungtinių Amerikos Valstijų paštu buvo gautas mirties įregistravimo dokumentas. Sesuo R. K. patikino, kad pasirūpins dokumento vertimu ir įregistruos tėvo mirtį Lietuvoje. Jis žino, kad tėvas Lietuvoje turėjo nekilnojamo turto – žemės.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie palikėjo V. J. palikimo perėjimą valstybei. Prašo pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktame atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo V. J. palikimo perėjimą valstybei, paveldėjimo veiksmai dėl palikėjo V. J. palikimo neatliekami. Pareiškėjo pareiškimą dėl termino priimti palikimą po palikėjo mirties atnaujinimo palieka spręsti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime nurodė, kad neturi duomenų apie V. J., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, likusį po jo mirties, o taip pat nebuvo gavusi galimų jo kreditorių reikalavimų, todėl paveldėjimo procedūrų dėl turto paveldėjimo valstybės vardu nebuvo pradėjusi. Prašo dėl pareiškėjo pareiškimo tenkinimo spręsti teismo nuožiūra.
Suinteresuoti asmenys R. K. ir J. J. atsiliepimuose nurodė, kad V. J. pareiškimui neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjo tėvas V. J. mirė (duomenys neskelbtini) Jungtinėse Amerikos Valstijose. Po V. J. mirties liko palikimas - žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Iš gimimo įrašo ir liudijimų matyti, kad pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys V. J. ir R. K. yra mirusio palikėjo V. J. vaikai. Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad po V. J. mirties nėra įregistruotų testamentų, palikimo priėmimo, palikimo atsisakymo faktų.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnį pareiškėjas V. J. turi teisę paveldėti tėvo V. J. turtą pagal įstatymą kaip pirmos eilės įpėdinis. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Kaip minėta V. J. mirė (duomenys neskelbtini), taigi konstatuotina, kad pareiškėjas trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą yra praleidęs.
Palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: 1) nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; 2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; 3) išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo. Teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).
Nagrinėjamu atveju, pareiškėjas palikimo priėmimo termino praleidimo priežastimis nurodė aplinkybes, kad tėvas gyveno ir mirė Jungtinėse Amerikos Valstijose, o reikiamų dokumentų gavimas ir jų vertimas į lietuvių kalbą truko santykinai netrumpą laiko tarpą, todėl visus reikalingus teisinius veiksmus per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą negalėjo atlikti laiku.
Teismas, atsižvelgdamas į visas nustatytas aplinkybes ir teisines išvadas sprendžia, kad pareiškėjas terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių objektyvių priežasčių, todėl yra pagrindas pareiškėjui atnaujinti palikimo, atsiradusio po jo tėvo V. J. mirties, priėmimo terminą, tai atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).
Pažymėtina, kad palikimą sudarantį konkretų paveldimą turtą, jo kiekį, dalis ir kitus duomenis nustatys paveldėjimo bylą administruosiantis notaras (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-512/2013).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 6 dalies nuostatas dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos ypatingos teisenos bylose neatlyginamos, pareiškėjas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei nėra atleistas, todėl iš pareiškėjo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), kurios šioje byloje yra 26,56 Eur.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 576–578, 580–582 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą tėvo, V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.
Priteisti iš V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 26,56 Eur (dvidešimt šešių eurų 56 centų) bylinėjimosi išlaidas, jas sumokant į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5662.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.