- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-06
- Bylos Nr.
- T-1995-725/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05406-2015-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Nuteistasis
- V. Ž.
Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, nedalyvaujant nuteistajam V. Ž., antstoliui Marekui Petrovskiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolio teikimą dėl teismo nuosprendžiu paskirtos baudos nuteistajam V. Ž. pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 30 d. nuosprendžiu V. Ž. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu ir laikyta, kad sumažinta bausmė yra 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2013-10-29 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirta ir neatlikta 6,7 MGL (871 Lt bauda), visiško sudėjimo būdu, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei 6,7 MGL (252,32 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-01-03 iki 2015-01-05. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, V. Ž. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
2016-11-16 teisme gautas antstolio M. P. teikimas, kuriuo prašoma V. Ž. paskirtą baudą pakeisti kita bausmės rūšimi – areštu, o nuteistajam sutinkant, pakeisti bausmę į viešuosius darbus arba nutraukti bausmės vykdymą.
Teikime nurodoma, kad antstolis M. Petrovskis, vykdydamas 2015-04-21 Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-713-725/2015 dėl 252,32 Eur skolos išieškojimo iš skolininko Ž. V., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai, nustatė, kad Ž. V. sąskaitos kredito įstaigose areštuotos, areštuota turtinė teisė į nekilnojamąjį daiktą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), kito registruoto kilnojamojo/nekilnojamojo turto skolininko vardu nėra. VSDFV duomenimis, skolininkas nedirba, pajamų, iš kurių skolininkas galėtų sumokėti skolą, neturi. Skolininko atžvilgiu vykdomas išieškojimas 23 vykdomosiose bylose (skolos nesumokėtos). Skolininkas Ž. V. geranoriškai neįvykdė teismo paskirtos baudos, priverstinėmis vykdymo priemonėmis baudos nepavyksta išieškoti skolininkui neturint turto ir pajamų, todėl baudos, kaip bausmės, vykdymas yra neefektyvus. Vykdant baudos išieškojimą, nėra pasiekiami BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai dėl skolininko nemokumo. Dėl šių priežasčių paskirta bauda yra keistina kita bausmės rūšimi.
Šalies argumentai
Antstolis Marekas Petrovskis į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Antstolis teikimu prašo, esant galimybei, teikimą nagrinėti antstoliui nedalyvaujant (b. l. 82).
Nuteistasis V. Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, nuteistasis apie neatvykimo priežastis nepranešė, atidėti teikimo nagrinėjimo neprašė, todėl teikimas nagrinėtinas nuteistajam nedalyvaujant (prieš teismo posėdį buvo atvykusi nuteistojo sutuoktinė J. Ž., kuri paaiškino, kad V. Ž. 2016-05-14 išvyko dirbti į užsienį, apie teismo posėdį ji jam pranešė).
Prokurorė prašo teikimą patenkinti, teismo paskirtą baudą pakeisti kita bausme – areštu.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, šią bausmę gali pakeisti areštu (BK 47 str. 7 d.).
Pateiktoje vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis V. Ž. jam teismo nuosprendžiu paskirtos baudos nesumokėjo, nedirba, piniginių lėšų, turto ir pajamų, į kurias būtų galima nukreipti priverstinį baudos išieškojimą, neturi, todėl išieškoti baudos nėra galimybių. Be to, kaip nurodo antstolis, skolininko atžvilgiu vykdomas išieškojimas 23 vykdomosiose bylose, skolos nesumokėtos. Nuteistasis neteikia jokių duomenų apie savo turimą turtą ir pajamas, nesidomi baudos išieškojimo vykdymo eiga, todėl darytina išvada, kad nuteistasis iki šios dienos jam teismo paskirtos baudos nesumokėjo, su antstoliu nebendradarbiauja, žmonos teigimu, išvykęs į užsienį, kas taip pat rodo nuteistojo nesidomėjimą baudos išieškojimo vykdymo eiga bei vengimą vykdyti teismo paskirtą bausmę.
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis V. Ž. paskirtos baudos geruoju nesumokėjo ir nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių svarbias ir objektyvias baudos nesumokėjimo priežastis, baudos išieškojimo vykdymo eiga nesidomi ir nebendradarbiauja su antstoliu, vykdančiu bausmę, piniginių lėšų kredito įstaigose neturi, nuteistojo vardu nėra registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, taigi yra nėra objektyvių galimybių priverstinai įvykdyti nuteistajam teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę – baudą, teikimas tenkintinas ir nuteistajam paskirta bauda keistina į areštą, vadovaujantis bausmių keitimo taisyklėmis (BK 49 straipsnis, 47 straipsnio 7 dalis, 65 straipsnius ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išvardintais motyvais ir vadovaudamasis BK 46 straipsnio 3 dalimi, 47 straipsnio 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4) punktu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi bei 364 straipsniu, teismas
nutaria:
teikimą patenkinti.
Pakeisti nuteistajam V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2015 m. sausio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę – 6,7 MGL, tai yra 252,32 eurų (dviejų šimtų penkiasdešimt dviejų eurų ir 32 ct) dydžio baudą į 3 (tris) paras arešto.
Bausmę paskirti atlikti areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo V. Ž. sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.