Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Žemesnės instancijos teismas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 13 d. nutarimu (bylos Nr. A2.2.-1077-526/2015) E. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 50 straipsnį paskirta 86 Eur bauda. Nuo 2015 m. gegužės 26 d. šis nutarimas vykdomas antstolės A. R. Žičkuvienės kontoroje.

2020 m. sausio 20 d. antstolė grąžino Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą nurodydama, kad 2019 m. rugpjūčio 28 d. vykdomoji byla buvo užbaigta pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 631 straipsnio 1 dalies 2 punktą (jei skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma) ir vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojui – valstybei, kurią pagal CPK 638 straipsnio 2 dalį atstovauja valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – VMI). Kitas išieškotojo atstovas antstolei nėra žinomas ir nenurodytas vykdomajame dokumente. 2019 m. rugsėjo 5 d. VMI atsisakė priimti vykdomąjį dokumentą. Nutarimo vykdymas yra beviltiškas, nes skolininkas turto, pajamų neturi.

Žemesnės instancijos teismas

vykdomasis raštas Nr. A2.2.-1077-526/2015 dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 13 d. nutarimu E. K. paskirtos 86 Eur baudos išieškojimo grąžintinas antstolei.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 4 dalį teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Teisena pagal ANK normos vyksta tik minėto Įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais. Todėl šiuo atveju sprendžiant dėl E. K. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo taikytinos ATPK normos.

Pažymėtina, kad nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojo nauja ATPK redakcija, kurios 309 straipsnio 2 dalis įtvirtino, kad nutarimo skirti baudą vykdymo kontrolė pavedama Valstybinei mokesčių inspekcijai (2013-11-19 įstatymas Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280)).

Vadovaujantis 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Pažeidėjui E. K. bauda paskirta 2015 m. kovo 13 d., t. y. iki 2015 m. liepos 1 d., todėl minėtos baudos išieškojimui turi būti taikoma iki šio įstatymo galiojusi tvarka.

Iki minėtų įstatymo pakeitimų galiojusio ATPK 309 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, - protokolą surašęs organas (pareigūnas). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolė pavedama nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašiusiam organui (pareigūnui) (2011-12-22 įstatymas Nr. XI-1866 (Žin., 2011, Nr. 163-7758)).

Taigi, nagrinėjamu atveju E. K. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 13 d. nutarimu paskirtą nuobaudą vykdo ir kontroliuoja protokolą surašęs organas (pareigūnas).

ATPK 314 straipsnyje (2011-12-22 įstatymas Nr. XI-1866 (Žin., 2011, Nr. 163-7758)) buvo nustatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais.