Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2015-03-13 · Byla Nr. A2.2.-1077-526/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-03-13
Bylos Nr.
A2.2.-1077-526/2015
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-00787-2015-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eugenijus Antanauskas
Pažeidėjas
E. K.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1077-526/2015Proceso Nr. 4-06-3-00787-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1.; 52.3. (S)
Registro objektas ROIK: 07-15-9109681KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. kovo 13 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2015-02-25, apie 15.57 val., parduotuvėje „IKI“ Nr. 319, esančioje Vingio g. 14, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 43,42 Eur (23,46 Eur vertės 3 vnt. saldainių „Rocher T30“, 19,96 Eur vertės 2 vnt. kavos „Jacobs“), t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Padaryta žala prekės negrąžintos į parduotuvę. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 str.

E. K. savo kaltę pripažino.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą – smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu – įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, prekių išėmimo aktu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, vaizdo įrašu ir kita bylos medžiaga.

E. K. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis. Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

E. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. K. skiriant administracinę nuobaudą – baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴ str., teismas

nutaria:

E. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Daiktą – kompaktinį CD diską su vaizdo įrašu, 1 vnt., nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Eugenijus Antanauskas