Telšių apylinkės teismo įsakymas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Anatolijaus Ivanovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-22326-16 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Naujojoje Akmenėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas: Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-03-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. A. 2016-05-10, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, įgijo smogiamojo – triuškinamojo pobūdžio šaltąjį nešaunamąjį ginklą – kastetą ir jį nešiojo savo kelnių kišenėje iki 2016-05-10 d. 20.00 val. kol dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo buvo pristatytas į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatą ir atliekant asmens apžiūrą jį rado ir išėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros Patrulių būrio vyriausiasis patrulis Vytautas Pakalniškis.

Ikiteisminio tyrimu metu apklaustas kaip įtariamasis T. A. nurodė, kad dėl pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai ir paaiškino, kad 2016-05-10 jis visą dieną kartu su draugu vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė brendį. Iš pradžių jie gėrė draugo namuose, o vakare abu gėrė alų prie Respublikos gatvės 15 namo, kur juos ir sulaikė policijos pareigūnai. Tuo metu T. A. buvo labai girtas, todėl tos dienos įvykius prisimena labai miglotai, praktiškai nieko neprisimena. Dėl to, kad abu su draugu vartojo alkoholinius gėrimus viešoje vietoje, jiems abiem buvo surašyti administracinės teisės pažeidimo protokolai. Kai T. A. pristatė į policijos komisariatą ir atliko jo asmens apžiūrą, pas jį kišenėje rado kastetą. Jis nežino, kaip jis atsirado pas jį, tokio daikto neturėjo, nežino iš kur jį gavo, tikriausiai jį rado, kai su draugu girti blaškėsi. T. A. labai gailisi (b.l. 44, 50).

2016-05-12 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Naujojoje Akmenėje, P. Jodelės g. 2, esantis Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tarnybinės patalpos (b.l. 7-12).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno Vytauto Pakalniškio 2016-05-10 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad Naujojoje Akmenėje, prie (duomenys neskelbtini) namo trečios laiptinės, viešoje vietoje, du neblaivūs asmenys, t. y. T. A. ir K. O., kurie vartojo alkoholį. Dėl viešosios tvarkos pažeidimo T. A. ir K. O. buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą. Pristatytiems asmenims atliekant dalinę asmens apžiūrą 2016-05-10 apie 20 val. pas T. A. užpakalinės dešinės pusės šortų kišenėje buvo rastas kastetas (b.l. 13-14).

Iš 2016-05-10 daiktų, dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad asmens dalinės apžiūros metu pas T. A. užpakalinės dešinės pusės šortų kišenėje buvo rastas šaltasis ginklas, t. y. kastetas, kuris iš jo paimtas (b.l. 15).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinių tyrimų poskyrio 2016-06-26 specialisto išvadoje Nr. 86-IS1-4 nurodoma, kad tirti pateiktas objektas yra smogiamojo – triuškinamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas – kastetas, kuris priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams, pagamintas pramoniniu būdu (b.l. 18-19).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir T. A. kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad T. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, nes jis neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą, t. y. kastetą, ir jį nešiojo savo kelnių kišenėje iki 2016-05-10 d. 20.00 val.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniui numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Prokuroras siūlo pripažinti T. A. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje skirti jam 9 MGL baudą bausmę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

T. A. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, prokuroro prašoma jam skirti bausmės rūšimi, tik prašo sumažinti bausmės dydį, leisti baudą mokėti dalimis (b.l. 51-53, 54-55).

Skirdamas bausmę T. A. teismas atsižvelgė į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad T. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Vadovaujantis BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktu atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad T. A. nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas taip pat atsižvelgė į T. A. asmenybę: nevedęs (b.l. 35), nedirbantis (b.l. 36), teistas (b.l. 23, 24-31), teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliko, bausmę vykdanti institucija kreipėsi į teismą prašydama pratęsti viešųjų darbų atlikimo terminą (b.l. 23, 38), administracine tvarka baustas (b.l. 32-34), nuo 2015-08-24 atlieka tarnybą Lietuvos kariuomenėje (b.l. 23), VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centre nesilankė, priklausomybių ligų registre neregistruotas (b.l. 40). Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant prokuroro prašomą bausmę, kadangi atsižvelgiant į aplinkybių visumą, T. A. asmenybę, prašoma bausmė neabejotinai sukels jam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys išvadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra pagrindo išvadai, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-03-10 nuosprendžiu paskirta bausme.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina ikiteisminio tyrimo metu T. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 45).

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti, t. y. smogiamojo – triuškinamojo pobūdžio šaltąjį nešaunamąjį ginklą – kastetą, kuris buvo rastas pas T. A. iš jo paimtas ir perduotas saugoti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui (b.l. 15, 20, 21), sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka, nes šio daikto apyvarta uždrausta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pripažinti T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 9 (devynių) MGL (t. y. 338,94 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu T. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 6 (šešių) MGL (t. y. 225,96 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-03-10 nuosprendžiu paskirta bausme, kai bausmės visiškai sudedamos, ir skirti galutinę bausmę – 6 (šešių) MGL (t. y. 225,96 Eur) dydžio baudą ir viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti T. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti, t. y. smogiamojo – triuškinamojo pobūdžio šaltąjį nešaunamąjį ginklą – kastetą, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Išaiškinti T. A., kad paskirta bauda turi būti sumokėta per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Išaiškinti T. A., jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Keisdamas baudą areštu, teismas vadovaujasi BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis

Išaiškinti T. A., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolikos) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.