Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei I. V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

D. K. (D. K.), gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, turintis vidurinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas:

2005-03-29 pagal LR BK 260 str. 1 d. 2 metams laisvės atėmimo, 2006-11-15 pagal LR BK 260 str. 1 d. 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, 2010-03-03 pagal LR BK 260 str. 1 d. 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2013-09-25 paleistas atlikęs bausmę. Teistumas neišnykęs, recidyvistas (b.l. 36-41).

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. (D. K.) neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti:

2015-07-25 apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini). esančio bendrabučio laiptinėje, Klaipėdoje, tikslus adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nepažįstamo romų tautybės asmens neteisėtai įgijo nedidelį kiekį, tai yra 0,175 g. psichotropinės medžiagos–metamfetamino, kurį laikė automobilyje Renault Clio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone iki 2015-07-26 8.20 val., kai prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Šiais savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d.

Kaltinamasis D. K. (D. K.) teisiamajame posėdyje kaltu pripažino visiškai. Parodė, kad vasarą nuvažiavo per Jūros šventę, apie 6.00 val. į Riportą. Tai buvo 27 d. Jį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams viską prisipažino, parodė, kas kur yra. Narkotines medžiagas pirko iš čigonų, tai buvo amfetaminas. Amfetamino pirko už 10 Eur (30 Lt). Narkotines medžiagas pirko sau. Buvo psichinės nestabilios būsenos, nes ieškojo (gaudė) savo moterį, kurios negalėjo rasti. Šiuo metu buvo priklausomybės ligų centre „Žardėje“. Į tą centrą kreipėsi dėl būsto. Šiuo metu neturi priklausomybės, bet kitais atvejais neatsilaiko. Iki šiol dirbo „(duomenys neskelbtini)“, jam gerai sekėsi, tik krūvis buvo per sunkus. Į nakvynės namus ruošiasi eiti gyventi, nes jo močiutė sena, nori ramiai gyventi. Sesuo turi savo šeimą. Su drauge gyvename Riporto rajone. Atsisakė narkotikų platinimo. Tai buvo atsitiktinė situacija gyvenime. Bando šiuo metu atsistoti ant kojų. Priklausomybės neturi nuo narkotikų. Nuoširdžiai gailisi, kad padarė šį nusikaltimą. Tikisi, kad teismas atsižvelgs, jog yra jaunas, gali dirbti darbą ir suteiks jam tokią galimybę.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai teisiamajame posėdyje daviė parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui, įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamojo D. K. (D. K.) prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.

Iš 2015 m. liepos 26 d. toksinių – narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimo matyti, kad D. K. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, ekstazi (TCA) (b. l. 6).

2015-08-27 Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, jog skysčių iš 2 vienkartinių švirkštų sudėtyse yra psichotropinės medžiagos –metamfetamino, kurio masė yra 0,175 g. (b.l. 11,13).

Liudytojas policijos pareigūnas M. B. nurodė, kad 2015-07-26 apie 08.20 val., Klaipėdos g. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis RENAULT CLIO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. K. (D. K.), gim. (duomenys neskelbtini). Jis neturėjo teisės vairuoti, nes automobilis buvo neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta jo privalomoji techninė apžiūra ir nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Alkotesterio pagalba D. K. (D. K.) buvo nustatytas nežymus girtumo laipsnis- 0.29 promilės. Apžiūrėjus automobilio saloną, automobilio kairės pusės vairuotojo durelių daiktų laikymo nišoje buvo rasti du plastikiniai drėgnų servetėlių pakeliai. Viename plastikiniame pakelyje buvo šeši medicininiai švirkštai, iš kurių dviejuose buvo skysčio. Kitame plastikiniame maišelyje buvo medicininių švirkštų adatos. Paklausus D. K. (D. K.) koks skystis yra medicininiuose švirkštuose, jis nurodė, kad narkotinės medžiagos. Buvo iškviesta operatyvinė grupė, D. K. (D. K.) pristatytas į Klaipėdos m. 1 PK. Dėl padarytų eismo taisyklių pažeidimų, jam surašyti administraciniai teisės pažeidimo protokolai.( b.l. 17,18).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, jų visumą, pripažįsta esant įrodyta, kad 2015-07-25 apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini). esančio bendrabučio laiptinėje, Klaipėdoje, tikslus adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nepažįstamo romų tautybės asmens neteisėtai įgijo nedidelį kiekį, tai yra 0,175 g. psichotropinės medžiagos–metamfetamino, kurį laikė automobilyje Renault Clio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone iki 2015-07-26 8.20 val., kai prie Gegužės g. 8 namo, Klaipėdoje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų. D. K. (D. K.) kaltė, be jo paties prisipažinimo ir parodymų, įrodyta tarnybiniu pranešimu, specialisto išvada, toksinių – narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimo rezultatais, liudytojo M. B. parodymais. Tikslas realizuoti narkotikus nenustatytas.

Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis yra svarbus nusikaltimo dalyko požymis, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pakeistų Sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. V-1253, 12 punktą nedidelis kiekis heroino yra ne daugiau kaip 0,175 g. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo D. K. (D. K.) įgytos, gabentos ir laikytos narkotinės medžiagos – 0,175 g metamfetamino, vadovaujantis minėtu Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, laikytina nedideliu kiekiu.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, konstatuotina, kad D. K. (D. K.), atlikdamas anksčiau nurodytus veiksmus, veikė tiesiogine tyčia: suvokė, kad neteisėtai įsigyja narkotinę medžiagą, neteisėtai ją gabena ir laiko, t. y. suvokė pavojingą nusikalstamos savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. D. K. (D. K.) veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo D. K. (D. K.) baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis įvykdė apsvaigęs nuo metamfetamino, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, jog savo kaltę pripažįsta ir dėl įvykio nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. K. (D. K.) padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (LR BK 12 str.). D. K. yra teisiamas jau 5 kartą, jo atžvilgiu jau buvo priimti 4 apkaltinamieji nuosprendžiai dėl disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, už analogiško pobūdžio nusikalstamos veikos padarymą, tad yra nusikaltimų recidyvas. Kaip matyti iš kaltinamojo paaiškinimų, jis neturi nuolatinių legalių pajamų, niekur nedirba, savo elgesio nekeičia. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti D. K. (D. K.) skiriant BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytą arešto bausmę, artimą straipsnio sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jam taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Bausmę kaltinamajam skirtina atlikti pataisos namuose.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 5 tušti švirkštai ir objektų pakuotės saugomos Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugykloje – (b.l. 14), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

D. K. (D. K.), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., paskirti bausmę - 30 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 20 (dvidešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos..

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 5 tuščius švirkštus ir objektų pakuotes, saugomus Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o bausmę atliekančiam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.