- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-09
- Bylos Nr.
- 1S-1509-290/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-55-1-00077-2013-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis
- Kaltinamasis
- G. V., P. A.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui,
teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamųjų G. V. ir P. A. skundus dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nutarties, kuria atsisakyta tenkinti jų prašymus dėl izoliacijos panaikinimo ir leidimo skambinti artimiems giminaičiams bei su jais pasimatyti, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad Varėnos rajono apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 12 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-153-308/2013 atsisakė tenkinti kaltinamųjų G. V. ir P. A. prašymus dėl izoliacijos panaikinimo ir leidimo skambinti artimiems giminaičiams bei su jais pasimatyti, siekiant išvengti galimos įtakos neapklaustiems teisiamojo posėdžio metu proceso dalyviams.
Šalies argumentai
Kaltinamasis G. V. skundu Kauno apygardos teismo prašė panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nutartį, kaip neteisėtą ir nepagrįstą, leisti jam bendrauti su motina N. V. pasimatymų metu ir telefoniniais pokalbiais. Kaltinamasis nurodė, kad jo mama yra nepriekaištingos reputacijos asmuo, niekuo neįtariama ir nenusikaltusi. Telefoniniai pokalbiai griežtai reglamentuoti taisyklėmis, dalyvauja atsakingas pareigūnas, o esant pažeidimams, pokalbis nutraukiamas, todėl daryti prielaidą dėl galimo poveikio nukentėjusiajai ar liudytojams nėra pagrindo.
Kaltinamasis P. A. savo skundu Kauno apygardos teismo prašė panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nutartį, kaip neteisėtą ir nepagrįstą, leisti jam bendrauti su tėvu J. A.. Skunde jis nurodė, kad nutarties argumentai meta įtarimus jo tėvui, kaip galinčiam padėti jam išvengti atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo nuomone, jo tėvas nepriekaištingos reputacijos, todėl nutarties teiginiai įžeidžiantys ir neteisėti. Turi būti siekiama, kad sulaikytas asmuo neprarastų socialinių ryšių su artimaisiais žmonėmis. Kaltinamasis taip pat nurodė, kad telefoniniai pokalbiai griežtai reglamentuojami bei stebimi pareigūno, todėl pagrindo drausti bendravimą nėra.
Teismo posėdyje prokuroras prašė kaltinamųjų skundus atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų G. V. ir P. A. skundai yra nepagrįsti, todėl atmestini.
Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje pateiktų kaltinamųjų skundų, jie pagal savo kontekstą yra analogiški ir jais prašoma leisti bendrauti telefonu ir matytis su savo artimaisiais, todėl kaltinamųjų skundai nagrinėjami kartu bei išsprendžiami viena teismo nutartimi.
Vadovaujantis 2009 m. birželio 1 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-172 patvirtintų Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 61 punkte nustatyta, kad suimtieji ir suėmimo vykdymo įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyti nuteistieji tardymo izoliatoriuje turi teisę pasimatyti su giminaičiais ir kitais asmenimis tik esant ikiteisminiam tyrimui vadovaujančio ar jį atliekančio prokuroro arba teismo, kurio žinioje yra byla, rašytiniam sutikimui. Atitinkamai taisyklių 73 p. numato, kad suimtieji ir suėmimo vykdymo įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyti nuteistieji tardymo izoliatoriuje turi teisę į pokalbius telefonu su giminaičiais sutuoktiniu ar sugyventiniu tik esant ikiteisminiam tyrimui vadovaujančio ar jį atliekančio prokuroro arba teismo, kurio žinioje yra byla, rašytiniam sutikimui.
Teismo prerogatyva nagrinėjant baudžiamąją bylą nusistatyti įrodymų tyrimą tvarką, kuri gali įtakoti ir kaltinamųjų galimybes bendrauti su artimaisiais. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad apylinkės teismas, atmesdamas abiejų kaltinamųjų prašymus, nurodė konkrečius motyvus ir argumentus, kodėl jų prašymai nebuvo patenkinti. Teismas, atsižvelgė į kaltinimo sunkumą, į kaltinamųjų poziciją jiems pareikšto kaltinimo atžvilgiu, į bylos sudėtingumą bei faktinių aplinkybių nustatymo galimus ypatumus, todėl šioje proceso stadijoje visiškai pagrįstai kaltinamųjų prašymų netenkino ir su tokia teismo pozicija aukštesnysis teismas pilnai sutinka.
Pažymėtina, kad baudžiamasis procesas vyksta griežtai baudžiamojo proceso įstatymų reglamentuota tvarka. Tokių aplinkybių, kad, neleidžiant bendrauti su artimaisiais, būtų pažeisti įstatymų reikalavimai, nėra, todėl skundžiama apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nutartis yra teisinga, teisėta ir pagrįsta, ją naikinti kaltinamųjų skunduose išdėstytais argumentais nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p.
nutarė:
kaltinamųjų G. V. bei P. A. skundus atmesti ir palikti galioti Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.