Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2024-02-05 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. II-48-804/2024

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. II-48-804/2024Nutartis · 2024-02-05Vilniaus regiono apylinkės teismas
  2. II-48-804/2024Nutartis · 2024-02-05Vilniaus regiono apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-02-05
Bylos Nr.
II-48-804/2024
Teisminio proceso Nr.
4-45-3-00472-2023-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ričardas Prašmuntas
Pareiškėjas
A. K.
Kategorijos
Administracinė byla Nr. II-48-804/2024Proceso Nr. 4-45-3-00472-2023-6Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.1; 21.8.4; 21.8.6 (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2023 m. vasario 5 d.Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas,

rašytinio proceso išnagrinėjo pareiškėjo A. K. skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. lapkričio 15 d. nutarimo Nr. 10-ANRN-27878-2023,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas pateiktu skundu iš esmės neginčija administracinio nusižengimo fakto, tačiau nurodo, jog sunkiai sirgo covid virusu ir nepastebėjo jam skirtos nuobaudos bei nesumokėjo skirtos baudos, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Prašo palikti piniginę nuobaudą neatimant 3 mėnesiams teisės vairuoti, kadangi gyvena Alytuje, o darbas Vilniuje dėl to gali prarasti pragyvenimo šaltinį.

Atsiliepimas

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepime į skundą nurodė, kad A. K. atžvilgiu priėmė priėmė nutarimą 2023 m. lapkričio 15 d. Nurodo, kad nutarimas Nr. 10-ANR_N-27878-2023 yra teisėtas bei pagrįstas, priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 32 straipsniu ir 617-619 straipsniais, todėl su pareiškėjo skundu nesutinka.

Nurodo, kad Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau ANBNS) vyresnioji tyrėja, priimdama nutarimą administracinio nusižengimo byloje, įvertino visus duomenis bei reikšmingas aplinkybes ir Pareiškėjui skyrė sankcijoje numatytą 200 eurų dydžio piniginę administracinę nuobaudą ir privalomą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą minimaliam trijų mėnesių terminui.

ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingą situaciją sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tokią pat pavojingą situaciją sukėlęs įvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus - užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto septyniasdešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims - nuo trijų šimtų iki šešių šimtų eurų. Už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių (ANK 420 str. 6 d.). Ši teisės norma yra blanketinė ir nukreipia į kitus teisės aktus, visų pirma, į reguliavimą, įtvirtintą Kelių eismo taisyklėse (toliau - KET).

Nurodo, kad nekyla abejonių, kad Pareiškėjas, nesilaikydamas kelių eismo taisyklių reikalavimų, padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 420 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, keisti nutarimo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Taip pat Institucijos nuomone, nėra faktinio pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies normos bei tenkinti Pareiškėjo skundą - pakeisti skundžiamą nutarimą, neskiriant administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Šiuo atveju įvertinus pažeidėjo asmenybę bei pažeidimo padarymo aplinkybes ir remiantis teismų praktika, skundžiamu nutarimu buvo teisingai nustatyta, kad nebuvo pagrindo konstatuoti, jog sankcijoje nurodytos administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones skyrimas prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams. Pažymėtina, kad atsižvelgus į visas padaryto pažeidimo aplinkybes, Pareiškėjui buvo paskirtas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Pažymėtina, kad skiriama nuobauda turi nubausti pažeidėja, sukelti teisės pažeidėjui neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas ir nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-5-303/2017, 2AT-39-1073/2019).

Teismų praktikoje pažymima, kad administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011,2AT-7-4-2013, 2AT-54-489/2018).

Lietuvos teismų praktikoje administracinėse bylose, ne kartą yra pabrėžta, kad aplinkybės, jog asmuo dėl administracinio nusižengimo nuoširdžiai gailisi, jam paskirtą baudą yra sumokėjęs, eismo įvykyje žmonės nenukentėjo, darbe charakterizuojamas teigiamai, nesuteikia jokio prioriteto administracinei atsakomybei švelninti. Pareiškėjui administracinė nuobauda paskirta už vieną pavojingiausių manevrų atlikimą automobiliu - lenkimą draudžiamoje vietoje padarymą. Vairuotojas turėjo numatyti galimai kilsiančias pasekmes, tačiau jų nepaisė, o tai, kad gailisi, yra dirbantis, eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, nesudaro pagrindo keisti skundžiamo nutarimo. Pareiškėjui dėl paskirtos nuobaudos patiriami nepatogumai (finansiniai, darbiniai, šeiminiai, asmeniniai, pažeidėjui teks išklausyti papildomus specialius kursus ir t. t.), yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti ir tai nėra pagrindas panaikinti administracinio poveikio priemonę, nes tokie apribojimai bei suvaržymai yra natūrali neteisėto elgesio pasekmė.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad skundžiamą nutarimą priėmusi Institucija tinkamai išnagrinėjo bylą, teisingai įvertino bylos faktines aplinkybes ir pagrįstai 2023 m. lapkričio 15 d. nutarimu pareiškėjui A. K. skyrė 200 Eur baudą ir 3 mėn. atėmė teisę vairuoti transporto priemonę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi teismas

nutaria:

pareiškėjo A. K. skundą atmesti.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. lapkričio 15 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANRN-27878-2023 (ROIK 23222880405) palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Teisėjas Ričardas Prašmuntas,