- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-11-23
- Bylos Nr.
- 1-17-348/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-1-00262-2014-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Išnagrinėta priimant nuosprendį.
- Teisėjas
- Svetlana Jurgaitienė (pirm.)
- Kaltinamasis
- A. V.
- Advokatai
- Rūta Mikšė
- Kategorijos
sekretoriaujant Aidai Gaučienei, Rolandai Bučmienei, Rimantei Litvinavičiūtei, Dianai Vorvul‑Krištapaitienei, Sigitai Švėgždienei,
viešuose teisiamuosiuose posėdžiuose žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 2 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. V. apgaule kitų naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę, o būtent:
jis, laikotarpiu nuo 2011 m. liepos 4 d. iki 2014 m. rugsėjo 19 d., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą - apgaule, sukčiaujant Pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – Pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, imituodamas tariamą prekių - tepalų (duomenys neskelbtini) (toliau-Prekė) tiekimą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje surašė tikrovės neatitinkančius dokumentus – PVM sąskaitas faktūras, išrašytas (duomenys neskelbtini) įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)“, kurią pats valdė, bendrai 511758 litų sumai, šiuose dokumentuose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė, o įmonė SIA „(duomenys neskelbtini)“ pirko Prekę, ir šiuos tikrovės neatitinkančius dokumentus kartu su kitomis tikrovės neatitinkančiomis PVM sąskaitomis faktūromis, kurios ikiteisminio tyrimo metu nerastos bei kuriose buvo nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)“ 2012 m. liepos-rugpjūčio mėnesiais pardavė Prekių iš viso už 511758 Lt, nors realiai įmonė SIA „(duomenys neskelbtini)” Prekės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepirko ir Prekė iš Lietuvos Respublikos išvežta nebuvo, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijoje už 2012 metų liepos mėn. neįtraukė mokėtino PVM 21 proc. nuo Lietuvoje parduotų prekių 86644 Lt (25093,84 EUR) vertės, ir PVM deklaracijoje už 2012 metų rugpjūčio mėn. neįtraukė mokėtino PVM 21 proc. nuo Lietuvoje parduotų prekių 425114 Lt (123121,52 EUR) vertės, kadangi Prekė iš Lietuvos Respublikos išvežta nebuvo, ko pasėkoje sumažinus mokėtiną PVM - 107469 Lt (31125,16 Eur) nedeklaravus 107469 Lt (31125,16 Eur) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio ir elektroninės deklaravimo sistemos (EDS) būdu, pateikus Valstybinės mokesčių inspekcijos (duomenys neskelbtini) apskrities skyriui UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaraciją (forma FR0600) už 2012 m.liepos mėnesį ir PVM deklaraciją (forma FR0600) už 2012 m. rugpjūčio mėnesį apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai buvo panaikinta didelės vertės turtinė prievolė – sumokėti iš viso 107469 Lt (31125,16 Eur) PVM, padarant valstybės biudžetui to paties dydžio didelę turtinę žalą.
Šiais veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje.
Taip pat jis, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, tai yra: laikotarpiu iki 2014 m. rugsėjo 11 d., būdamas (duomenys neskelbtini) Respublikos įmonės SIA „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, veikdamas SIA „(duomenys neskelbtini)“, kuri Lietuvos Respublikoje nebuvo registruota akcizais apmokestinamų prekių sandėlio savininku, registruotu prekių gavėju ar laikinai registruotu prekių gavėju, vardu, iš (duomenys neskelbtini) Respublikoje registruotos įmonės Sp. zo.o. „(duomenys neskelbtini)“, adresas (duomenys neskelbtini), įgijo akcizais apmokestinamas prekes - 25 400 kg (30 024 l) naftos produkto, kuris įvertinus matavimų neapibrėžtį, atitinka „gazolių“ apibūdinimą ir žymimas KN kodu 2710 19 43, kurioms netaikomas akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimas (AMLAR), ir kurios vadovaujantis Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo Nr. IX-569 (toliau-Akcizų įstatymas) 3 straipsnio 29 dalyje numatyta tvarka į Lietuvos Respubliką privalėjo būti gabenamos su supaprastintu akcizais apmokestinamų prekių gabenimo dokumentu (SAAD), naudojamu, kai akcizais apmokestinamos prekės, už kurias akcizai sumokėti, gabenamos tarp valstybių narių, neinformavo centrinio mokesčių administratoriaus nustatyta tvarka vietos mokesčių administratoriaus apie numatomą akcizais apmokestinamų prekių gavimą ir gabenimą ir neužtikrino, kad pagal Vyriausybės 2002 m. birželio 4 d. nutarime Nr. 821 „Dėl Akcizų įstatymo nuostatų įgyvendinimo“, nustatytą tvarką, kad už iš kitos valstybės narės numatomas gauti prekes Lietuvos Respublikoje mokėtini akcizai būtų sumokėti, ir tokiu būdu pažeidė Akcizų įstatymo 16 straipsnio 5 dalies nuostatas, numatančias, kad „tuo atveju, kai akcizais apmokestinamos prekės, kurioms netaikomas akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimas, atgabenamos į Lietuvos Respubliką komerciniams tikslams, asmenys, pristatantys arba laikantys pristatymui skirtas akcizais apmokestinamas prekes, arba asmenys, gaunantys šias prekes, privalo centrinio mokesčių administratoriaus nustatyta tvarka informuoti vietos mokesčių administratorių apie numatomą akcizais apmokestinamų prekių gavimą ir Vyriausybės nustatyta tvarka užtikrinti, kad už iš kitos valstybės narės numatomas gauti prekes Lietuvos Respublikoje mokėtini akcizai bus sumokėti“, pažeidė Akcizų įstatymo 16 straipsnio 6 dalies nuostatas, numatančias, kad „šio straipsnio 5 dalyje nurodytos prekės privalo būti atgabentos su supaprastintu akcizais apmokestinamų prekių vežimo dokumentu, kurio atitinkamą egzempliorių privalo pasirašytinai patvirtinti prekių gavėjo ir vietos mokesčių administratoriaus, kurio veiklos teritorijoje jis registruotas mokesčių mokėtoju, įgalioti asmenys, bei pažeidė Akcizų įstatymo 16 straipsnio 7 dalies nuostatas, numatančias, kad „tuo atveju, kai akcizais apmokestinamos prekės pardavėjo ar jo užsakymu kito asmens atgabenamos į Lietuvos Respubliką asmeniui, kuris nėra registruotas gavėjas ir nevykdo ekonominės veiklos, kaip ji apibrėžta Pridėtinės vertės mokesčio įstatyme, arba ne į akcizais apmokestinamų prekių sandėlį, prekių pardavėjas ar jo fiskalinis agentas centrinio mokesčių administratoriaus nustatyta tvarka, prieš prekes atgabendamas į Lietuvos Respubliką, privalo įsiregistruoti akcizais apmokestinamų prekių pardavėju ir Vyriausybės nustatyta tvarka užtikrinti, kad už iš kitos valstybės narės numatomas gauti prekes Lietuvos Respublikoje mokėtini akcizai bus sumokėti“, pasinaudodamas nieko apie daromą nusikalstamą veiką nežinančiu (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiu, (duomenys neskelbtini) Respublikos įmonės SIA „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju V. K., pažeisdamas nustatytą tvarką t. y. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 12 punktą, kur nustatyta, kad „Ūkio subjektai, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, gabendami keliais, geležinkeliais ir vandens keliais naftos produktus, bioproduktus ir kitus degiuosius skystus produktus, o kilnojamosiose talpyklose perveždami daugiau kaip 40 litrų šių produktų (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariniuose degalų ir tepalų bakuose), kartu su kroviniu privalo turėti teisės aktų nustatyta tvarka įformintus šių produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentus“ , neturint teisės aktų nustatyta tvarka įformintų gabenamų produktų kokybės ar atitikties patvirtinimo dokumentų, šių produktų įsigijimo, gabenimo, akcizų apskaičiavimo dokumentų, suorganizavo įgytos akcizais apmokestinamos prekės - 25 400 kg (30 024 l) naftos produkto, kuris įvertinus matavimų neapibrėžtį, atitinka „gazolių“ apibūdinimą ir žymimas KN kodu 2710 19 43, kurio bendra vertė, įskaitant priklausančius sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL ir yra 118979 litų (34 458,70 eurų) vertės neteisėtą gabenimą iš (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio tarp Europos Sąjungos valstybių narių maršrutu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika vilkiku (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe - autocisterna (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamu V. K., iki magistralinio kelio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) 97 kilometro, buvusio (duomenys neskelbtini) pasienio kelio posto, (duomenys neskelbtini) kaimo, (duomenys neskelbtini) savivaldybės, kur 2014 m. rugsėjo 11 d., apie 20.00 val. vilkikas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ‑ autocisterna (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su neteisėtai gabenamu kroviniu buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) grupių skyriaus pareigūnų.
Šiais veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis A. V. kaltu neprisipažino ir parodė, jog jis A. G. žino kaip (duomenys neskelbtini) įmonės SIA „(duomenys neskelbtini)“ vienintelę savininkę ir akcininkę, kuri yra Lietuvos Respublikos gyventoja, tačiau jgyvenamosios vietos nežino. Tarp jų buvę tik darbiniai santykiai, jokių asmeninių ryšių nebuvo. Būtent su A. G. buvo pasirašyta jo 2013 m. gegužės 20 d. darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią jis nuo 2013 m. gegužės 21 d. buvo priimtas dirbti į SIA „(duomenys neskelbtini)“ prekybos direktoriaus pareigas. Jis SIA „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje dirbo prekybos direktoriaus pareigose iki tol, kol įmonės veikla 2016 metais buvo sustabdyta, tai yra tyrimui reikšmingu laikotarpiu – 2014 m. rugsėjo 11 d. jis buvo šios įmonės prekybos direktorius, minėta darbo sutartis niekada nebuvo keista. Pagrindinės jo kaip prekybos direktoriaus funkcijos buvo atstovauti įmonę muitinėje, užsiimti produktų pardavimu. Darbo klausimais bendraudavo tik su akcininke ir savininke A. G.. Su A. G. daugiausia bendraudavo telefonu ir elektroniniu paštu, pradžioje kai jis buvo įdarbintas įmonėje, ši perdavė visus reikiamus kontaktus, susijusius su įmonės vykdoma veikla, tai yra prekyba produktais, kuriais įmonė turėjo leidimą prekiauti ir jų pervežimu. 2014 metais jis jau buvo pakankamai susipažinęs su įmonės vykdoma veikla, galėjo dirbti savarankiškai, tai yra ieškoti prekių, tartis dėl jų pervežimo, A. G. juo pasitikėjo ir griežtai nekontroliavo jo darbo. Kai 2014 m. rugsėjo 11 d. buvo sulaikytas SIA „(duomenys neskelbtini)“ gabentas krovinys, A. G. taip pat buvo SIA „(duomenys neskelbtini)“ įmonės savininkė ir akcininkė, tačiau ši apie jo užsakytą ir gabentą krovinį tuo laikotarpiu galėjo ir nieko nežinoti, nes užsakydamas šią prekę su niekuo, tame tarpe ir su A. G., nesitarė, sprendimą priėmė vienasmeniškai. Apie šią prekę A. G. greičiausiai būtų sužinojusi tik tada, kai būtų susipažinusi su įmonės finansine ataskaita metų pabaigoje.
Be to, A. V. parodė, kad jis buvo firmos SIA (Uždaroji akcinė bendrovė) „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini) registruotos (duomenys neskelbtini), prekybos direktorius. Firma įregistruota 2012 m. rugpjūčio 27 d. Jo vadovaujamos firmos pagrindinė veiklos kryptis yra prekyba tepalais, ji vykdo kaip tarpininko funkcijas, tai yra pirkėjo suradimas konkrečiai prekei, prekės tiekimo užtikrinimas, reikiamu atveju - kiekio sutikrinimas: svėrimas, reikalui esant reikiamos muitinės procedūros įforminimas. Įmonė veikia visose Europos Sąjungos šalyse, (duomenys neskelbtini) įmonė tepalais neprekiauja. Jo firma neturėjo leidimo įgyti ir prekiauti akcizais apmokestinamomis prekėmis, kadangi akcizais apmokestinamomis prekėmis neprekiavo, tačiau dėl leidimo išdavimo prekiauti akcizais apmokestinamomis prekėmis kreipęsi į atitinkamas (duomenys neskelbtini) institucijas, tačiau iki šiol leidimas dar nėra išduotas. Paklaustas ką gali paaiškinti apie (duomenys neskelbtini) Respublikos įmonės SIA „(duomenys neskelbtini)“ vilkiku (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) su autocisterna (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) 2014 m. rugsėjo 11 d. gabentą prekę pagal parodytą (duomenys neskelbtini), kuriame prekės gavėjas nurodyta firma - SIA „(duomenys neskelbtini)“, tai yra, ar jis užsakė prekę, kokią prekę užsakė, kokiais pagrindais ir kitas su tuo susijusias aplinkybes, parodė, kad galimai 2014 m. rugsėjo 4-5 dienomis iš Estijos Respublikos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu jis gavo užsakymą, kad įmonei reikalinga prekė - tepalai „(duomenys neskelbtini)“, apie 25 tonos. Su šia Estijos įmone jo vadovaujama firma – SIA „(duomenys neskelbtini)“ yra sudariusi terminuotą vienerių metų pirkimo - pardavimo sutartį. Sutartis sudaryta konkrečiai prekei pirkti - parduoti, tai yra tepalams. Užsakymą gavo į savo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini). Įmonė SIA „(duomenys neskelbtini)“ dėl konkrečios prekės- tepalų „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo - pardavimo sudariusi taip pat terminuotą sutartį su (duomenys neskelbtini) Respublikos įmone (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Ši (duomenys neskelbtini) įmonė pagal minėtą sutartį įsipareigojusi jo vadovaujamai įmonei parduoti reikiamą prekę. Gavęs minėtą užsakymą iš (duomenys neskelbtini) įmonės, jis elektroniniu paštu pateikė užsakymą (duomenys neskelbtini) įmonei (duomenys neskelbtini) dėl tepalų „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo. Užsakymą tepalams „(duomenys neskelbtini)“ pateikė jis asmeniškai, užsakymas buvo 25 000 kg (25 tonoms).Pateikus užsakymą buvo padarytas piniginis pervedimas, kokia suma pinigų buvo pervesta (duomenys neskelbtini) įmonei, tiksliai nurodyti negalėjo, nes išankstinė sąskaita nebuvo pateikta. Pinigų suma galėjo būti sumokėta už 25 000 kg, nes paprastai kiekį ir kainą suderina elektroniniu paštu, o grįžus faktiškai prekei, jei būna mažesnis kiekis, pervestų pinigų perteklius lieka kitam kartui, o jei trūksta, tuomet perveda su kitu pavedimu. Kadangi ši jo užsakyta prekė faktiškai gavėjo nepasiekė, todėl jis realiai CMR važtaraščio ir sąskaitos - faktūros nematė. Pagal CMR važtaraštį matosi, kad viso buvo pakrauta 25 400 kg. Ar transportą prekei gabenti užsakė SIA „(duomenys neskelbtini)“, ar vežėjas, šiuo atveju - (duomenys neskelbtini) įmonė SIA „(duomenys neskelbtini)“ buvo pasiūlyta gamyklos, tiksliai nurodyti negalėjo. Jei transportą užsako SIA „(duomenys neskelbtini)“, tai už pervežimo paslaugas įmonė ir atsiskaito, o jei prekę užsako gamykla, tuomet ji moka už pervežimo paslaugas vežėjui, tačiau ši suma būna įskaičiuota į bendrą įgytos prekės kainą. Jis (duomenys neskelbtini) įmonei (duomenys neskelbtini) nurodė, kad prekė išvykus iš (duomenys neskelbtini) bus pateikta muitiniam patikrinimui Lietuvoje, adresu (duomenys neskelbtini). Šis adresas ir buvo nurodytas CMR važtaraščio 3-ame langelyje kaip prekės pristatymo vieta. Šiuo adresu Lietuvoje su muitinės tarpininku „(duomenys neskelbtini)“ SIA „(duomenys neskelbtini)“ sudariusi sutartį dėl tarpininkavimo paslaugų . Šiuo adresu, CMR važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta prekė - tepalai „(duomenys neskelbtini)“ turėjo būti pristatyta, pateikta muitiniam tikrinimui ir tuo pačiu transporto priemonių junginiu ši prekė turėjo būti pristatyta į (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“, tai yra Lietuvoje nurodyta prekė nebūtų buvusi iškrauta. Reikiama prekė - tepalai „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) įmonės sandėlyje, kaip matyti pagal CMR važtaraštį, buvo pakrauta 2014 m. rugsėjo 11 d. Paprastai, kai prekė būna pakraunama sandėlyje, jis į savo elektroninį paštą PDF formatu gauna CMR ir kitus krovininį lydinčius dokumentus. 2014 m. rugsėjo 11 d. ryte jis buvo (duomenys neskelbtini), tačiau tuo metu į jo elektroninį paštą dar jokių dokumentų nebuvau gavęs, po to išvyko į (duomenys neskelbtini) ir savo elektroninio pašto netikrino, todėl nežino, ar gavo minėtos prekės dokumentus. 2014 m. rugsėjo 11 d. vėlai vakare jam paskambino vairuotojas V. K., kuris informavo, kad jo užsakyta prekė sulaikyta patikrai muitinės pareigūnų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pasienyje ir jis laukia. Šis vairuotojas ne pirmą kartą jo vadovaujamai įmonei vežė prekes, todėl jis turėjo jo kontaktinį telefono numerį. Ryte, tai yra 2014 m. rugsėjo 12 d. tas pats vairuotojas jam telefonu pranešė, kad SIA „(duomenys neskelbtini)“ gabenta prekė su transporto priemonėmis sulaikyti. Vairuotojas V. K. pasakė, kad buvo imti prekės mėginiai, jokių kitų sulaikymo aplinkybių jis neaiškino. Jokios kitos aplinkybės jam nežinomos, jis gavo užsakymą konkrečiai prekei – tepalams „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) įmonei (duomenys neskelbtini) pateikė užsakymą taip pat šiai prekei ir pagal CMR važtaraštį buvo gabenta jo užsakyta prekė – tepalai „(duomenys neskelbtini)“. Jis nežinojo ir net neįtarė, kad buvo gabenama kita prekė nei nurodyta CMR važtaraštyje, kadangi jam atrodo, kad tai neįmanoma: prekė išvyko iš gamyklos, ji buvo patikrinta muitinės, plombuota ir sertifikuota. Su minėtos prekės užsakymu ir apmokėjimu susiję dokumentai likę (duomenys neskelbtini), įmonės SIA „(duomenys neskelbtini)“ veiklos adresu.
Kaltinamasis parodė, kad pagal 2014 m. rugsėjo 11 d. sąskaitą - faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) įmonė SIA (duomenys neskelbtini) įsigijo žemo klampumo tepalą (duomenys neskelbtini), kurios KN kodas (duomenys neskelbtini). 2014 m. liepos 21 d. jo vadovaujama įmonė su įmone (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pasirašė neterminuotą pardavimo sutartį. Pagal šią sutartį pardavėjas įmonei SIA (duomenys neskelbtini) įsipareigojo parduoti prekę – žemo klampumo tepalą (duomenys neskelbtini) , KN kodu (duomenys neskelbtini). SIA (duomenys neskelbtini) 2014 m. rugsėjo 9 d. įmonei (duomenys neskelbtini) pateikė užsakymą Nr. 15 įsigyti 25 tonas žemo klampumo tepalo (duomenys neskelbtini), KN kodas (duomenys neskelbtini). Prieš išleidžiant užsakytą prekę iš sandėlio, iš minėtos (duomenys neskelbtini) įmonės elektroniniu paštu SIA (duomenys neskelbtini) gavo 2014 m. rugsėjo 11 d. prekybinį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinantį, kad pagal įmonės užsakymą yra pagaminta 25 400 kg. žemo klampumo tepalo (duomenys neskelbtini), kurio KN kodas yra (duomenys neskelbtini). Siuntėjas pastabose nurodė, kad krovinys plombuotas septyniais vienetais plombų nuo PLM (duomenys neskelbtini) iki PLM (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu buvo gauta ir sąskaita - faktūra apmokėjimui, viso 20 167,60 eurų sumai. Pagal pateiktą sąskaitą nurodyta suma (duomenys neskelbtini) įmonei (duomenys neskelbtini) buvo apmokėta bankiniu pavedimu. Taip pat parodė, kad prieš išleidžiant prekę iš sandėlio, 2014 m. rugsėjo 10 d. žemo klampumo tepalo (duomenys neskelbtini) mėginys buvo ištirtas tyrimo laboratorijoje (duomenys neskelbtini) , ką patvirtina Tyrimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Prekei įvažiavus į Lietuvos Respublikos teritoriją, ši turėjo būti pristatyta į (duomenys neskelbtini), kur yra muitinės sandėliai. Pristatyta prekė ir dokumentai būtų buvę patikrinti. Tokios procedūros reikalavo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) mokesčių inspekcija.
Motyvuojamoji dalis
Nors kaltinamasis kaltu neprisipažino, tačiau jo kaltė įrodyta liudytojų, specialistų parodymais bei rašytine bylos medžiaga.
Liudytoja L. D. - ((duomenys neskelbtini)teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) grupių skyriaus vyriausioji inspektorė) parodė, kad jos darbo grafikas yra pamaininis. 2014 m. rugsėjo 11 d. darbą pradėjo 8.00 val. ekipaže KN 11 kartu su vyresniuoju inspektoriumi A. M. ir vyresniuoju inspektoriumi R. S.. Darbą baigti turėjo 2014 m. rugsėjo 12 d. 8.00. Jų dislokacijos vieta yra (duomenys neskelbtini). Pradėjus darbą, iš (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) grupių skyriaus viršininko pavaduotojos, gavo užduotį - operacija „(duomenys neskelbtini)“. Ši operacija buvo pradėta vykdyti 2014 m. rugsėjo 11 d. 14.00 val. magistralinio kelio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre, tai yra (duomenys neskelbtini)‑ (duomenys neskelbtini) pasienyje, buvusiame (duomenys neskelbtini) pasienio kelio poste, kuris yra (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) kaime. Akcija buvo vykdoma kartu su Valstybinės mokesčių inspekcijos ir Muitinės kriminalinės tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus pareigūnais. Šios operacijos tikslas – stabdyti benzovežius, suvesti, skenuoti ir perduoti prekių, transporto priemonių dokumentus į kontaktinį punktą. Taip pat išsiaiškinti, ar prekė nurodyta dokumentuose atitinka gabenamą prekę, taip pat imti mėginius ir nedelsiant nustatyti prekės tikrumą. Ši priemonė buvo vykdoma siekiant nustatyti akcizinių prekių gabenimo pažeidimus. Šioje operacijoje minėtoje vietoje be KN (duomenys neskelbtini) ekipažo, dirbo dar du Mobiliųjų grupių skyriaus ekipažai KN (duomenys neskelbtini) ir KN (duomenys neskelbtini). Visi ekipažai dirbo bendrai, vilkikai su autocisternomis buvo stabdomi taip pat bendrai ir nukreipiami tikrinimui. 2014 m. rugsėjo 11 d. apie 20.00 val. buvo sustabdytas iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką įvažiavęs vilkikas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)Respublikos valstybiniais numerio ženklais (duomenys neskelbtini) su autocisterna (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Transporto priemonių junginį vairavo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis V. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. Sustabdžius, vairuotojas pateikė transporto priemonių ir krovinio dokumentus. Pagal pateiktą CMR krovinio važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gabenama prekė - alyva „(duomenys neskelbtini)“. Prekė buvo pakrauta (duomenys neskelbtini) Respublikos įmonėje (duomenys neskelbtini), gavėjas nurodyta (duomenys neskelbtini) įmonė (duomenys neskelbtini). Iškrovimo vieta (duomenys neskelbtini). Pagal dokumentus, vežėjas nurodytas (duomenys neskelbtini) įmonė – SIA (duomenys neskelbtini). Pagal užduotį, valstybinės mokesčių inspekcijos darbuotojai paėmė prekių mėginius, kurie Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūno buvo nedelsiant pristatyti į Muitinės laboratoriją ištyrimui ir prekės KN kodo nustatymui. Vairuotojo V. K. buvo paklausta ką šis gabena, buvo atsakyta, kad alyvą. 2014 m. rugsėjo 12 d. apie 03.30 val. iš Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūno buvo gautas telefoninis pranešimas, jog Muitinės laboratorijoje preliminariai nustatyta, kad minėtu transporto priemonių junginiu buvo gabenta ne ta prekė, kuri nurodyta CMR krovinio važtaraštyje, tai yra ne alyva, o akcizais apmokestinama prekė-dyzelinas su švarios alyvos priemaišomis. Dėl šios priežasties, esant nusikalstamos veikos požymiams, vilkiko su autocisterna vairuotojui buvo pasiūlyta vykti ir transporto priemones pristatyti į (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės „(duomenys neskelbtini)“ krovinių postą (duomenys neskelbtini). Pristačius transporto priemones su kroviniu, šios ir dokumentai buvo perduoti Muitinės kriminalinės tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus pareigūnams tolimesniam tyrimui.
Liudytojas A. B. (Valstybinės mokesčių inspekcijos (duomenys neskelbtini) administravimo departamento vyriausiasis specialistas) parodė, kad jo darbo vieta yra (duomenys neskelbtini). 2014 m. rugsėjo 11 d. nuo 19.00 val. iki 2014 m. rugsėjo 12 d. 02.00 val. jis kartu su Akcizų administravimo skyriaus specialistu A. G. dalyvavo operacijoje „(duomenys neskelbtini)“, kuri buvo vykdoma 2014 m. rugsėjo 11 d. 14.00 val. magistralinio kelio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre, tai yra (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) pasienyje, buvusiame (duomenys neskelbtini) pasienio kelio poste, kuris yra (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) kaime. Akcija buvo vykdoma kartu su (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės ir Muitinės kriminalinės tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus pareigūnais. Šios operacijos pagrindinis tikslas buvo nustatyti nelegaliai į Lietuvos Respubliką įvežamus naftos produktus ir kitas akcizais apmokestinamas prekes. Šioje operacijoje jo ir specialisto A. G. pagrindinė užduotis buvo muitinės pareigūnams sustabdžius vilkiką su autocisterna, vykstančią iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką, patikrinti ar ši tuščia, ar pilna. Tokiu atveju, jei autocisterna pilna ir gabenamos akcizinės prekės, tai yra alkoholis arba naftos produktai, ir krovinio gavėjas yra (duomenys neskelbtini) Respublikos teritorijoje veikianti įmonė, tokiu atveju akcizų apskaičiavimo dokumentą, kuris nurodytas gabenamo krovinio sąskaitoje faktūroje arba CMR krovinio važtaraštyje, patikriname Akcizų informacinės sistemos duomenų bazėje. Jeigu autocisternoje yra gabenama alyva, šiai prekei akcizo apskaičiavimo dokumentas neišrašomas. Nustačius, kad autocisternoje gabenama alyva, paimti prekės mėginį, šį perduoti Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnui, kad nugabentų į Muitinės laboratoriją kokybės rodiklio nustatymui. Konkrečioje užduotyje nebuvo nurodyta kas turi imti mėginį-ar muitinės, ar Valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūnai. Užduotyje buvo nurodyta, kad prie savęs turėti mėginio ėmimui reikalingus indelius. Dėl to, kad mėginį imsiu aš su specialistu A. G., buvo tik žodinis susitarimas tarp jų ir Kauno teritorinės muitinės pareigūnų. 2014 m. rugsėjo 11 d. apie 20.00 val. muitinės pareigūnų buvo sustabdytas iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką įvažiavęs vilkikas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos valstybiniais numerio ženklais (duomenys neskelbtini) su autocisterna (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės vairuotojas, kurio pavardės neatsimena, pateikė krovinio dokumentus. Pagal šiuos dokumentus buvo gabenama prekė – alyva (duomenys neskelbtini). Pagal pateiktą prekės kokybės pažymėjimą, šios prekės rodikliai buvo labai artimi dyzelinio kuro rodikliams. Šiuos dokumentus, vairuotojo asmens dokumentus ir transporto priemonių dokumentus, muitinės pareigūnai nuskanavo, o po to jie atliko fizinį prekės tikrinimą. Asmeniškai jis su vairuotoju užlipo ant autocisternos viršaus, cisterna susidėjo iš penkių sekcijų. Visos viršutinės užpylimo angos buvo plombuotos įmonės plombomis. Vairuotojo paprašė nuo visų sekcijų nuimti plombas ir šias atidaryti, vairuotojas sutiko, jis pats nuėmė plombas ir atidarė sekcijų dangčius. Kur vėliau vairuotojas padėjo nuimtas plombas, jis nežino, nes tai nėra aktualu. Atidarius sekcijas, pamatė, kad pirmoje sekcijoje skysčio yra tik dugne, o likusios keturios sekcijos buvo pilnai užpildytos skysčiu, šis skystis vizualiai buvo panašus į dyzeliną, taip pat skleidė dyzelino kvapą. Vairuotojo paklausė ar visose sekcijose tas pats produktas, vairuotojas pasakė, kad visos sekcijos buvo užpiltos tuo pačiu produktu per tą pačią užpylimo gervę, tai yra vienu kartu. Tuomet , jis vadovaudamasis 2011 m. sausio 14 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-5 „Dėl skystų energinių produktų, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų mėginių paėmimo taisyklių patvirtinimo ir kai kurių įsakymų pripažinimo netekusiais galios“ patvirtintomis taisyklėmis, kartu su specialistu A. G., dalyvaujant muitinės pareigūnui ir pačiam vairuotojui, kuris buvo kartu autocisternos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), viršuje, paėmė skystų energinių produktų mėginius. Mėginiai buvo paimami pagal taisykles, tai yra iš dviejų lygių: viršaus ir vidurio iš visų sekcijų, maišyti nebuvo tikslo, todėl, kad automobilis buvo ką tik sustojęs po važiavimo. Mėginiai supilti į vieną kibirą, o po to supilti į du stiklinius indelius po vieną litrą, šie indeliai užplombuoti. Likęs produktas buvo grąžintas vairuotojui, šį likutį jis supylė atgal į vieną iš sekcijų-kurią nemačiau. Dėl mėginio paėmimo buvo surašytas Skystų energinių produktų, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų mėginio paėmimo tirti aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo surašytas Plombavimo (antspaudavimo) aktas Nr. (duomenys neskelbtini) keturiais egzemplioriais. Po vieną šio akto egzempliorių pridėjo prie taros su mėginiu . Aktas ir tara buvo užplombuoti kartu, neatsiejamai. Po vieną egzempliorių minėtų aktų, buvo perduota muitinės pareigūnams. Abu paimti mėginiai buvo perduoti Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnui, kad šiuos pristatytų į Muitinės laboratoriją kokybės rodiklio ir KN kodo nustatymui. Atsakydamas į klausimą, dėl kokių priežasčių ant 2014 m. rugsėjo 11 d. Plombavimo (antspaudavimo) akto Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirašė mėginio paėmime dalyvavęs transporto priemonių junginio vairuotojas V. K., ar jam buvo įteiktas vienas akto egzempliorius, jis atsakė, kad ant minėto plombavimo akto, taip pat ir ant mėginio paėmimo akto, operatyvaus tikrinimo pažymos, vairuotojas nepasirašė, kadangi šis lietuviškai nekalbėjo ir pasirašyti atsisakė. Šis faktas yra fiksuotas 2014 m. rugsėjo 11 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini). Vėliau, 2014 m. rugsėjo 16 d. Valstybinėje mokesčių inspekcijoje buvo gautas Muitinės laboratorijos tyrimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad pateiktas produktas yra naftos produktas, įvertinus matavimų neapibrėžtį , atitinkantis „gazolių“ apibūdinimą (KN 27 skirsnio 2 e) papildomoji pastaba ). Šio produkto KN kodas yra (duomenys neskelbtini). Tuo tarpu vairuotojo pateiktoje sąskaitoje faktūroje gabentos prekės kodas buvo nurodytas kaip alyvos- KN (duomenys neskelbtini). Nustatytu KN kodu (duomenys neskelbtini) produktai yra apmokestinami akcizu, kurį gabenant privalu turėti akcizų apskaičiavimo dokumentą. Vienas klausime minėto akto egzempliorius nebuvo įteiktas, nes vairuotojas nepasirašė, be to, ne jis prekių savininkas. Pagal taisykles vienas akto egzempliorius turi būti įteiktas mokesčių mokėtojui, o šiuo atveju vairuotojas buvo tik vežėjas.
Liudytojo V. K.parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu buvo perskaityti BPK 276 straipsnio 4 dalies pagrindu.
Liudytojas V. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis nuo 2011 metų dirba (duomenys neskelbtini) įmonėje SIA „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Ši įmonė užsiima krovinių pervežimu. Įmonė turi tik vieną transporto priemonę: vilkiką (duomenys neskelbtini), valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), o autocisterną (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) yra nuomojama. Atsakydamas į klausimą, ką jis gali parodyti apie krovinio pagal 2014-09-11 CMR Nr. (duomenys neskelbtini) gabenimą iš (duomenys neskelbtini) Respublikos, atsakė, kad 2014 m. rugsėjo 11 d. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės sandėlyje (duomenys neskelbtini) į minėtą autocisterną jis pasikrovė prekę – alyvą „(duomenys neskelbtini)“, jis dalyvavo krovinio pakrovimo metu, tai yra matė kaip buvo užpilta prekė, tai buvo masė, panaši į alyvą. Jis ne specialistas ir tiksliai nežino kas buvo įpilta į autocisterną. Pagal dokumentus jis turėjo gabenti alyvą (duomenys neskelbtini) ir buvau įsitikinęs, kad veža alyvą. Į šį sandėlį jis atvyko 2014 m. rugsėjo 10 d., iš (duomenys neskelbtini) jis tada tuo pačiu transporto priemonių junginiu atgabeno prekę-dyzeliną, šią išsikrovė tame pačiame sandėlyje, o po to iš dispečerio gavo nurodymą pasikrauti kitą prekę. Pagal šį krovinio važtaraštį, jis turėjo važiuoti į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kur yra muitinė. Jis žinojo, kad turi atvykti į nurodytą vietą ir po to turėjo paskambinti asmeniui, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmenį vadina K. Šiam asmeniui prieš tai jis buvo skambinęs tris kartus, minėto asmens apibūdinti negali, nors yra jį matęs, šis kalba rusų kalba su akcentu, greičiausiai jis lietuvis. Po to, kur toliau būtų keliavusi ši prekė , jis nežino, prieš tai kai kartą vežė, prekė keliavo į (duomenys neskelbtini). 2014 m. rugsėjo 11 d. iš (duomenys neskelbtini) esančio sandėlio su preke, jis išvyko apie 13.00 val. Atvykus prie (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) valstybių sienos, jo gabenamo krovinio dokumentus tikrino (duomenys neskelbtini) pareigūnai, o po to pravažiavus valstybės sieną, (duomenys neskelbtini) jo vairuojamą transporto priemonę sustabdė (duomenys neskelbtini) muitinės pareigūnai, kurie patikrino dokumentus, paėmė gabenamo krovinio mėginį ir liepė laukti. Vėliau jis sužinojo kad reikia vykti į (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikyta mano transporto priemonė ir gabentas krovinys (t. 1, b. l. 35).
Liudytojas V. B.parodė, kad jis yra uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) “ (duomenys neskelbtini)” muitinės tarpininko atstovas. Šioje įmonėje dirba nuo 1997 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ registracijos adresas ir buveinės adresas yra tas pats – (duomenys neskelbtini). Pagrindinė įmonės veiklos kryptis yra muitinio tarpininkavimo paslaugų teikimas, tai yra UAB darbuotojai paruošia dokumentus visoms muitinės procedūroms. Muitinio tikrinimo vieta įrengta (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu adresu yra ir muitinės sandėliai, kuriuose gali būti laikomos visos importuojamos, eksportuojamos ar tranzitu gabenamos prekės, nepriklausomai nuo jų kiekio, valstybės, kurioje jos išgautos ir (arba) pagamintos, taip pat - valstybės, iš kurios šios prekės įvežtos ir į kurią numatomos išvežti. Importuojamas, eksportuojamas ir (arba) tranzitu gabenamas prekes gali laikyti Lietuvos Respublikos ir užsienio disponentai. Leidžiama kaupti, saugoti, perkrauti, prižiūrėti, atlikti įprastines prekių tvarkymo operacijas, kurios nekeičia laikomų prekių pavidalo, pagerinti prekių pakuotę, parengti jas transportuoti (iškrauti, rūšiuoti, perpakuoti), sverti, matuoti, atlikti ekspertizę, įvertinti. Atsakydamas į klausimą, ar UAB “ (duomenys neskelbtini)” sudariusi sutartį dėl paslaugų teikimo su (duomenys neskelbtini) įmone (duomenys neskelbtini), jei taip, kada, kokiomis aplinkybėmis ir kokio pobūdžio sutartis buvo sudaryta, jis parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 m. liepos 29 d. su (duomenys neskelbtini) įmone (duomenys neskelbtini) sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paslaugų teikimo. Sutartis buvo sudaryta anglų kalba su įmonės atstovu W. S., jei neklysta, su vienu iš įmonės vadovų. Sutartis buvo pasirašyta elektroniniu būdu, su šios įmonės atstovais nebuvau susitikęs. Sudarytos sutarties iniciatorius buvo (duomenys neskelbtini) įmonė „(duomenys neskelbtini)“, šios įmonės atstovai patys susirado UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šios sutarties esmė yra patvirtinimas apie transporto priemonės atvykimą iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką ir krovinio plombų patikrinimas pagal CMR, kad šios nebūtų pažeistos. Ši įmonė tokiu būdu apsidraudžia save, kad transporto priemonėse gabenamos prekės nebūtų paliktos (duomenys neskelbtini) Respublikoje. Pagal įmonės jam pateiktus dokumentus ir sertifikatus, jis žino, kad ši įmonė gabena tepalus. Į kur gabenama šios įmonės prekė, jis nežino. Atgabenus prekę, apie jos atvykimą jis pats pažymėdavo CMR krovinio važtaraščio langelyje prie prekės aprašymo. Jokių pranešimų pildyti nereikėjo. Taip pat įmonės atstovų buvo telefoninis prašymas, informuoti apie prekės plombų pažeidimus nedelsiant. Prieš sudarant sutartį, įmonės atstovas telefonu sakė, kad jie ruošiasi vežti po keletą transporto priemonių per savaitę, tačiau realiai taip nebuvo. Į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją po sutarties sudarymo iki šiol buvo atvykę tik keletas transporto priemonių. Paskutinis vežimas buvo gal rugsėjo mėnesį. Šie įvažiavimai fiksuoti atvykstančių transporto priemonių registracijos žurnaluose, taip pat saugo visas CMR kopijas. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) 2014 m. lapkričio 1 d. už suteiktas paslaugas nebuvo atsiskaitę, jiems kol kas yra išrašyta tik viena PVM sąskaita-faktūra. Taip pat parodė, kad tokio pobūdžio paslauga jų bendrovės buvo teikiama tik vienintelei šiai (duomenys neskelbtini) įmonei, su kitomis įmonėmis tokio pobūdžio paslaugų šiuo metu nesudaryta. Anksčiau, tai yra 2014 m. pradžioje tokių pat paslaugų teikimo sutartis buvo sudaryta su kita (duomenys neskelbtini) įmone, tačiau ši įmonė neveža savo prekių, tačiau sutartis nenutraukta. Atsakydamas į klausimą, ar UAB “ (duomenys neskelbtini)” sudariusi sutartį dėl paslaugų teikimo su (duomenys neskelbtini) įmone SIA „(duomenys neskelbtini)“, jei taip, kada, kokiomis aplinkybėmis ir kokio pobūdžio sutartis buvo sudaryta, jis parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ tą pačią dieną kaip ir su (duomenys neskelbtini) įmonė (duomenys neskelbtini), sudarė paslaugų teikimo sutartį su (duomenys neskelbtini) įmone SIA (duomenys neskelbtini). Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sutartis taip pat sudaryta anglų kalba. Ši sutartis buvo kaip priedas prie sutarties su (duomenys neskelbtini) įmone. Jam žinoma, kad (duomenys neskelbtini) įmonė (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ minėtą sutartį sudarė būtent dėl (duomenys neskelbtini) įmonės SIA (duomenys neskelbtini), kuri turėjo būti kaip prekės gavėja. Šios sutarties iniciatorius buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kadangi norėjo apsidrausti savo įmonę tuo atveju, jei už paslaugas nesumokės (duomenys neskelbtini) įmonė (duomenys neskelbtini), tuomet galės kreiptis į (duomenys neskelbtini) įmonę SIA „(duomenys neskelbtini)“. Sutarties turinys yra analogiškas (duomenys neskelbtini) sutarties turiniui. Ši sutartis buvo sudaryta tiesiogiai, tai yra dalyvaujant SIA (duomenys neskelbtini) direktoriui A. V.. Sutartį, kaip ir prieš tai sudarytą, pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė V. B.. Jis pats asmeniškai A. V. žino nuo tada, kai buvo pasirašyta sutartis su SIA (duomenys neskelbtini). A. V. visuomet dalyvaudavo krovinio, atvykusio iš (duomenys neskelbtini)Respublikos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją, patikrinime. Jam pagal sutartį ar jokį kitą susitarimą nebuvo privaloma dalyvauti patikrinime, šis dalyvaudavo savo iniciatyva. Ar A. V. duodavo kokius nors nurodymus vairuotojui, nežino, nes jis tik sutikrindavo krovinį, atžymėdavo CMR ir nueidavo, o ką A. V. kalbėdavo su vairuotoju, nežino ir nesa girdėjęs. Taip pat parodė, kad (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini) krovinys UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje negalėjo būti iškrautas, perkrautas, sandėliuojamas ir panašiai. Dėl tokių paslaugų teikimo sutartis nebuvo sudaryta.
Liudytojo M. W. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu buvo perskaityti BPK 276 straipsnio 4 dalies pagrindu.
Liudytojas M. W. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis nuo 2014 m. liepos mėnesio dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. Jis yra šios įmonės direktorius. Įmonė „(duomenys neskelbtini)“ užsiima tepalinės produkcijos CN (duomenys neskelbtini) gamyba ir pardavimu. Šios prekės CN (duomenys neskelbtini) kodu (duomenys neskelbtini) Respublikoje laikomos akcizu apmokestinamomis prekėmis. Įmonė turi sandėli- 2 talpos 100000 litrų, t.y. produkcinės- sandelinės talpos. Šiose talpose gaminama ir laikoma pagaminta produkcija- žemo lipnumo tepalinė alyva „(duomenys neskelbtini)“ pagal sertifikatą Nr. (duomenys neskelbtini). Ji naudojama kaip antikorozinė danga, liejyklose formoms tepti, keramikos indams tepti, trinkelių gamyboje. Įmonė sudariusi pardavimo sutartį su įmone SIA „(duomenys neskelbtini)“. Sutartį pasirašė direktorius A. V., firma SIA „(duomenys neskelbtini)“ registruota (duomenys neskelbtini). Ar A. V. gyvena (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini), nežino. Pirma kartą su juo kontaktavo 2014 m. liepos 21 d., su A. V. kalbėjo rusiškai. Šio kontaktiniai duomenys tel. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini). Su A. V. dažniausiai bendraudavo el.paštu. Jie bendravo kartu su savo prezidentu W. S.. Iš kur A. V. sužinojo apie jų įmonę ir apie platinamą produkcija, nežino. Mano, kad informaciją apie įmonę galėjo surasti internete. A. V. paprašė jų gaminamos produkcijos sertifikato (kokybės pažymėjimo), toliau apsikeitė įmonių duomenimis. Jų įmonės teisininkas peržiūrėjo “ (duomenys neskelbtini)” duomenis, surašė sutartį bei vėliau pateikė jam pasirašymui. Kada ir kaip A. V. pasirašė sutartį nežino, jų įmonė buvo išsiuntusi jam pasirašymui du įmonės prezidento V. S. pasirašytus sutarties egzempliorius. Vėliau gavo paštu vieną sutartį su parašu. Apie konkrečios produkcijos pristatymą šiai įmonei informaciją gaudavo savo firmoje el.paštu. Taip buvo ir šiuo atveju, kai prekės buvo gabenamos pagal 2014-09-11 CMR Nr. (duomenys neskelbtini). Šios prekės buvo apmokėtos pavedimu, po prekės atkrovimo. Atsakydamas į klausimą, kokia prekė 2014 m. rugsėjo 8-11 d. buvo iškrauta jų įmonėje iš krovininio automobilio-vilkiko (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) su autocisterna (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), naudojamo įmonės SIA „(duomenys neskelbtini)“, parodė, kad jis tokios informacijos neturi. Galėjo būti, kad su šiomis transporto priemonėmis galėjo būti atgabentas gazolis. Paprastai cisternos prieš jų produkcijos įpylimą plaunamos. Kaip buvo šio atveju nežino. Cisternose negalėjo pasilikti dyzelino likučių. Atsakydamas į klausimą, ar 2014-09-11 CMR Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas krovinys – tepalinė alyva „(duomenys neskelbtini)“ prekės KN kodas (duomenys neskelbtini), svoris 25400 kg, buvo pakrautas į važtaraštyje nurodytas transporto priemones, jei taip, tai kur, kada ir kokiu būdu tai buvo atlikt, jis parodė, kad tepalinė alyva „(duomenys neskelbtini)“ prekės KN kodas (duomenys neskelbtini), svoris 25400 kg, buvo pakrauta į cisterną (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini)jo arba įmonės prezidento nurodymu.2014-09-11 CMR Nr. 11/09/2014 langelyje Nr. 22 įmonės „(duomenys neskelbtini)“ spaudą uždėjo ir langelyje Nr. 22 pasirašė įmonės darbuotojas K. Z..To paties važtaraščio langelyje Nr. 23 įmonės SIA „(duomenys neskelbtini)“ spaudą uždėjo ir langelyje Nr. 23 pasirašė įmonės SIA „(duomenys neskelbtini)“ vežėjo vairuotojas. Atsakydamas į klausimą, ar 2014‑09-11 į puspriekabę-autocisterną (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo pakrauta prekė, kuri nurodyta kokybės sertifikate Nr. (duomenys neskelbtini), jis parodė, kad buvo pakrauta prekė, nurodyta sertifikate Nr. (duomenys neskelbtini). Kokybės pažymėjimą jų produkcijai pagal tarptautinę licenciją išdavė įmonė (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). 2014-09-11 CMR Nr. (duomenys neskelbtini) buvo parengtas Jų įmonėje. Vairuotojui dokumentus padavė įmonės darbuotoja, kuri tuo metu dirbo produkcijos išdavimo ceche. Jų įmonei už paslaugas ir prekę buvo sumokėta pagal sąskaitą-faktūrą. (duomenys neskelbtini) Respublikos vežėjų įmonė SIA „(duomenys neskelbtini)“ žinoma ( t. 1, b. l. 38 – 39 ).
Liudytojo L. H. parodymai dutoi ikiteisminio tyrimo metu buvo perskaityti BPK 276 straipsnio 4 dalies pagrindu.
Liudytojas L. H. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) Respublikos įmonės (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas. Pagal 2015-06-22 pirmininko W. S. S. surašytą įgaliojimą jis įgaliotas atstovauti įmonės (duomenys neskelbtini) interesams Lietuvos muitinėje ir kitose Lietuvos įstaigose. Jis dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2014 metų liepos mėnesio. Jis yra šios įmonės direktorius. Įmonės buveinė yra (duomenys neskelbtini), o gamybos patalpos ir prekių mokestinis sandėlis yra adresu (duomenys neskelbtini). Įmonė „(duomenys neskelbtini)“ užsiima tepalinės alyvos, ir nuo 2014 metų gruodžio mėnesio antikorozinių priemonių gamyba. Atsakydamas į klausimą, ar įmonė gamina prekę pavadinimu (duomenys neskelbtini)“, atsakė, kad taip. Tai tepalinė žemo klampumo alyva „(duomenys neskelbtini)“. Įmonė 2014 m. liepos 7 d. pradėjo gaminti šia produkciją pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, t.y. iškarto kai gavo leidimą iš muitinės įstaigos. Prekė „(duomenys neskelbtini)“ yra akcizinė prekės kodas (duomenys neskelbtini), todėl jai reikėjo leidimo gaminti. „(duomenys neskelbtini)“ tai yra žemo klampumo tepalinė alyva, KN kodas (duomenys neskelbtini). Šios prekės gamybai buvo paruoštos ir (duomenys neskelbtini) muitinėje 2014‑05‑02 patvirtintos „Mokestinio sandėlio vykdymo taisyklės Ribotos atsakomybės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Vėliau 2014-06-23 šių taisyklių pagrindų muitinėje buvo priimtas sprendimas dėl akcizo numerio išdavimo akcizais apmokestinamų prekių sandėlio veiklą vykdančiai įmonei ir jų įmonei buvo išduotas leidimas vykdyti akcizais apmokestinamų prekių sandėlio veiklą. Įmonės mokestiniam sandėliui buvo suteiktas akcizais apmokestinamų prekių sandėlio akcizo numeris (duomenys neskelbtini). Pagal 2014 m. birželio 23 d. patvirtinimą Nr. (duomenys neskelbtini) įmonė (duomenys neskelbtini) muitinės tarnybai sumokėjo akcizo draudimą 450000 zl. Pagal taisykles „Mokestinio sandėlio vykdymo taisyklės Ribotos atsakomybės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)“ pagamintos produkcijos mėginai turėjo būti laikomos sandėlyje 2 mėnesius. Tepalinė alyva „(duomenys neskelbtini)“ gaminama iš kitų medžiagų, t.y. dyzelino, bazinių alyvų, augalinio aliejaus. Pagamintą produkciją įmonė realizuoja (duomenys neskelbtini) ir užsienio šalių įmonėms. (duomenys neskelbtini) įmonėms neparduoda.Įmonės teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini) gaminama produkcija- tepalinė alyva „(duomenys neskelbtini)“. Teritorijoje yra dvi gamybinės-sandėliavimo talpos. Kiekvienai žaliavai skirtai „(duomenys neskelbtini)“ gamybai yra priskirta atskira talpa. Žaliavos nustatytais kiekiais vamzdynais patenka į talpą Nr. 28. Paaiškinu, kad pagal technologiją 2014-09-09 talpoje buvo sumaišyta „(duomenys neskelbtini)“ alyva apie 75 tonas. Po produkto „(duomenys neskelbtini)“ sumaišymo „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje buvo surašytas protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad „(duomenys neskelbtini)“, KN kodas (duomenys neskelbtini), sudėtinės dalis- žaliavos: dyzelinas 78779 litrų, bazinė alyva 9061 litrų, augalinis aliejus 2238 litrų. Šio protokolo pagrindu jis apskaičiavo akcizo mokestį 106289 Lenkijos zlotų, kuris turėjo būti išskaičiuotas iš garantijos dydžio. Pagaminus produkciją talpoje Nr. 28, buvo paimtas šios produkcijos mėginys protokolu 2014-09-10 00.30 val. Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal protokolą buvo paimti 3 vieno litro mėginiai, vienas perduotas įmonės (duomenys neskelbtini) laboratorijai, du mėginiai palikti sandėlyje, likutis buvo išpiltas į talpą Nr. 29. Mėginiai buvo užplombuoti plomba (duomenys neskelbtini), priklausančia įmonei (duomenys neskelbtini). Kodėl buvo likutis išpiltas į 29 talpą, nežino. Po mėginio ištyrimo įmonė (duomenys neskelbtini) jiems pateikė kontrolės išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią prekės „(duomenys neskelbtini)“ kodas buvo nurodytas (duomenys neskelbtini), parametrai, kurie buvo nustatyti tiriant mėginį. Įmonės laboratorija „(duomenys neskelbtini)“ akredituota (duomenys neskelbtini) Respublikoje. Tyrimo ataskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti Europos Bendrijos reglamentais nurodyti tyrimo mėginiai, pagal kuriuos privalu tirti tokius produktus. 2014 m. gruodžio 12 d. pagal mėginių ėmimo protokolą (duomenys neskelbtini) muitinės (duomenys neskelbtini) muitinės padalinys paėmė iš jų įmonės produkcijos „(duomenys neskelbtini)“ mėginį, paimtą 2014 m. rugsėjo 10 d. iš talpos Nr. 28 ir laikytą jų sandėlyje kaip kontrolinį. Apie tai įrašyta pačiame mėginio ėmimo protokole 15 skiltyje. 2015 m. sausio 16 d. Palenkės Bialos muitinės įstaigos, Muitinės laboratorijos skyrius ištyrė mėginį ir pateikė išvadą apie produkcijos „(duomenys neskelbtini)“ sudėtį ir parametrus nustatytus tiriant produktą pagal patvirtintus metodus. Laboratorija kodo nenustatinėjo, tačiau nurodė, kad mėginys yra „sunkioji alyva“, reikėtų atmesti jo klasifikavimą grupėje „gazoliai“ ir „mazutai“ pagal bendrąjį muitų tarifą, produktas gali būti klasifikuojamas grupėje „Tepalinės alyvos: kitos alyvos“. Atsakydamas į klausimą, kodėl jų įmonės akcizinių prekių sandėlio veiklos taisyklėse nurodyta, kad paimti mėginiai laikomi 2 mėnesius, kodėl mėginys pateiktas muitinei 2014 m. gruodžio 12 d. protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo laikomas nuo 2014 m. rugsėjo 10 d. iki 2014 m. gruodžio 12 d., t. y. ilgiau nei 2 mėnesius, atsakė, kad po produkcijos „(duomenys neskelbtini)“ sulaikymo Lietuvoje 2014 m. rugsėjo 11 d., buvo informuota Muitinės įstaiga, todėl jiems neleido mėginį po 2 mėnesių išpilti. Atsakydamas į klausimą, ar galėjo per ilgą daugiau nei 2 mėnesių laiką pasikeisti paimto mėginio medžiagų savybės, jis parodė, kad tokie mėginiai laikomi tinkamomis sąlygomis: tamsioje vėsioje aplinkoje, todėl maža tikimybė, kad galėjo pakisti savybės. Atsakydamas į klausimą, ar jo atstovaujama įmonė yra sudariusi kokias nors komercines sutartis su (duomenys neskelbtini) įmone SIA „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), jei taip, tai kokio pobūdžio tos sutartys, kokias paslaugas įmonės viena kitai teikia, atsakė, kad jų įmonė 2014-07‑21 sudarė sutartį su (duomenys neskelbtini) įmone SIA „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Sutartį sudarė įmonės valdybos pirmininkas V. S.. Sutartį pasirašė direktorius A. V.. Pagal sutartį (duomenys neskelbtini) įmonė įsigijo tokios produkcijos ne vieną kartą. Pagal sutartį šį įmonė buvo įsigijusi jų produkcijos ir 2014 m. rugsėjo 10 d. Cisterna prieš mūsų produkcijos įpylimą buvo išplauta. Cisternose negalėjo pasilikti dyzelino likučių. Atsakydamas į klausimą, ar 2014 m. rugsėjo 11 d. (duomenys neskelbtini) nurodytas krovinys – tepalinė alyva „(duomenys neskelbtini)“ prekės KN kodas (duomenys neskelbtini), svoris 25400 kg, buvo pakrautas į važtaraštyje nurodytas transporto priemones valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jei taip, tai kur, kada ir kokiu būdu tai buvo atlikta, atsakė, kad tepalinė alyva „OKSEN“ prekės KN kodas (duomenys neskelbtini), svoris 25400 kg, buvo pakrauta į cisterną, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kas konkrečiai nurodė K. Z., įmonės operatoriui krauti, nežino. Pats pakrovimas vyko remiantis užsakymu. 2014 m. rugsėjo 11 d. CMR Nr. (duomenys neskelbtini) langelyje Nr. 22 įmonės „(duomenys neskelbtini)“ spaudą uždėjo ir langelyje Nr. 22 pasirašė įmonės darbuotojas K. Z., kuris autocisterna svėrė įmonėje įrengtomis svarstyklėmis. 2014 m. rugsėjo 11 d. į puspriekabę-autocisterną, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo pakrauta prekė, kuri nurodyta kokybės sertifikate Nr. (duomenys neskelbtini). Šį kokybės pažymėjimą jų produkcijai pagal tarptautinę licenciją išdavė įmonė (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). 2014 m. rugsėjo 11 d. CMR Nr. (duomenys neskelbtini), komercinį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) paruošė ir pasirašė darbuotojas K. Z.. Dokumentus vairuotojui padavė įmonės darbuotojas K. Z., kuris tuo metu dirbo produkcijos išdavimo ceche. Vairuotojui buvo pateikti: komercinis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), svėrimo pažyma, kontrolės išvada (kokybės sertifikatas) Nr. (duomenys neskelbtini), faktūra Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakydamas į klausimą, ar kas nors įmonei apmokėjo už suteiktas paslaugas, t.y. krovinio - alyvos „(duomenys neskelbtini)“ prekės KN kodas (duomenys neskelbtini), pakrovimą ir jį lydinčių dokumentų parengimą bei pateikimą vairuotojui, atsakė, kad pinigai nesumokėti (t. 1, b. l. 43-45).
Europos tyrimo orderio Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. kovo 2 d. (duomenys neskelbtini) Respublikos prokuratūros Generalinės prokuratūros Veiklos analizės ir valdymo departamento rašte Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta informacija (t. 69, b. l. 54 - 64, 68-79).
Valstybės pajamų tarnybos 2018-02-27 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) įmonė SIA „(duomenys neskelbtini)“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota 2011 m. birželio 22 d. Nuo 2011 m. birželio 22 d. iki lapkričio 22 d. valdybos narys buvo M. K.; nuo 2011 m. lapkričio 22 d. iki 2012 m. rugsėjo 26 d. valdybos narys ir vienintelis savininkas buvo A. V.. Nuo 2012 m. rugsėjo 26 d. iki 2014 m. sausio 3 d. valdybos narys ir vienintelis savininkas buvo R. D.. 2014 m. gruodžio 12 d. ši įmonė buvo likviduota (t. 6, b. l. 54, 69).
Valstybės pajamų tarnybos Mokesčių kontrolės valdybos 2018-02-15 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad atsakant į Mokesčių ir muitinės policijos valdybos prašymą apie bendrovę SIA „(duomenys neskelbtini)“, mokesčių mokėtojo registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), informavo, kad Mokesčių kontrolės valdybos žinioje nėra informacijos ir dokumentų apie prašyme nurodytos įmonės SIA „(duomenys neskelbtini)“ deklaruotus sandorius dėl naftos produktų, sudarytus su Lietuvoje įregistruota įmone UAB „(duomenys neskelbtini)“ per laikotarpį nuo 2012 m. iki 2013 m.. Taip pat nėra dokumentų, kurie patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandorius dėl naftos produktų pardavimo Europos Sąjungos ir kitų valstybių įmonėms (t. 6, b. l.63, 68).
(duomenys neskelbtini) apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2013 m. rugsėjo 9 d. operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kuri surašyta pagal paties mokesčių mokėtojo pateiktus dokumentus ir kurioje nurodyta, kad A. V. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi išėmęs grynus pinigus iš įmonės kasos mokėjo „nurodymais pervesti įmokėtus pinigus“ pervesdamas iš viso 134578 eurus už SIA „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje nurodant „išankstiniai apmokėjimai tiekėjams“. Taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012 metais (duomenys neskelbtini) įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo nurodymais pervedė 32757,48 eurus kaip išankstinius apmokėjimus už prekes, tačiau prekių įsigijimo nenustatyta (t. 4, b. l. 132-134).
(duomenys neskelbtini) apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2018 m. birželio 29 d. specialisto išvada „Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos“ Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2011 m. sausio 19 d. Mokesčių mokėtojų registre įregistruota 2011 m. sausio 20 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi Kauno rajono savivaldybės administratoriaus leidimą Nr. 37 verstis didmenine prekyba nefasuotais naftos produktais, leidimas išduotas 2012 m. rugsėjo 4 d., galioja nuo 2012 m. rugsėjo 18 d.; Mokesčių mokėtojų registro duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas ir vyriausiasi finansininkas (buhalteris) 2012-2013 m. buvo :1) nuo 2011 m. liepos 4 d. iki 2014 m. rugsėjo 19 d. direktorius – A. V.; 2) nuo 2012 m. spalio 24 d. iki 2014 m. spalio 1 d. mano VMI atstovas - A. V.; 3) nuo 2012 m. spalio 10 d. iki 2014 m. balandžio 30 d. apskaitą tvarkantis asmuo – V. V.. pagal mokesčių mokėtojų registro duomenis laikotarpiu nuo 2011 m. rugpjūčio 1 d. iki 2012 m. spalio 18 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą tvarkančio asmens nebuvo; tiriamuoju laikotarpiu mokesčių mokėtojo deklaruotos veiklos vykdymo vietos buvo: 1) Biuras (kontora) – patalpose, adresu(duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2011 m. birželio 16 d. iki 2012 m. gegužės 31 d.; 2) Biuras (kontora) – patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2012 m. birželio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d.; Kadangi ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentų ir UAB “ (duomenys neskelbtini)“ archyvinėse bylose nėra dokumentų, patvirtinančių, kad 2012 m. liepos-rugojūčio mėnesiais UAB „(duomenys neskelbtini)“ patiektos prekės (tepalas (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) mokėtojui SIA „(duomenys neskelbtini)“ buvo išgabentos iš Lietuvos, bei Kauno apygardos prokuratūrai (duomenys neskelbtini) Respublikos teisėsaugos institucijų pateiktoje informacijoje nurodyta, kad „Mokesčių Mokesčių kontrolės valdybos žinioje nėra informacijos ir dokumentų apie prašyme nurodytos įmonės SIA „(duomenys neskelbtini)“ deklaruotus sandorius dėl naftos produktų, sudarytus su Lietuvoje įregistruota įmone UAB „(duomenys neskelbtini)“ per laikotarpį nuo 2012 m. iki 2013 m.. Taip pat nėra dokumentų, kurie patvirtina UAB "(duomenys neskelbtini)" sandorius dėl naftos produktų pardavimo Europos Sąjungos ir kitų valstybių įmonėms“, daroma išvada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) PVM mokėtojui – SIA „(duomenys neskelbtini)“ 2012 m. liepos-rugojūčio mėnesiais patiektoms prekėms nesant įrodymų, kad prekės buvo išgabentos iš Lietuvos, prekės galimai buvo patiektos kitiems pirkėjams, kitomis mokesčių administratoriui nežinomomis aplinkybėmis, t. y. parduotos Lietuvoje. Bendrovė 2012 m. liepos-rugojūčio mėn. parduotoms prekėms, vietoje taikytino 21 proc. PVM tarifo, pritaikė 0 procentų PVM tarifą; Bendrovė nesivadovavo PVMĮ 49 str. „Prekės tiekiamos į kitą valstybę narą“ 1 dalies nuostatomis, nes buhalterinėje apskaitoje 2012 m. liepos-rugpjūčio mėn. įformino prekių (tepalų (duomenys neskelbtini)) tiekimus (duomenys neskelbtini) PVM mokėtojui – SIA „(duomenys neskelbtini)“, iš viso 511758 Lt (liepos mėn. – 86644 Lt, rugpjūčio mėn. – 425114 Lt) vertei ir minėto laikotarpio PVM sąskaitose‑faktūrose, kuriose prekių bendra vertė – 511758 Lt, pritaikė 0 procentų PVM tarigą, nors šių prekių neišgabeno iš Lietuvos.Bendrovės įforminti dokumentai turi užtikrinti ne tik prekių pardavimo faktą, bet ir tai, kad prekės buvo išgabentos iš Lietuvos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012 m. liepos-rugojūčio mėnesiais pardavimo PVM iš viso sumažino 107469 Lt (511758x21%), t. y. 31125,16 Eur suma. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesivadovavo VMI prie LR FM viršininko 2004-03-01 įsakymu Nr. VA-29 (2011‑03‑23 įsakymo Nr. VA-32 ir vėlesnės redakcijos) patvirtintose PVM deklaracijos ir kitų su šiuo mokesčiu susijusių formų užpildymo taisyklėse nustatyta tvarka, kadangi 2012 m. liepos-rugojūčio mėn. prekių tiekimams, pritaikiusi 0 procentų PVM tarifą, kaip tiekimus ES mokėtojams nepagrįstai deklaravo patiektų prekių vertę Kauno AVMI 2012 m. liepos-rugojūčio mėn. pateiktų PVM deklaracijų (FR0600)18 laukelyje „ES PVMM patiektos prekės“ (t. 5, b. l. 22-28).
Medžiagoje gautoje iš (duomenys neskelbtini) pagal teisinės pagalbos prašymą nurodyta, kad SIA „(duomenys neskelbtini)“ registruota 2012 metais įstatinis kapitalas 2000 LVL arba 2846 eurų, 2013 metais patyrė 11031 LVL nuostolį, apie kitų metų rezultatus duomenų nėra (neteikta), veikla 2016 m. lapkričio 25 d. (duomenys neskelbtini) Respublikos įmonių registro sprendimu sustabdyta ir įmonė išbraukta iš registro (t. 6, b. l. 15-18).
2014 m. rugsėjo 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) poste buvo apžiūrėtos transporto priemonės: vilkikas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabė-autocisterna (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad autocisterna suskirstyta į penkias sekcijas, iš kurių pirmos sekcijos dugne matosi skysčio likučiai, antros ir penktos sekcijos pripildytos skaidraus skysčio (t. 1, b. l. 12-13, 14-19).
Iš 2014 m. rugsėjo 12 d. Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) grupių skyriaus inspektorė L. D. pateikė: 2014 m. rugsėjo 11 d. krovinio CMR važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) lenkų kalba 4 egz., 2014 m. rugsėjo 11 d. faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) lenkų kalba 2 egz., 2014-09-11 komercinį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) lenkų kalba, 2014 m. rugsėjo 11 d. svėrimo aktą lenkų kalba, 2014 m. rugsėjo 10 d. (duomenys neskelbtini) nepriklausomos laboratorijos „(duomenys neskelbtini)“ ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) lenkų kalba, 2014 m. gegužės 20 d. Prekės charakteristika lenkų kalba, (duomenys neskelbtini) Respublikos transporto priemonės (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 168,169-170).
Iš 2014 m. spalio 15 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas M. W. pateikė dokumentų lenkų kalba kopijas: 2014-07-21 sutartį tarp (duomenys neskelbtini) ir SIA (duomenys neskelbtini), mėginių ėmimo protokolą Forma (duomenys neskelbtini), kontrolės protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), Tyrimų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašą iš alyvos „(duomenys neskelbtini)“ specifikacijos, CMR Nr. (duomenys neskelbtini), komercinį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 171).
Iš 2014 m. lapkričio 19 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas L. H. pateikė 2014 m. gruodžio 10 d. Nepriklausomos tyrimo laboratorijos išvadas lenkų kalba su vertimu į lietuvių kalbą, prekių mėginio ėmimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) lenkų kalba su vertimu į lietuvių kalbą, 2015 m. sausio 16 d. PCA (duomenys neskelbtini) Akreditacijos centro Tyrimų (duomenys neskelbtini) Muitinės įstaigos Muitinės laboratorijos skyriaus Automobilių terminalas (duomenys neskelbtini) tyrimų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) lenkų kalba su vertimu į lietuvių kalbą, mokestinio sandėlio vykdymo taisykles lenkų kalba su vertimu į lietuvių kalbą, 2014 m. birželio 23 d. leidimą vykdyti akcizais apmokestinamų prekių sandėlio veiklą lenkų kalba su vertimu į lietuvių kalbą, 2014 m. birželio 23 d. sprendimą dėl akcizo numerio išdavimo akcizais apmokestinamų prekių sandėlio veiklą vykdančiai įmonei (t. 1, b. l. 72-73).
Iš 2015 m.liepos 8 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) atstovas liudytojas V. B. pateikė 2014 m. liepos 29 d. paslaugų teikimo sutarties tarp (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) anglų kalba kopija, 2014 m. liepos 29 d. paslaugų teikimo sutarties tarp SIA Labstars ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) anglų kalba kopija, 2014 m. rugpjūčio 29 d. PVM sąskaitos faktūros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (t. 1, b. l. 186).
Iš 2014 m. rugsėjo 11 d.. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Skystų energinių produktų, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų mėginio paėmimo tirti akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2014 m. rugsėjo 11 d. 20 val.15 min. (duomenys neskelbtini) pasienio poste, tikslu nustatyti KN kodą, buvo paimtas produkto alyvos „(duomenys neskelbtini)“ KN (duomenys neskelbtini) mėginys – 1 litras. Mėginiai plombuoti VMI plombomis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 63).
Iš 2014 m. rugsėjo 11 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Plombavimo (antspaudavimo) akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2014 m. rugsėjo 11 d., buvo užplombuotas (duomenys neskelbtini) priklausanti alyva „(duomenys neskelbtini)“, esanti automobilio priekaboje valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 64).
Iš 2014 m. rugsėjo 11 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Operatyvaus patikrinimo pažymos Nr. 389-301 matyti, kad 2014 m. rugsėjo 11 d. (duomenys neskelbtini) pasienio poste tikrinant skysto kuro gabenimą į (duomenys neskelbtini) Respubliką, 20.00 val. buvo sustabdytas automobilis su autocisterna valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis vežėjui SIA (duomenys neskelbtini), gabenantis alyvą „(duomenys neskelbtini)“, 25 400 kg. (30 337 litrų). Paimti gabento produkto mėginiai 2 vnt. po 1 litrą, kurie užplombuoti VMI plombomis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurie perduoti Muitinės kriminalinei tarnybai pristatymui į muitinės laboratoriją kokybės rodiklių nustatymui (t. 1, b. l. 65-67).
Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas
Byloje surinktų ir teisiamajame ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. V. padarė jam inkriminuotus nusikaltimus.
BK 199² straipsnyje reglamentuojama baudžiamoji atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įgijimą, laikymą, gabenimą, siuntimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką. Šio nusikaltimo objektas yra akcizais apmokestinamų prekių įsigijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarka. Nusikaltimas turi ir papildomą objektą – tai valstybės finansų sistema, kadangi atliekant nurodytus neteisėtus veiksmus su akcizais apmokestinamomis prekėmis yra siekiama išvengti mokesčių mokėjimo už disponavimą prekėmis, kurioms yra nustatyti akcizai, kaip viena iš valstybėje nustatytų mokesčių rūšių.
Teismo gautoje medžiagoje iš (duomenys neskelbtini) teisingumo ministerijos, kurioje yra pateikti duomenys apie (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriaus atliktą patikrinimą 2013 metais, po kurio įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)“ buvo priskaičiuota bauda, bei vėliau įmonė buvo išregistruota iš mokesčių mokėtojų, matyti, kad (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriui nebuvo teikiami jokie dokumentai susiję su alyvos prekyba, buvo tik pateikiamos elektroniniu būdu užpildytos lentelės, nurodant tariamus sandorius, tikslu, kad ši informacija būtų pas (duomenys neskelbtini) mokesčių administratorių ir Lietuvos mokesčių administratoriui užklausus (duomenys neskelbtini) mokesčių administratorių, dėl Lietuvos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandorių su SIA „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) mokesčių administratorius pateiktų duomenis, kad informaciją jis yra gavęs ir sandoriai tariamai įvyko. Tai yra akivaizdu iš (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriaus darbuotojų surinktos medžiagos, kurioje yra nurodyta, kad atliekant patikrinimą buvo pateikta užklausa bendrovei ir jos atstovas A. V. pateikė paaiškinimus nurodydamas, kad įmonė iki 2012 metų spalio mėnesio, t. y. tuo laikotarpiu, kai jis vadovavo įmonei ir įmonė vykdė veiklą, daugiausiai užsiėmė alyvos prekyba, ši veikla vyko Lietuvoje, alyva buvo perkama iš Lietuvos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir parduodama į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) veiklos susijusios su alyvos prekyba nevyko. Todėl akivaizdu, kad po tokio paaiškinimo sandorių dokumentai nebuvo pateikti (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriui ir (duomenys neskelbtini) mokesčių administratorius šios įmonės veiklos netyrė ir, neturėdamas jokių dokumentų dėl prekybos alyva, nesiaiškino sandorių aplinkybių. (duomenys neskelbtini) mokesčių administratorius buvo gavęs įmonės veiklos duomenis už 2012 metų rugpjūčio, rugsėjo ir spalio mėnesius, tačiau šiose pateiktose lentelėse-ataskaitose buvo nurodoma, kad PVM įmonė (duomenys neskelbtini) neturi mokėti, jis yra nulinis, bei įmonei nėra ir (duomenys neskelbtini) grąžintino PVM, todėl akivaizdu, kad (duomenys neskelbtini) mokesčių administratorius tikrino tik įmonės sandorius susijusius su vamzdžių prekyba, dėl kurių buvo parodytas grąžintinas įmonei PVM 7445 (duomenys neskelbtini) latų mokestis, t. y. sandorai įvyko 2012 metų liepos mėnesį (duomenys neskelbtini) Respublikoje tarp dviejų (duomenys neskelbtini) įmonių ir dėl šių sandorių (duomenys neskelbtini) mokesčių administratorius tikrino tik įmonės SIA „v“ įvykusius prekybinius sandorius su kita (duomenys neskelbtini) įmone, kurio metu buvo prekiauta vamzdžiais ir dėl šių sandorių pagal pateiktus dokumentus buvo paskirta įmonei bauda, bei priskaičiuoti ne grąžintini, o mokėtini mokesčiai. Kadangi įmonė neteikė (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriui jokių dokumentų, todėl 2013 m. sausio 31 d. sprendimu, konstatavus pažeidimus, įmonė buvo išregistruota iš PVM apmokestinamų asmenų registro, o 2013 m. vasario 22 d. sprendimu buvo sustabdyta įmonės ekonominė veikla. Atlikdami patikrinimą (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriaus darbuotojai be kita ko nustatė, kad įmonė SIA „(duomenys neskelbtini)“ buvo registruota kitos įmonės išnuomotose patalpose, kuriose nebuvo jokių ženklų, kad šiose patalpose įmonė vykdė veiklą, buvo gauta informacija iš patalpų nuomotojo, kad SIA „(duomenys neskelbtini)“ niekada nemokėjo už jokias paslaugas. Todėl įvertinus šią iš (duomenys neskelbtini) Teisingumo ministerijos gautą (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriaus surinktą ir pateiktą medžiagą, pasitvirtina, kad Lietuvos mokesčių administratoriui buvo pateikiama informacija, kad prekė - alyva yra parduodama (duomenys neskelbtini) įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)“, o pastaroji prekes neva tai pardavė (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) įmonėms. Visa ši schema buvo sukurta tam, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriai netikrintų šios veiklos ir alyva būtų parduota trečiai šaliai nesumokant, tai yra nuslepiant mokesčius.
Vertinant surinktus duomenis darytina pagrįsta išvada, kad A. V. valdydamas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir (duomenys neskelbtini) įmonę SIA “ (duomenys neskelbtini)“, teikė mokesčių administratoriui fiktyvius duomenis apie tariamus sandorius tarp šių įmonių, bei rodydamas fiktyvius atsiskaitymus imitavo tariamą ūkinę veiklą, o realiai (duomenys neskelbtini) įmonė jam buvo reikalinga tik vienam tikslui, nuslėpti mokėtinus mokesčius, imituojant naftos produktų išgabenimą iš Lietuvos su „0“ PVM tarifu. Kaip matyti iš surinktos medžiagos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijos buvo parduotos 2014 metais Rusijos Federacijos piliečiui, neturinčiam leidimo gyventi (duomenys neskelbtini). Sutartis dėl akcijų pardavimo iš paties A. V. parodymų duotų teisminio bylos nagrinėjimo metu, buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) Respublikoje ir 10000 litų nominalios vertės įmonės akcijos buvo parduotos už 500 eurų. Kodėl Lietuvos įmonė registruota Lietuvoje buvo pardavinėjama (duomenys neskelbtini) ir parduota (duomenys neskelbtini) Federacijos piliečiui, neturinčiam leidimo gyventi (duomenys neskelbtini), kaltinamasis negalėjo įtikinamai paaiškinti, todėl dėl šio sandorio darytina išvada, kad tokiu būdu buvo bandoma nuslėpti įmonės buhalterinius dokumentus, kad įmonės negalėtų patikrinti Valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūnai ir šis veiksmas gali būti vertinamas vienareikšmiškai, t. y. tokiu būdu atsikratoma ne tik nereikalingos įmonės kaip įkalčio, bet ir atsakomybės už įmonės veiklą iki jos pardavimo, kadangi surasti naują įmonės valdytoją ir įmonės dokumentaciją kontroliuojančiom institucijom nėra jokių galimybių. Taipogi vertinant kaltinamojo parodymus, kad jis pardavė įmonę SIA “ (duomenys neskelbtini)“, kai ši tapo jam nereikalinga, todėl darytina pagrįsta išvada, kad ir šia įmone buvo atsikratyta, nes įmonė toliau veiklos (duomenys neskelbtini) Respublikoje nevykdė.
Teismas kaltinamojo A. V. parodymus, duotus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo metu teisme vertina kritiškai, kaip būdą išvengti baudžiamosios atsakomybės, nes jis nesugebėjo paaiškinti ekonominio tikslingumo kodėl vykdė prekybą per jo paties vadovaujamas Lietuvos ir (duomenys neskelbtini) įmones, didindamas administravimo kaštus, bei jo pateiktos versijos dėl įmonių pardavimo neaiškiems pirkėjams leidžia daryti pagrįstas išvadas, kad užsienio įmonės buvo naudojamos kaip priedangos įmonės nusikalstamai veikai daryti gabenant ir prekiaujant dyzelinu, teikiant fiktyvius dokumentus, kad vykdoma alyvos prekyba ir tam tikrą laiką šių įmonių vardu atlikus ūkines operacijas jomis buvo atsikratoma siekiant paslėpti įkalčius.
Medžiagoje gautoje iš (duomenys neskelbtini) Respublikos pagal teisinės pagalbos prašymą nurodyta, kad SIA „(duomenys neskelbtini)“ registruota 2012 metais, įstatinis kapitalas 2000 LVL arba 2846 eurų, 2013 metais patyrė 11031 LVL nuostolį, apie kitų metų rezultatus duomenų nėra (neteikta), veikla 2016 m. lapkričio 25 d. (duomenys neskelbtini) Respublikos įmonių registro sprendimu sustabdyta ir įmonė išbraukta iš registro.
Liudytojų L. D. ir A. B. parodymais nustatyta, kad buvo vykdoma operacija „(duomenys neskelbtini)“. Ši operacija buvo pradėta vykdyti 2014 m. rugsėjo 11 d. 14.00 val. magistralinio kelio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre, tai yra (duomenys neskelbtini)–(duomenys neskelbtini) pasienyje, buvusiame (duomenys neskelbtini) pasienio kelio poste, kuris yra (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) kaime. Akcija buvo vykdoma kartu su Valstybinės mokesčių inspekcijos ir Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus pareigūnais. Šios operacijos tikslas – stabdyti benzovežius, suvesti, skenuoti ir perduoti prekių, transporto priemonių dokumentus į kontaktinį punktą. Taip pat išsiaiškinti, ar prekė nurodyta dokumentuose atitinka gabenamą prekę, taip pat imti mėginius ir nedelsiant nustatyti prekės tikrumą. Ši priemonė buvo vykdoma siekiant nustatyti akcizinių prekių gabenimo pažeidimus. 2014 m. rugsėjo 11 d. apie 20.00 val. buvo sustabdytas iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į Lietuvos Respubliką įvažiavęs vilkikas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos valstybiniais numerio ženklais (duomenys neskelbtini) su autocisterna (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Transporto priemonių junginį vairavo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis V. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. Sustabdžius, vairuotojas pateikė transporto priemonių ir krovinio dokumentus. Pagal pateiktą CMR krovinio važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gabenama prekė - alyva „(duomenys neskelbtini)“. Prekė buvo pakrauta (duomenys neskelbtini) Respublikos įmonėje (duomenys neskelbtini), gavėjas nurodyta (duomenys neskelbtini) įmonė „(duomenys neskelbtini)“. Iškrovimo vieta - (duomenys neskelbtini). Pagal dokumentus, vežėjas nurodytas (duomenys neskelbtini) įmonė – SIA „(duomenys neskelbtini)“. Pagal užduotį, valstybinės mokesčių inspekcijos darbuotojai paėmė prekių mėginius, kurie Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūno buvo nedelsiant pristatyti į Muitinės laboratoriją ištyrimui ir prekės KN kodo nustatymui. Vairuotojas V. K. pasakė, kad gabena alyvą. 2014 m. rugsėjo 12 d. apie 03.30 val. iš Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūno buvo gautas telefoninis pranešimas, jog Muitinės laboratorijoje preliminariai nustatyta, kad minėtu transporto priemonių junginiu buvo gabenta ne ta prekė, kuri nurodyta CMR krovinio važtaraštyje, tai yra ne alyva, o akcizais apmokestinama prekė - dyzelinas su švarios alyvos priemaišomis. Dėl šios priežasties, esant nusikalstamos veikos požymiams, vilkiko su autocisterna vairuotojui buvo pasiūlyta vykti ir transporto priemones pristatyti į (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės „(duomenys neskelbtini)“ krovinių postą (duomenys neskelbtini). Pristačius transporto priemones su kroviniu, jos ir dokumentai buvo perduoti Muitinės kriminalinės tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus pareigūnams tolimesniam tyrimui.
Liudytojo V. K. parodymais nustatyta, kad 2014 m. rugsėjo 11 d. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės sandėlyje „(duomenys neskelbtini)“ į autocisterną jis pasikrovė prekę – alyvą „(duomenys neskelbtini)“. Pagal dokumentus jis turėjo gabenti alyvą „(duomenys neskelbtini)“ ir buvo įsitikinęs, kad būtent šią alyvą veža. Į šį sandėlį jis atvyko 2014 m. rugsėjo 10 d., iš Lietuvos iš kur jis tuo pačiu transporto priemonių junginiu atgabeno prekę - dyzeliną, šią išsikrovė tame pačiame sandėlyje, o po to iš dispečerio gavo nurodymą pasikrauti kitą prekę. Pagal šį krovinio važtaraštį, jis turėjo važiuoti į Lietuvą, adresu (duomenys neskelbtini), kur yra muitinė. Jis žinojo, kad turi atvykti į nurodytą vietą ir po to turėjo paskambinti asmeniui, kurio telefono numeris Lietuvoje (duomenys neskelbtini), asmenį vadina K. Šiam asmeniui prieš tai jis buvo skambinęs tris kartus, minėto asmens apibūdinti negali, nors yra jį matęs, šis kalba rusų kalba su akcentu, greičiausiai jis lietuvis. Po to, kur toliau būtų keliavusi ši prekė, jis nežino. 2014 m. rugsėjo 11 d. iš (duomenys neskelbtini) esančio sandėlio su preke jis išvyko apie 13.00 val. Atvykus prie (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) valstybių sienos, jo gabenamo krovinio dokumentus tikrino (duomenys neskelbtini) pareigūnai, o po to pravažiavus valstybės sieną, Lietuvoje jo vairuojamą transporto priemonę sustabdė Lietuvos muitinės pareigūnai, kurie patikrino dokumentus, paėmė gabenamo krovinio mėginį ir liepė laukti. Vėliau jis sužinojo, kad reikia vykti į (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikyta jo transporto priemonė ir gabentas krovinys.
Liudytojų V. B., M. W. ir L. H. parodymais nustatyta, kaip A. V. organizavo naftos produkto – alyvos „(duomenys neskelbtini)“ pagaminimo (duomenys neskelbtini) užsakymą ir atvežimą į Lietuvą, bei organizavo prekės Lietuvoje išmuitinimo procedūras.
2014 m. rugsėjo 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) krovinių poste buvo apžiūrėtos transporto priemonės: vilkikas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabė-autocisterna (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).
2014 m. rugsėjo 12 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) grupių skyriaus inspektorė L. D. pateikė: 2014-09-11 krovinio CMR važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) lenkų kalba 4 egz., 2014-09-11 faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) lenkų kalba 2 egz., 2014 m. rugsėjo 11 d. komercinį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) lenkų kalba, 2014-09-11 svėrimo aktą lenkų kalba, 2014 m. rugsėjo 11 d. (duomenys neskelbtini) nepriklausomos laboratorijos „(duomenys neskelbtini)“ ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) lenkų kalba, 2014 m. gegužės 20 d. Prekės charakteristika lenkų kalba, (duomenys neskelbtini) Respublikos transporto priemonės (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini).
2014 m. rugsėjo 11 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Skystų energinių produktų, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų mėginio paėmimo tirti aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2014-09-11 20 val.15 min. (duomenys neskelbtini) pasienio poste, tikslu nustatyti KN kodą, buvo paimtas produkto alyvos „(duomenys neskelbtini)“ KN (duomenys neskelbtini) mėginys - 1 litras. Mėginiai plombuoti VMI plombomis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).
2014 m. rugsėjo 16 d. Muitinės laboratorijos tyrimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad buvo pateiktas tirti mėginys „(duomenys neskelbtini)“, kartu su dokumentais : VMI prie FM 2014 m. rugsėjo 11 d. Skystų energinių produktų, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų mėginio paėmimo tirti aktu Nr. (duomenys neskelbtini), VMI prie FM 2014 m. rugsėjo 11 d. Plombavimo (antspaudavimo) aktu Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad tyrimui pateiktas mėginys yra naftos produktas, įvertinus matavimų neapibrėžtį, atitinkantis „gazolių“ apibūdinimą (KN 27 skirsnio 2 e) papildomoji pastaba). Šio produkto KN kodas yra (duomenys neskelbtini).
Vėliau, siekdamas išvengti mokesčių, vadovaudamas (duomenys neskelbtini) bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai, pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo ir į Lietuvos Respublikos teritoriją atgabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Kaltinamojo veikimas per susijusias (duomenys neskelbtini) Respublikos ir (duomenys neskelbtini) Respublikos įmones, įsigyjant akcizais apmokestinamas prekes (duomenys neskelbtini) Respublikoje, jas tariamai paverčiant akcizais neapmokestinamomis prekėmis, bei vėliau jas pargabenant į Lietuvą ir parodant, kad jos yra išgabenamos iš Lietuvos ir parduodamas trišalių sandorių pagalba užsienio valstybių bendrovėms, suforminant fiktyvius sandorius buvo pastovus ir tęstinis ir jam inkriminuotos veikos patvirtina viena kitą, bei parodo kaip buvo veikiama, todėl jo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 199² straispnio 1 dalį.
BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Bausmė yra prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje: į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų motyvus, stadiją, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (BK 1 straipsnis), svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamą veiką, bet ir nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui paskirti individualizuotą ir teisingą bausmę. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014; Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas).
Kaltinamasis A. V. padarė du tyčinius, sunkius nusikaltimus. Nusikaltimai baigti.
Kaltinamasis dirba. Turi šeimą. Anksčiau neteistas.
Administraciniai teisės pažeidimai - baustas.
Psichiatrinis gydymas, įskaita - neregistruotas.
Priklausomybės ligų gydymas, įskaita – neregistruotas.
Lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (BK 1 straipsnis) svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamas veikas, bet ir nusikalstamą veiką padariusiems asmenims paskirti individualizuotas ir teisingas bausmes. Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).
Kadangi kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, po padarytų nusikaltimų praėjo nemažas laiko tarpas, byloje nėra duomenų apie tai, kad jis padarė naujų nusikaltimų, dirba,todėl teismo nuomone, jam skirtina žemesnė laisvės atėmimo bausmė, nei jos vidurkis. Teismas padarė išvadą, kad kaltinamajam gali būti taikomos BK 75 straipsnio nuostatos ir bausmės vykdymas gali būti atidėtas, nes teismas nusprendė, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaltinamojo atžvilgiu taikoma BK 75 straipsnio - Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigal. 2015 m. kovo 24 d. (TAR,2015-03-23,2015-04087) redakcija).
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas taikytas nebuvo.
Vilkikas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)ir puspriekabė-autocisterna (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonių registracijos liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. balandžio 14 d. Muitinės kriminalinės tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiosios tyrėjos nutarimu grąžinti savininkui V. K. (t. 3, b. l. 15-16).
Proceso išlaidos – Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus 2015-09-11 raštas Nr. (duomenys neskelbtini). Raštu informuojama, kad sulaikytas naftos produktas ”gazolis” 25400 kg. saugomas Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus F tipo muitinės sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini). Naftos produkto “gazolio“ saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 11 d. iki 2015 m. rugsėjo 11 d. sudarė 4399,13 eurų. Sulaikytų naftos produktų saugojimo įkainis sudaro 420,52 Eur/ mėn (t. 3, b. l. 33).
Atsižvelgiant į tai, kad iš A. V. konfiskuotina kaip nusikalstamos veikos priemonės – transporto priemonių vertė ir akcizais apmokestinamos prekės – gazolis, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, proceso išlaidos nepriteistinos, nes susidaro situacija, kad teismas, konfiskuodamas nusikalstamos veikos priemones, kartu priteisia ir proceso išlaidas, taip taikydamas dvigubą išieškojimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 308 straipsniais,
nusprendžia:
A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmes:
pagal BK 182 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;
pagal BK 199²straispnio 1 dalį - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 6 mėnesiams.
Taikyti nuteistojo atžvilgiu BK 75 straipsnio nuostatas (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigal. 2015m. kovo 24 d. (TAR, 2015-03-23, 2015-04087) redakcija) ir bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies, 5 punktu ir 8 punktu, paskirti nuteistajam A. V. pareigas: įpareigoti tęsti darbą ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) akcizais apmokestinamos prekes – gazolį - 25400 kg., perduotą saugoti Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus F tipo muitinės sandėliui (sulaikyta prekė - gazolis (viso 25 397, 46 kg.) saugomą adresu UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 26-27, 29, 30) konfiskuoti, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, kaip nusikalstamos veikos priemonę.
2) Sulaikytas prekes – naftos produkto mėginį – 1 litrą, paimtą 2014-09-11 VMI prie LR FM Skystų energinių produktų, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų mėginio paėmimo tirti aktu Nr. 389-301-1, plombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-06-01 sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktu Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti Sulaikytų prekių administravimo skyriaus F tipo muitinės sandėliui (t. 3, b. l. 173), sunaikinti kaip menkavertį daiktą, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, priteisti iš nuteistojo A. V. transporto priemonių vertę - 21686 Eur (įvertinta 2014 m. rugsėjo 22 d. (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės rašto Nr. (duomenys neskelbtini), kuriomis buvo gabentas dyzelinas, pažeidžiant teisės aktus per Lietuvos Respublikos teritoriją.
Krovinio dokumentus: 2014 m. rugsėjo 11 d. krovinio CMR važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) lenkų kalba 4 egz., 4 lapai; 2014 m. rugsėjo 11 d. faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) lenkų kalba 2 egz., 2 lapai; 2014 m. rugsėjo 11 d. komercinį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) lenkų kalba, 2 egz., 2 lapai; 2014 m. rugsėjo 11 d. svėrimo aktą lenkų kalba, 1 lapas; 2014 m. rugsėjo 10 d. (duomenys neskelbtini) nepriklausomos laboratorijos „(duomenys neskelbtini)“ ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) lenkų kalba, 1 lapas; 2014 m. gegužės 20 d. Prekės charakteristiką lenkų kalba, 11 lapų; saugomus atskirai prie ikiteisminio tyrimo medžiagos grąžinti (duomenys neskelbtini) teritorinei muitinei tolimesniam saugojimui, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą apeliacine tvarka.