- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-07
- Bylos Nr.
- 2-1981-985/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00461-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“
- Atsakovas
- R. I., L. I.
- Kategorijos
- 3.2.6.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ ieškinį atsakovams R. I. ir L. I. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovų solidariai 259,71 Eur skolą, 1,31 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis.
Ieškovės atstovė nurodė, kad ieškinį palaiko. Nurodė, kad butas yra atsakovės asmeninė nuosavybė, tačiau santuoka nenutraukta, duomenų, kad atsakovas ginčo laikotarpiu negyveno, nėra, šilumos tiekimas panaudotas šeimos poreikiams, todėl prievolė solidari. Du teismo sprendimai yra dėl solidarios prievolės.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovė nurodė, kad atsakovė civilinėje byloje Nr. 2-1566-571/2019 yra nurodžiusi, kad su atsakovu nuo 2018 m. kovo 7 d. negyvena kartu, kuomet buvo vartojamas jos atžvilgiu smurtas, santuokos nutraukimo byloje šalys yra nurodžiusios, kad nuo 2018 m. kovo 7 d. kartu negyvena, atsakovas gyvena Vilniuje, todėl esant butui atsakovės asmenine nuosavybe ir šalims nuo 2018 m. kovo 7 d. negyvenat kartu kaip šeima, skola yra atsakovės asmeninė. Ginčo dėl skolos nėra. Dėl jau priteistų skolų, atsakovas neginčijo solidarios prievolės, nes nežinojo apie priimtus sprendimus, tik vykdymo procese. Prašo bylinėjimosi išlaidas priteisti iš ieškovo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė teikia šilumos energiją butui (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei pagal 2011 m. dovanojimo sutartį (b. l. 6). Ginčo dėl skolos dydžio ir laikotarpio nėra, t. y. už teiktas paslaugas nuo 2018-05-01 iki 2018-12-31 yra susidariusi 259,71 Eur skola ir 1,31 Eur delspinigių.
Ginčas kilo dėl prievolės pobūdžio. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Prievolės, susijusios su turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė, valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, yra asmeninės jo prievolės ir sutuoktiniai šiuose teisiniuose santykiuose nėra laikomi vienas kito garantais ar laiduotojais (CK 3.114 straipsnio 2 dalis).
Teismas išklausęs garso įrašą civilinėje byloje Nr. 2-1566-571/2019, teismo posėdyje 46:20 min., kur atsakovė yra nurodžiusi, kad su atsakovu kaip šeima negyvena nuo (duomenys neskelbtini) kuomet buvo iškvieti policijos pareigūnai dėl smurto, nurodė, kad jis buvo iškeldintas, byloje pateiktas nutarimas (b. l. 58-59). Nors šalių santuoka nenutraukta, vyksta bylos nagrinėjimas, ieškinys teismui pateiktas 2019 m. sausio 8 d., šalys prašo teismą pripažinti, kad jos kartu negyvena nuo (duomenys neskelbtini) šalių nepilnamečiui sūnui iš atsakovo priteistas išlaikymas. Nors atsakovė teikia paaiškinimus ir prašo atmesti atsakovo prašymą dėl skolos pobūdžio, nurodė, kad atsakovas neprisidėjo prie vaiko išlaikymo, parvažiuodavo tik išsimaudyti (b. l. 51), tačiau tai nepaneigia atsakovės aukščiau teismo nurodytų paaiškinimų dėl gyvenimo skyrium pradžios. Liteko duomenimis nustatyta, kad bylos nagrinėjimo metu nurodyti sprendimai, kuriais buvo pripažinta prievolė solidari yra priimti sprendimai už akių, todėl tai, kad 2018 m. spalio 31 d. sprendime už akių (byla Nr. 2-3030-329/2018) nurodytas laikotarpis 2018-01-01 iki 2018-04-30, tai yra apima ir laikotarpį, kada negyveno atsakovai kartu ginčo bute, nepaneigia šioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių.
Nors pagal CK 3.109 str. 1 d. 3 p. prievolės, susijusios su šeimos ūkio išlaikymo yra bendrosios, tačiau šiuo atveju atsižvelgiant į tai, kad turtas atsakovės asmeninis, atsakovei pripažinus faktą dėl jų su atsakovu skyrium gyvenimo nuo 2018 m. kovo 7 d., skola nėra laikytina solidaria, o asmenine atsakovės prievole.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovės priteisiama 259,71 Eur skolos ir 1,31 Eur delspinigių.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieškovės prašymu, iš atsakovės priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos 20 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).
Atsakovas patyrė 50 Eur išlaidų už atstovavimą, kurias prašo priteisti iš ieško. Tačiau šiuo atveju aktualu yra tai, kad ginčo dėl skolos nėra, tai pripažino atsakovo atstovė, todėl iš esmės ieškovės ieškinys yra pagrįstas, o skolos pobūdis yra vertinimo dalykas, kurį atlieka teismas bylos iš esmės nagrinėjimo metu, todėl šių išlaidų iš ieškovės priteisti nėra objektyvaus pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 261,02 Eur skolos 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2019 m. vasario 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas: Vilnius, Konstitucijos pr. 7, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440.
Iš atsakovės R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 25 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.