Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Erikos Laukineitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. E., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nevedęs, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" vairuotoju, teistas: 1. 1996-07-19 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d.- 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 47 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2. 2018-02-15 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų pagal LR BK 259 str. 2 d.- 15 MGL (564.9 Eur) bauda. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė- 10 MGL (376,60 Eur) bauda, baudą sumokėjo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

nustatė;

V. E. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus : jis, 2021-04-20 apie 08:25 val. ties Šilutės pl. 4B namu, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę "Peugeot 206", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,05 promilių neblaivumas.au nei 1,51 prom. neblaivumas:

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V. E. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-04-20 vidurnaktį prie restorano "McDonalds" sutiko nepažįstamą vyriškį, kuriam buvo apie 20 m. amžiaus, apie 185 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, dėvėjo tamsią aprangą, išskirtinių požymių neįsidėmėjo, kalbėjo lietuviškai, jis pasakojo, kad jį neseniai paleido iš policijos ir jis nori išgerti. Tuomet iš taksisto nusipirko alkoholio ir grįžo prie jo automobilio, kuris stovėjo Šilutės pl. 4B, Klaipėdoje. Minėtas nepažįstamas vyras daugiau nieko apie save nepasakojo, tuomet atsisėdo į jam nuosavybes teise priklausantį automobilį "Peugeot 206", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pradėjo vartot alkoholį, jis per naktį išgėrė 2 skardines alaus ir dviese dar išgėrė 0.5 l talpos degtinės butelį. Alkoholį vartojo automobilyje, kadangi lauke buvo šalta, o vienas kito į svečius nesikvietė. Paryčiais norėjo nusišlapinti, todėl išlipo iš automobilio iš vairuotojo pusės, rakteliai buvo užvedimo spynelėj, tačiau automobilis buvo užgesintas. Paėjo toliau, kad nusišlapinti ir atsisukęs pamatė, kaip jo automobiliu pradėjo važiuoti nepažįstamasis, pribėgęs prie automobilio, jį iš automobilio ištraukė ir jis pasišalino. Nesuprato, kur jis norėjo automobiliu važiuoti, ar norėjo jį pasisavinti, tačiau jis automobiliu pavažiavo apie 2-3m. Tuomet sėdo už automobilio vairo ir norėjo automobilį vėl tvarkingai priparkuoti, pavažiavo gal apie metrą, niekur toliau neketino važiuoti, tačiau tuo metu kaip tik atvažiavo policijos pareigūnų ekipažas ir jį sustabdė. Prie jo priėjo pareigūnas, jam pateikė vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus. Tada policijos pareigūnas patikrino alkotesteriu blaivumą, pirmo patikrinimo metu buvo nustatytas 2,06 promilių girtumas. Po pirmojo pūtimo, pareigūnas pasakė, kad reikės girtumą tikrintis praėjus dar 15 minučių. Tą 15 minučių iki antrojo patikrinimo nieko negėrė, nevalgė, tik rūkė. Antrojo girtumo tikrinimo metu įpūtė 2.05 prom. Minėtas automobilis nuosavybes teise priklauso jam, jį įsigijo iš draugo T. prieš Naujus metus už 200 Eur, tačiau iki šiol automobilio neįsiregistravo savo vardu. Tyrimo eigoj pateiks automobilio pirkimo - pardavimo sutartį. Tokio poelgio, kad vairavo neblaivus labai ir nuoširdžiai gailisi, tai buvo neprotingas spontaniškas poelgis. Toks įvykis gyvenime nėra pirmas, tačiau tikrai paskutinis. Ateityje pasižada nedaryti jokių teisės pažeidimų. Yra teistas, baustas administracine tvarka. Prašo bylą baigti baudžiamuoju įsakymu ( b.l. 92-95).

Be V. E. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teismo ištirta bylos medžiaga.

2021-04-20 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK NVRS tyrėjo D. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad š.m. balandžio 20 d. patruliuojant nustatytame maršrute kartu su vyr. patruliu E. S. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu Klaipėda, Šilutės pl. 4B, prie tvoros ant vejos stovi PEUGEOT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdi trys vyrai. Prie vairo miega vairuotojas, kiti du vartoja alkoholinius gėrimus, mėto butelius pro langą. Atvykus nurodytu adresu apie 08 val. 25 pastebėjo, kaip minėtas Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis pradėjo važiuoti nuo Šilutės pl. 4B pažymėto pastato, sustabdžius automobilį, jį vairavo V. E., gim. 1975-09-04, nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, paklausus asmens prieš kiek laiko vartojo alkoholį, jis nurodė, kad vakar. Patikrinus asmens blaivumą alkotesteriu Drager 7510, buvo nustatytas 2,06 prom. neblaivumas, tikrinimo laikas 08 val. 30 min., antras patikrinimas 2,05 prom. neblaivumas, tikrinimo laikas 08 val. 50 min. Automobilis Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Įvykis filmuotas vaizdo ir garso registratoriumi Nr. B0F1EC61949E, B0F1EC6195B0 (b.l. 1-3).

Liudytojas D. M. parodė, kad 2021-04-20 patruliuojant Klaipėdos mieste AP "L1714" kartu su Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK NVRS vyriausiuoju patruliu E. S. 08 val. 15 min. iš Klaipėdos aps. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Klaipėdoje, Šilutės pl. 4B, prie tvoros ant vejos stovi automobilis "PEUGEOT", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdi trys vyrai. Prie vairo miega vairuotojas, kiti du vartoja alkoholinius gėrimus, mėto butelius pro langą. Atvykus nurodytu adresu 08 val. 23 min. pastebėjo važiuojantį automobilį "Peugeot", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojo gebėjimai saugiai ir kvalifikuotai vairuoti transporto priemonę sukėlė įtarimų. Automobilis buvo sustabdytas kieme, prie Šilutės pl. 4 B numeriu pažymėto pastato. Priėjus prie sustabdyto automobilio nustatyta, kad automobilį vairavo V. E., gim. 1975-09-04. Asmuo automobilyje buvo vienas. Tikrinant asmenį matėsi, kad asmuo akivaizdžiai susijaudinęs, jautėsi nuo asmens sklindantis alkoholio kvapas. V. E. pateikė galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Paklausus asmens, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, jis atsakė, kad vartojo vakar, t.y. 2021-04-19. Asmens neblaivumas buvo patikrintas alkotesteriu "Drager 7510 Nr. ARKA-0014", patikros sertifikato nr. 1379056, atlikus pirmąjį tikrinimą 08 val. 30 min. asmeniui buvo nustatytas vidutinis 2,06 prom. neblaivumas. 08 val. 50 min. atlikus antrąjį neblaivumo tikrinimą asmeniui buvo nustatytas 2,05 prom. neblaivumas. V. E. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo. Automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu Birbinčių g. 84, Kiškėnai, Klaipėdos r. sav. , automobilį nuvežė UAB "TOMADAS". V. E. pasirašė ant priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto, sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registravimo knygoje. V. E. buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos apskrities VPK OVS budėtojų dalį, sulaikymo metu fizinė prievarta ir spec. priemonės nenaudotos (b.l. 35-38).

2021-04-20 neblaivumo akte nurodyta, kad V. E. alkotesteriu "Drager 7510 Nr. ARKA-0014", patikros sertifikato Nr. 1379056, 2021-04-20 08:30 val. pirmu pūtimu nustatytas 2.06 prom. neblaivumas, 08:50 val. antru pūtimu nustatytas 2.05 prom. neblaivumas (b.l. 12-13)

Liudytojas T. T. parodė, kad 2021-01-20 12 val. pažįstamui V. E. pardavė automobilį "Peugeot 206", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 200 Eur, tačiau iki šios dienos transporto priemonės V. savo vardu nepersiregistravo, kadangi jis dirba vairuotoju ir nežinojo, kada grįš iš reiso, niekur neskubėjo, o jis irgi neskubino, kadangi be jo transporto priemonės taip pat savo vardu neužsiregistruos. Patvirtina, kad V. yra teisėtas automobilio "Peugeot 206", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas, kad jis vairavo būdamas neblaivus automobilį, sužinojo tik iš policijos. Minėto automobilio nuosavybės teisė priklauso V. E. (b.l. 30-32).

Iš 2021-01-20 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad automobilis "Peugeot 206", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. E. (b.l. 40).

Iš VŠĮ "Emprekis" išrašo matyti, kad automobilio "Peugeot 206 " 1999-2001 m vertė su PVM 1150 Eur (b.l. 41).

2021-04-22 nutarimu automobilis "Peugeot 206", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui V. E., kuris jį pasižadėjo saugoti, kol bus priimtas procesinis sprendimas (b.l. 44-46, 58, 60-65).

2021-04-22 nutarimu laikinai apribota nuosavybės teisė automobiliui "Peugeot 206", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 49-51, 52-57).?????????

2020-04-20 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėtas juodos spalvos automobilis "PEUGEOT", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis kieme adresu Šilutės pl. 4B, Klaipėda (b. l. 14-21).

2021-04-20 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad atidarius pateiktą "DVD-R" laikmeną matomas video failas pavadinimu: "L1714 (duomenys neskelbtini)210420-082248-082459-2001040", vaizdo įrašas filmuojamas iš policijos tarnybinio automobilio "L1714" priekinės kameros. Vaizdo įrašas prasideda 2021-04-20 08:22:48, policijos tarnybinis automobilis važiuoja Šilutės pl., Klaipėda, link pietinės miesto pusės ir įsuka į Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos kiemą. Priešais matomas parvažiuojantis automobilis "Peugeot" juodos sp., kuris pamatęs policijos pareigūnus sustoja. Už automobilio vairo sėdi vairuotojas dėvintis mėlynos sp. striukę, iš automobilio niekas neišlipa, durelės neatsidaro. Prie automobilio prieina pareigūnai, tuomet iš kart prie automobilio prieina vaikinas, kuris stovėjo netoliese. Pareigūnai atidaro automobilio vairuotojo pusės dureles ir bendrauja su vairuotoju. Tuo vaizdo įrašas ir apžiūra baigta (b.l. 22-24).

2021-04-21 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad atidarius pateiktą "DVD-R" laikmeną matomi 6 video failai iš "Body" kamerų. Atidarius video failą pavadinimu: "2021_0420_082435_001" vaizdo įrašas prasideda 2021-04-20 08:24:33 pareigūnas prieina prie automobilio "Peugeot 206", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo ir paprašo pateikti vairuotojo pažymėjimą, prie automobilio prieina kitas vaikinas, pradeda keiktis, tačiau pareigūnas jam nurodo pasišalinti. Pareigūnas vairuotojo paklausia: "Alkoholio vartojęs?", vairuotojas atsako: "Taip, vakar". Šalia stovintis vaikinas sako: "Jis yra prisidirbęs, niekur neisiu", pareigūnas nurodo vaikinui pasišalinti arba kitaip bus sulaikytas. Vaikinas sako: "Jis girtas važiuoja, nuo kada galima girtam važiuoti, sudaužysiu aš tą mašiną". Pareigūnas paklausia vairuotojo: "Ar daug gėręs?", tačiau ką vairuotojas atsako negirdima. Priėjęs vaikinas sako: "Su jumis važiuosiu" ir rankose laiko butelį degtinės, vaikinas sulaikytas dėl neblaivumo viešoj vietoj. Tuo vaizdo įrašas ir baigiasi. Atidarius video failą pavadinimu: "2021_0420_082440_001" vaizdo įrašas prasideda 2021-04-20 08:24:37 filmuojamas tas pats įvykis tik iš kito pareigūno "Body" kameros. Vairuotojas išsipakuoja alkotesterio antgalį ir pučia į alkotesterį, tačiau oro nepakanka, pareigūnas nurodo, kad reik pūsti stipriau ir tolygiau. Vairuotojas dar kartą pučia į alkotesterį, nustatomas 2.06 prom. neblaivumas. Pareigūnas nurodo pateikti automobilio raktelius. Vairuotojui nurodoma, kad po 20 min. reikės pūsti į alkotesterį darkart, jei bus iki 1.5 prom., bus administracinė atsakomybė, jei virš - baudžiamoji. Tuo vaizdo įrašas ir baigiasi. Atidarius video failą pavadinimu: "2021_0420_084819_002" vaizdo įrašas prasideda 2021-04-20 08:48:17 vairuotojas išsipakuoja alkotesterio antgalį ir pučia į alkotesterį, nustatomas 2.05 prom. neblaivumas. Vairuotojui nurodo pasiimti iš automobilio reikalingus daiktus, kadangi automobilis bus nuvežtas, o jis važiuos į PK. Vairuotojas nurodo, kad viską turi ir iš mašinos nieko pasiimti nereik. Vairuotojas pasodinamas į policijos tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą, nurodoma nerūkyt automobilyje. Tuo vaizdo įrašas ir baigiasi. Atidarius video failą pavadinimu: "2021_0420_085541_003" vaizdo įrašas prasideda 2021-04-20 08:55:11 apžiūrimas automobilis "Peugeot 206", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tuomet vairuotojui nurodoma, kad bus atlikinėjamas neblaivumo nustatymo testas. Pareigūnas nurodo vairuotojui tiesiai paeiti, vairuotojas vykdo policijos pareigūno reikalavimus. Tuomet nurodo užsimerkus pirštu paliesti nosį, vairuotojas vykdo policijos pareigūno reikalavimus, tuomet nurodoma padaryti tą patį ir kitos rankos pirštu, ir tą patį veiksmą padaryti atsimerkus. Vairuotojas vykdo policijos pareigūno reikalavimus. Tuomet vairuotojas vėl pasodinamas į policijos laikino sulaikymo kamerą. Tuo vaizdo įrašas ir baigiasi. Atidarius video failą pavadinimu: "2021_0420_090507_003" vaizdo įrašas prasideda 2021-04-20 09:05:05 pareigūnas fotografuoja automobilį "Peugeot 206", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo vaizdo įrašas ir baigiasi. Atidarius video failą pavadinimu: "2021_0420_091258_004" vaizdo įrašas prasideda 2021-04-20 09:12:55 pareigūnas sako vairuotojui: "Žinai dėl ko nuvežėm, kad neblaivus", vairuotojas atsako, kad taip, vairuotojas aiškina, kad norėjo mašiną patraukti į šoną. Vairuotojas pasirašo alkotesterio knygoj už pūtimus: 2.06 prom. ir 2.05 prom. Tuo vaizdo įrašas ir apžiūra baigta (b. l. 25-27).

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad V. E. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

V. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

V. E. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11str. 3d.), būdamas baustas administracine tvarka, ( b. l. 73-78), duomenų dėl sergančių psichikos ir priklausomybės ligomis įskaitoje nėra, dirba. Jis pripažino savo kaltę ir gailisi dėl netinkamo elgesio, tai rodo, kad suvokė savo elgesio neleistinumą ir savo poelgį vertina neigiamai. Sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme, kitų neigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta, todėl darytina išvada, kad kaltinamojo pavojingumas visuomenei nėra pats didžiausias, jis nors linkęs pažeidinėti įstatymus, tačiau visgi suvokia savo veiksmų neigiamas pasekmes, todėl bausmės tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus BK 281¹ str. 1d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį -baudą kurios dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, V. E. charakterizuojanti medžiaga, taip pat tai, kad jis šiuo metu dirba, tai, kad jis kaltę pripažino visiškai, tuo palengvindamas byloje nustatyti tiesą.

Pagal BK 64¹ straipsnį, baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu procesiniu sprendimu sumažinama vienu trečdaliu. Esant visoms įstatymo nustatytoms sąlygoms, ši BK 64¹ straipsnio nuostata kaltinamojo atžvilgiu taikytina ir jam skirtinoji bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

V. E. prašo išdėstyti baudos sumokėjimą 12 mėnesių laikotarpiui. Remiantis BK 47 str., bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 str. 1 d. reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t.y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos). Atsižvelgiant į Teismų praktiką, BVK 22 str. nuostatų prasmę, Aukščiausiasis teismas ne kartą yra pasisakęs, jog teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Be to, teismo prerogatyvos nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį įstatymas nesieja su ankstesniais teismo šiuo klausimu priimtais sprendimais. Atsižvelgiant į V. E. prašyme nurodytas aplinkybes, tai, kad jis dirba vairuotoju, jo materialinę padėtį, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas nustatyti skirtinos baudos sumokėjimą dvylikos mėnesių laikotarpiui.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d., 66 str., nuostatomis, į bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2021-04-20 8.50 val. iki 2021-04-20 17.50 val. viena para, skaičiuojant vieną arešto parą už 2 MGL dydžių baudą.

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d.; BK 68 str., skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d., 7 p., BK 72 str. 5 d., konfiskuotinas V. E. priklausantis automobilis Peugeot 206 valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Konfiskavus automobilį, 2021-04-22 22 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „Peugeot 206“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti.

DVD – R diskų laikmenos su vaizdo ir garso įrašais, įdėtos į voką Nr. 2, bylos gale, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos prie bylos.

2020—04-20- nutarimu paimtas V. E. vairuotojo pažymėjimas Nr. 01710006, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“

Iki baudžiamasis įsakymas įsiteisės, palikti kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

V. E. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir jam paskirti – skirti 50 MGL dydžio t.y. 2500 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę- 35 MGL dydžio, t.y 1750 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaičiuoti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-04-20 08.50 val. iki 2021-04-20 17.50 val. – vieną parą ir paskirti galutinę bausmę- 33 MGL dydžio, t.y. 1650 eurų baudą, baudos sumokėjimą išdėstant dvylikos mėnesių laikotarpiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsniu, V. E. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (teisė vairuoti kelių transporto priemones) dvejus (2) metus.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalį 7 punktą, 72 straipsnio 5 dalį ir konfiskuoti V. E. priklausantį automobilį ,,Peugeot 206", valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini).

Konfiskavus automobilį, 2021-04-22 22 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „Peugeot 206“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti.

2020-04-20 nutarimu paimtą V. E. vairuotojo pažymėjimą Nr. 01710006, perduoti VĮ ,,Regitra".

DVD – R diskų laikmenas su vaizdo ir garso įrašais, įdėtas į voką Nr. 2, bylos gale, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

V. E. paskirtas kardomąsias priemones -- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, V. E. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nubaustajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.