Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Kazio Grigaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas: 2020-12-29 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 317 straipsnio 1 dalį (įsakymo nevykdymas)- 30 (trisdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė pagal šį baudžiamąjį įsakymą A. R. paskirta – areštas 20 (dvidešimčiai) parų, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 317 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. būdamas nuolatinės privalomosios karo tarnybos kariu Lietuvos kariuomenės Motorizuotosios pėstininkų brigados „Ž“ Lietuvos didžiojo kunigaikščio B. dragūnų bataliono I pėstininkų kuopos IV pėstininkų būrio III skyriaus šauliu, 2020 m. gruodžio 10 d. apie 13.15 val. (duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje, LDK B. dragūnų bataliono teritorijoje, tyčia, kategoriškai atsisakė vykdyti teisėtą Lietuvos kariuomenės Motorizuotosios pėstininkų brigados „Ž“ Lietuvos didžiojo kunigaikščio B. dragūnų bataliono I pėstininkų kuopos IV pėstininkų būrio I skyriaus vado vyr. eil. H. P. žodinį įsakymą atlikti taktinius judėjimo veiksmus, pagal patvirtintą IV kuopos vado kpt. P. K. užsiėmimo vedimo planą - konspektą tema Nr. TAK 1, užsiėmimas Nr. 12 „Individualius judėjimo būdai su ginklu šviesiu ir tamsiu paros metu“.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2020 m. gruodžio 11 d. apie 7.30 val., (duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje, LDK B. dragūnų bataliono kareivinių patalpose, kategoriškai atsisakė vykti į lauko vertinamąsias pratybas, vykusias 2020 m. gruodžio 14-19 d. Generolo P. P. poligone ir taip neįvykdė Lietuvos kariuomenės Motorizuotosios pėstininkų brigados „Ž“ Lietuvos didžiojo kunigaikščio B. dragūnų bataliono vado 2020 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V – 827 „Dėl I pėstininkų kuopos lauko vertinamųjų bei naktinio orientacinio žygio pratybų brigados generolo P. P. poligone“.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. R. kaltę pripažino visiškai ir parodė kad jis Tarnybą Lietuvos kariuomenės Motorizuotosios pėstininkų brigados „Ž“ Lietuvos didžiojo kunigaikščio B. dragūnų batalione, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, pradėjo 2020 m. rugsėjo 28 d. Šiuo metu vykdo I pėstininkų kuopos IV pėstininkų būrio III skyriaus šaulio pareigas. Tarnyba sekasi gerai, su tarnybos draugais sutaria gerai, konfliktų neturi. Tarnybos metu yra apgyvendintas Didžiųjų kareivinių 4 aukšte, 1 kuopos kareivinėse. Su juo kareivinėse gyvena dar 29 NPPKT kariai. Su kitais kariais nekonfliktuoja, jo niekas neskriaudžia. Jam iki tarnybos, ir dabar yra žinoma, kad nuolatinė privalomoji karo tarnyba yra privaloma ir trunka 9 (devynis) mėnesius. Tačiau pirmą ar antrą tarnybos savaitę suprato, kad nori nutraukti tarnybą, nes nepatinka kariuomenės gyvenimas, rutina. Galvojo, kad yra keli būdai nutraukti tarnybą. Vienas iš jų, tai gauti „baltą bilietą“, kai nepraeini psichologo patikros. Kitas būdas, tačiau dėl jo nebuvo visiškai tikras, tai atsisakyti duoti priesaiką Lietuvos Respublikai, tokiu būdu nevykdydamas vadų įsakymo, galės greičiau nutraukti tarnybą. Tikslios datos neatsimena, galbūt tai buvo apie 2020 m. gruodžio 10 d., po pietų, tikslios valandos neatsimena, vyko pratybos su ginklu, mokėsi judėjimo būdų su ginklu. Pratybas vedė jo tiesioginis vadas, III skyriaus vadas vyr. eil. H. P.. Jam ginklas nėra išduodamas, nes yra nedavęs kario priesaikos, taigi, užsiėsimuose dalyvauja be ginklo. Užsiėmimo pradžioje, vyr. eil. H. P. pristatė tos dienos užsiėmimo temą ir paaiškino ką reikės daryti. Jis suprato, kad reikės šliaužti ant žemės. Tuomet davė įsakymą „šliaužti“. Jis nenorėjo vykdyti šio įsakymo, tačiau pirmus du kartus šliaužė kartu su kitais kariais. Tačiau vėliau, kai trečią kartą vyr. eil. H. P. davė įsakymą „šliaužti“, jis nusprendė atsisakyti vykdyti šį jo įsakymą, nes nenorėjo ir nematė tikslo tai daryti, taigi, visi kiti kariai toliau šliaužė, o jis atsistojo ir ėjo paskui juos. vyr. eil. H. P., pastebėjęs jo veiksmus, priėjo prie jo ir paklausė kodėl nevykdo įsakymo „šliaužti“. Jis jam pasakė, kad tiesiog nenori to daryti ir nedarys. Tuomet vyr. eil. H. P. jo paklausė, ar jis atsisako vykdyti tiesioginio vado įsakymą. Jis patvirtino, kad atsisako vykdyti jo duotą įsakymą. Tuomet buvo nusiųstas į kuopą, pas IV būrio vado pavaduotoją srž. G. K., kuris jam liepė parašyti tarnybinį pranešimą apie tai kodėl atsisakė vykdyti įsakymą. Iš savaitinio kuopos plano, esančio kuopoje, sužinojo, kad gruodžio 14 d. prasidės I pėstininkų kuopos lauko vertinamosios pratybos. Tarnybos draugai jau seniai kalbėjo apie šias vertinamąsias kuopos pratybas, taigi apie jas žinojo jau iš anksčiau. Taip pat apie šias pratybas vadai supažindino per rikiuotę kuopoje žodžiu. Jose nusprendė nedalyvauti, nes nenorėjo važiuoti į „miškus“. Taip pat nematė tikslo dalyvauti pratybose, nes žinojo, kad vis vien bus įvertintas nepatenkinamai, kaip ir praėjusius kartus, nes, kaip vadai jam paaiškino, yra nedavęs priesaikos, taigi negali būti įvertintas teigiamai. Tikslios datos neatsimena, galbūt tai buvo gruodžio 11 d., pranešė savo vadui, kuriam tiksliai neprisimena, kad atsisako dalyvauti planuojamose lauko vertinamosiose pratybose ir nevyks į poligoną, nes tiesiog nenori ir nemato tikslo jose dalyvauti. Tuomet jam buvo liepta parašyti tarnybinį pranešimą apie tai, kodėl atsisako vykti į lauko vertinamąsias pratybas. Visiems išvykus į minėtas pratybas, jis liko budėti kuopoje. Kiek jam žinoma, nuo sausio 13 iki sausio 15 dienos visa jo kuopa vėl važiuos į pratybas. Jis ten vėl nenori ir neplanuoja vykti, nes nemato tikslo ten važiuoti ir dalyvauti jose. Mano, kad tokie jo veiksmai jam padės greičiau nutraukti tarnybą (b. l. 109-110).

Be A. R. parodymų ikiteisminio tyrimo metu, jo kaltė grindžiama liudytojų parodymais, kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teismui pateikta medžiaga.

Apklaustas liudytoju H. P. parodė, kad jis yra profesinės karo tarnybos karys. Tarnybą atlieka Lietuvos Kariuomenės Motorizuotosios pėstininkų brigados „Ž“ LDK B. dragūnų batalione, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėda, kur vykdo 1 pėstininkų kuopos 4 pėstininkų būrio 1 skyriaus vado pareigas. Jo skyriuje yra 10 karių: j. eil. T. N., j. eil. Šarūnas j. eil. Baranauskas, j. eil. L. A., j. eil. L. R., j. eil. A. V., j. eil. M. G., laikinasis j. eil. A. R., j. eil. M. P., j. eil. M. M., j. eil. L. R.. 2020 m. gruodžio 10 d. apie 13 val. bataliono teritorijoje, pagal savaitinį kuopos planą, jam buvo paskirta pravesti nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos kariams užsiėmimą tema „TAK 1/12 individualūs judėjimo su ginklu būdai šviesiu ir tamsiu paros metu“. Užsiėmimo metu, užsiėmime dalyvaujantys kariai buvo jam pavaldūs, jis buvo jų vadas ir visi jo teisėti nurodymai kariams buvo privalomi. Paskaitos pradžioje jis karius supažindino su užsiėmimo planu konspektu ir žodžiu paaiškino ką ir kaip reikės daryti. Po to, pasitelkęs į pagalbą kelis karius, atliko pratimų demonstraciją, kurios metu kariams vizualiai parodė kaip reikės atlikti užduotis. Visi kariai, tame tarpe ir laikinasis j. eil. A. R. užduotis suprato, klausimų neuždavė. Jam kariams davus nurodymą „šliaužti“, visi kariai, tame tarpe ir laikinasis j. eil. A. R., vykdė nurodymą ir šliaužė. Po kiek laiko padarė pertrauką, kad kariai pailsėtų. Vėliau vėl jis vėl davė įsakymą kariams „šliaužti“, visi kariai prigulė ir pradėjo judėti šliaužimo būdu (šliaužti). Laikinasis j. eil. A. R. nesigulė ant žemės, stačias ėjo paskui karius. Pastebėjęs, kad laikinasis j. eil. A. R. nevykdo duoto įsakymo, priėjo prie jo ir paklausė kas jam nutiko, kodėl jis nevykdo duoto įsakymo. Laikinasis j. eil. A. R. atsakė, kad nevykdys tokio jo įsakymo, nes vis vien gaus neigiamą įvertinimą, nemato tikslo vykdyti įsakymą. Tada jis laikinojo j. eil. A. R. paklausė ar jis suprato duotą įsakymą ir įsakymą pakartojo. Laikinasis j. eil. A. R. pasakė, kad įsakymą suprato aiškiai, tačiau jis jo nevykdys. Jis laikinajam j. eil. A. R. paaiškino, kad jam nevykdant jo kaip tiesioginio vado įsakymų, jam grės atsakomybė. A. R. jam atsakė, kad žino, pasakė „tebunie“. Tuomet jis laikinajam j. eil. A. R. davė nurodymą prisistatyti būrininkui srž. G. K., pats tęsė paskaitą. 2020 m. gruodžio 14 d. pagal kuopos savaitinį planą ir Lietuvos kariuomenės Motorizuotosios pėstininkų brigados „Ž“ Lietuvos didžiojo kunigaikščio B. dragūnų bataliono vado 2020 m. gruodžio 14 d. įsakymą Nr. V – 827 „Dėl I pėstininkų kuopos lauko vertinamųjų bei naktinio orientacinio žygio pratybų brigados generolo P. P. poligone“ 2020 m. gruodžio 14 - 19 dienomis, visi nuolatinės privalomosios karo tarnybos kariai turėjo išvykti į lauko taktinės pratybas, vykusias generolo P. P. poligone. Tikslios datos neatsimena, prieš išvykstant į minėtas pratybas, jis, iš kitų vadų sužinojo, kad l. j. eil. A. R. atsisakė vykti ir dalyvauti lauko taktinėse pratybose. Į vykusias pratybas poligone laikinasis j. eil. A. R. nevyko ir, kiek jam yra žinoma, pasiliko budėti kuopoje (b.l. 19-21).

Apklaustas liudytoju G. K. parodė, kad jis yra profesinės karo tarnybos karys. Tarnybą atlieka Lietuvos Kariuomenės Motorizuotosios pėstininkų brigados „Ž“ LDK B. dragūnų batalione, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėda, kur vykdo 1 pėstininkų kuopos 4 pėstininkų būrio vado pavaduotojo pareigas. Jis vadovauja būriui, kurį sudaro 30 karių. Laikinasis j. eil. A. R. yra vienas iš jų. Veikla kuopoje yra vykdoma pagal savaitinius kuopos planus, kurie yra iškabinti kuopos informacinėje lentoje. Su jais kariai gali susipažinti bet kuriuo metu. Taip pat kariai su veikla supažindinami ir žodžiu per rikiuotes kuopoje. 2020 m. gruodžio 10 d. pagal kuopos savaitinį planą, bataliono teritorijoje vyko paskaitos „TAK 1/12 individualūs įgūdžiai: judėjimo su ginklu būdai šviesiu ir tamsiu paros metu“. Paskaitą vedė I pėstininkų kuopos IV pėstininkų būrio I skyriaus vadas vyr. eil. H. P.. Apie 13.15 val. jam paskambino vyr. eil. H. P. ir informavo, kad laikinasis. j. eil. A. R. nevykdo įsakymo „šliaužti“. Tuomet jis informavo skyriaus vadą vyr. eil. H. P., kad siųstų laikinąjį j. eil. A. R. pas jį. Laikinajam j. eil. A. R. prisistačius pas jį, jis paklausė, kodėl nevykdė skyriaus vado įsakymo, laikinasis. j. eil. A. R. atsakė, kad nenori vykdyti įsakymų, nes vis vien tuoj jį „nubaus“ už tai, kad nedavė priesaikos. Pagal Lietuvos kariuomenės Motorizuotosios pėstininkų brigados „Ž“ Lietuvos didžiojo kunigaikščio B. dragūnų bataliono vado 2020 m. gruodžio 14 d. įsakymą Nr. V – 827 „Dėl I pėstininkų kuopos lauko vertinamųjų bei naktinio orientacinio žygio pratybų brigados generolo P. P. poligone“ 2020 m. gruodžio 14 - 19 dienomis, generolo P. P. poligone, visi nuolatinės privalomosios karo tarnybos kariai turėjo dalyvauti lauko taktinėse pratybose. 2020 m. gruodžio 11 d. apie 8 val. ryto laikinasis. j. eil. A. R. atėjo pas jį ir pasakė, kad nevyks į lauko taktines pratybas. Jis dar kartą įspėjo laikinąjį j. eil. A. R. apie atsakomybę, gresiančią už duoto įsakymo nevykdymą, laikinasis. j. eil. A. R. patvirtino, kad suprato, kad jam grės atsakomybė, tačiau vis vien pasakė kad atsisako vykdyti įsakymą dalyvauti lauko taktinėse pratybose. Kol kiti kariai buvo išvykę į minėtas lauko taktines pratybas, laikinasis. j. eil. A. R. liko kuopoje (b.l. 23-24).

Apklaustas liudytoju L. B. parodė, kad jis yra nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos karys. Tarnybą Lietuvos kariuomenėje pradėjo 2020 m. rugsėjo 28 d. ir nuo to laiko tarnybą atlieka Motorizuotosios pėstininkų brigados „Ž“ LDK B. dragūnų batalione, esančiame (duomenys neskelbtini) , Klaipėda. Tarnybos vietoje yra apgyvendintas „Didžiųjų“ kareivinių 4 aukšte, 1 kuopos kareivinėse, kartu su dar 29 nuolatinės pradinės privalomosios karo tarnybos kariais, kurių tarpe yra ir laikinasis j. eil. A. R.. J. eil. L. B. teigė, kad Arnas yra lengvai bendraujantis, todėl nuo tarnybos pradžios su juo bendrauja kiekvieną dieną ir mano, kad neblogai jį pažįsta. Teigė, kad laikinasis j. eil. A. R. su kitais kariais sutaria gerai, konfliktų nėra turėjęs, kad jis būtų mušamas ar terorizuojamas kitų karių nematė, bei apie tai laikinasis j. eil. A. R. jam nėra pasakojęs. 2020 m. gruodžio 10 d. po pietų, laiko neatsimena, bataliono teritorijoje, skyriaus vadas vyr. eil. H. P. jų būriui vedė pratybas, kurių metu kariai buvo mokomi judėjimo su ginklu būdų. Užsiėmimų metu jis, kartu su kitais 4 būrio kariais vykdė vyr. eil. H. P. nurodymą „šliaužti“ ir pamatė, kad l. j. eil. A. R. tiesiog stovi, lūkuriuoja ir nevykdo nurodymo „šliaužti“. Taip pat matė, kad pakalbėjęs su vyr. eil. H. P., laikinasis j. eil. A. R. išėjo į kuopą. Tikslios datos neatsimena, galbūt taip buvo 2020 m. gruodžio 10 d., vakare, laikinasis j. eil. A. R. jam pasakojo, kad planuoja nevykti į pratybas, kurios vyks poligone, nes nemato prasmės vykdyti vadų įsakymus, nes nebenori čia būti. Apie savo planus jis turėjo pranešti srž. G. K.. Į vykusias pratybas poligone laikinasis j. eil. A. R. nevyko ir, kiek jam yra žinoma, pasiliko budėti kuopoje. Kalbėdamas su j. eil. L. B., laikinasis j. eil. A. R. jam minėjo, kad ir toliau planuoja nevykti į kitas pratybas, kurios vyks lauke, nes yra nedavęs priesaikos, nori greičiau nutraukti tarnybą (b.l. 26-27).

Apklaustas liudytoju L. A. parodė, kad jis yra nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos karys. Tarnybą Lietuvos kariuomenėje pradėjo 2020 m. rugsėjo 28 d. ir nuo to laiko tarnybą atlieka Motorizuotosios pėstininkų brigados „Ž“ LDK B. dragūnų batalione, esančiame (duomenys neskelbtini) , Klaipėda. Tarnybos vietoje yra apgyvendintas “Didžiųjų“ kareivinių 4 aukšte, 1 kuopos kareivinėse, kartu su dar 29 nuolatinės pradinės privalomosios karo tarnybos kariais, kurių tarpe yra ir laikinasis j. eil. A. R.. Laikinasis j. eil. A. R. yra ramaus būdo, nesivelia per daug į kalbas, su kitais kariais sutaria gerai, konfliktų nėra turėjęs. 2020 m. gruodžio pradžioje, tikslios datos neatsimena, tačiau tai buvo prieš kuopos lauko vertinamąsias pratybas, po pietų, laiko neatsimena, skyriaus vadas vyr. eil. H. P. jų būriui vedė pratybas, kurių metu kariai buvo mokomi judėjimo su ginklu būdų. Paskaitos pradžioje jiems buvo paaiškinta žodžiu ką ir kaip reikės daryti. Visi kariai suprato, klausimų niekam neiškilo. Ir tuomet kariai, eidami ratu, pradėjo treniruotis. Vykdant vyr. eil. H. P. nurodymus laikinasis j. eil. A. R. buvo priekyje jo ir jis jį gerai matė. Iš pradžių laikinasis j. eil. A. R. vykdė duodamus nurodymus, tačiau vėliau, šiek tiek pagalvojęs, nebešliaužė ir pasakė, kad nebenori to daryti, nes tai jau darė. Tada matė, kaip skyriaus vadas vyr. eil. H. P. priėjo prie laikinojo j. eil. A. R. ir paklausė ar jis tikrai atsisako vykdyti vado įsakymą. Laikinasis j. eil. A. R. pagalvojęs patvirtino, kad atsisako vykdyti įsakymą. Tuomet vyr. eil. H. P. susiskambino su būrininku srž. G. K., pakalbėjo su juo išsiuntė A. R. į kuopą. 2020 m. gruodžio pradžioje, tikslios datos neatsimena, buvo išrikiuoti kuopoje ir vadas, kuris tiksliai neatsimena, pranešė, kad gruodžio 14 - 19 dienomis vyks kuopos lauko vertinamosios pratybos. Galbūt pora dienų prieš pratybas, tikslios datos ir laiko neatsimena, matė kaip laikinasis. j. eil. A. R. kalbėjo su būrininku srž. G. K., ir kaip pats Arnas vėliau jam sakė, tuomet jam pranešė, kad nevyks į planuojamas pratybas. Laikinasis j. eil. A. R. į minėtas pratybas nevyko (b.l. 29-30).

Apklaustas liudytoju T. N. davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas L. A. (b.l. 32-33).

Lietuvos kariuomenės motorizuotosios pėstininkų brigados "Ž" Lietuvos didžiojo kunigaikščio B. dragūnų bataliono vado 2020 m. spalio 15 d. įsakymu Nr. V-682 „Dėl Lietuvos kariuomenės motorizuotosios pėstininkų brigados "Ž" Lietuvos didžiojo kunigaikščio B. dragūnų bataliono nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos karių priesaikos ceremonijos organizavimo“ (b.l. 58-68).

Lietuvos kariuomenės motorizuotosios pėstininkų brigados "Ž" Lietuvos didžiojo kunigaikščio B. dragūnų bataliono vado 2020 m. rugsėjo 28 d. įsakymu Nr. NP-82 „Dėl nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos karių skyrimo į pareigas ir laikinojo jaunesniojo eilinio karinio laipsnio suteikimo“ (b.l. 36-57).

Lietuvos kariuomenės Motorizuotosios pėstininkų brigados „Ž“ Lietuvos didžiojo kunigaikščio B. dragūnų bataliono vado 2020 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. V – 827 „Dėl I pėstininkų kuopos lauko vertinamųjų bei naktinio orientacinio žygio pratybų brigados generolo P. P. poligone“ (b.l. 91-92).

Lietuvos kariuomenės Motorizuotosios pėstininkų brigados „Ž“ Lietuvos didžiojo kunigaikščio B. dragūnų bataliono 1 pėstininkų kuopos savaitiniu tvarkaraščiu Nr. 3VL-82 (b.l. 81-84).

Lietuvos kariuomenės Motorizuotosios pėstininkų brigados „Ž“ Lietuvos didžiojo kunigaikščio B. dragūnų bataliono 1 pėstininkų kuopos savaitiniu tvarkaraščiu Nr. 3VL-83 (b.l. 85-87).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, jog kaltinamasis A. R. būdamas nuolatinės privalomosios karo tarnybos kariu Lietuvos kariuomenės Motorizuotosios pėstininkų brigados „Ž“ Lietuvos didžiojo kunigaikščio B. dragūnų bataliono I pėstininkų kuopos IV pėstininkų būrio III skyriaus šauliu, 2020 m. gruodžio 10 d. tyčia, kategoriškai atsisakė vykdyti teisėtą Lietuvos kariuomenės Motorizuotosios pėstininkų brigados „Ž“ Lietuvos didžiojo kunigaikščio B. dragūnų bataliono I pėstininkų kuopos IV pėstininkų būrio I skyriaus vado vyr. eil. H. P. žodinį įsakymą atlikti taktinius judėjimo veiksmus, bei tęsdamas nusikalstamą veiką, 2020 m. gruodžio 11 d. kategoriškai atsisakė vykti į lauko vertinamąsias pratybas, vykusias 2020 m. gruodžio 14-19 d., Generolo P. P. poligone ir taip neįvykdė Lietuvos kariuomenės Motorizuotosios pėstininkų brigados „Ž“ Lietuvos didžiojo kunigaikščio B. dragūnų bataliono vado 2020 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V – 827 „Dėl I pėstininkų kuopos lauko vertinamųjų bei naktinio orientacinio žygio pratybų brigados generolo P. P. poligone“. Tokiais veiksmais A. R. neįvykdė vado įsakymo bei atsisakęs vykti į lauko vertinamąsias pratybas, atsisakė vykdyti vado 2020-12-14 Įsakymą Nr. V-827.

Tokia A. R. veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 317 straipsnio 1 dalyje sudėtį.

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad A. R. iki šių įvykių nebuvo teistas, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nedirba (1 t., b.l. 53), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 50-52). Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką bus pasiekti paskyrus BK 317 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį - areštą.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Paskirtoji bausmė BK 63 str. 1d., 3d., 9d. pagrindu bendrintina su 2020-12-29 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir atlikta bausme.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 110-111) – naikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 317 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam trisdešimties (30) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. R. paskirti dvidešimties (20) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, paskirtąją bausmę ir bausmę, paskirtą su 2020-12-29 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu subendrinti visiško sudėjimo būdu. Į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, atliekant bausmę pagal 2020-12-29 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymą.

Bausmę paskirti atlikti Pataisos įstaigoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.