Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Dzedulionio, Rūtos Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Margaritos Stambrauskaitės, dalyvaujant vertėjai I. K., pareiškėjai I. P., pareiškėjų atstovei advokatei D. R., atsakovo atstovei A. G., trečiajam suinteresuotam asmeniui K. Š. (K. Š.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų I. B. ir I. P. skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus skyriui (tretieji suinteresuoti asmenys – T. M. B., J. P., V. Z., J. V., M. Z., D. P., T. Z., M. P., J. Š., K. U., J. A., V. Š., I. Š., M. S., K. G., J. Č., A. N., M. J., V. B., V. S., G. Z., A. Z., A. G., T. V., M. P., Z. P., L. Š., I. P., S. P., J. I., P. P., J. B., I. M., M. N., M. M., S. S., J. Z., S. M., J. Š., J. V., T. B., V. B., H. V., S. G., F. G., R. G., R. G., J. M., B. P., N. K., R. D., L. P., J. P., V. P., J. B., R. B., J. K., P. B., Z. Z., J. B., B. T., J. B., I. B., J. G., J. Š., E. T., J. B., J. R., I. T., A. Z., P. Z., P. Z., O. Z., K. P., D. Z., S. Z., F. Z., E. Z., D. P., J. K., J. R. (turto paveldėtojas – H. R.), T. R., S. Ž. (turto paveldėtojos – J. B. ir T. G.), T. S., M. Č., A. V., P. Š., I. B., I. P., K. S., G. I., K. Z., T. B., L. Z., Z. M., K. M., J. R., J. L., R. M., M. Š. (turto paveldėtoja – R. I.), K. N., V. Š., M. Š. (turto paveldėtojai – I. Š. ir S. Š.), M. Z., L. B., D. B., E. M., K. B., J. P., J. D., E. P., K. Š., L. L., T. S., V. M., G. L., J. Z., V. P., J. Z., L. Z., G. Z., T. Z., E. S., A. S. (turto paveldėtojai – B. L., J. S. ir K. S.), J. Z., J. Z., S. Z., P. R. (turto paveldėtoja – A. Z.), S. B., S. B., J. B., Č. U., P. L., D. L., L. S., J. J., S. S., J. P., Z. P., G. K. (turto paveldėtojai – Č. S., R. K., J. K., V. K.), M. K., V. V., J. Š., T. G. (turto paveldėtoja – J. J.), S. Š., J. J., L. T., L. G., K. K., R. K., J. J., S. Z., I. U. (turto paveldėtojos – L. P. ir D. U.), H. B. (turto paveldėtoja – S. B.), M. B. (turto paveldėtojai – H. B. ir G. B.), J. B., R. B., V. M., I. M., L. S., T. M., T. Z., E. Z., M. Z., B. B., L. Z. (turto paveldėtojai – I. Z., Z. R. ir P. Z.), K. S., M. T. P., J. L., M. L., D. P., A. D., E. Z. (turto paveldėtojai – V. Z. ir A. D.), V. Z., I. Z., K. L., R. M. (turto paveldėtojai – E. M. ir M. Š.), M. Š., E. M., J. S., L. K., I. T., J. Z., R. Z. (turto paveldėtoja – J. J.), Z. R., P. Z., I. Z., Sabina J. K., A. T., I. K., A. D. (turto paveldėtojas – J. D.), J. S. Š., H. Z. (turto paveldėtojai – B. B. ir E. Z.), I. V., J. P., J. Z., T. Z., Z. A., D. S., V. Z., M. Z., I. M., D. B., V. M., G. G., P. Š., V. V., Romanas F. V. (turto paveldėtojai – B. V. ir V. V.), A. T. (turto paveldėtojai – T. G., R. P. ir R. V.), A. J., J. J., J. Z., J. P. (turto paveldėtojai – L. P., A. P. ir A. P.), S. P., T. V., J. P., A. P., R. F., M.-T. P., G. P., M. V. (turto paveldėtojas – Č. V.), V. P., D. F., R. F., Platon A. V., P. E., G. K., G. K., L. M., I. M., E. S. (turto paveldėtojai – V. S. ir R. S.), J. S. (turto paveldėtojai – K. S. ir L. L.), R. V., A. V., M. K. (turto paveldėtojai – G. O. ir V. K.), M. K., G. O., V. K., I. V., O. Š., T. M., T. Z., K. Z., P. Z., Z. M., J. K., V. L. (turto paveldėtojas – S. L.), G. K., V. K., K. V., Z. K., V. K. (turto paveldėtojas – A. K.), J. K., T. S. (turto paveldėtojas – M. V.), R. M. (turto paveldėtojas – T. M.), J. M. M., J. Z. (turto paveldėtojai – M. Z., J. M., V. B., E. Z. ir A. Š.), A. L.) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjos I. B. ir I. P. kreipėsi į teismą su skundu, kurį tikslindamos ir galutinai formuluodamos skundo reikalavimus prašė: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus (toliau – ir Tarnybos skyrius) 2012-05-30 sprendimą Nr. 49SFN-(4.49.104)-1144; 2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) 2012-09-14 sprendimą Nr. ISS-(7.5)-1693; 3) įpareigoti Tarnybos skyrių atkurti J. Š. (po mirties) nuosavybės teises į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-02-06 įsakymu Nr. 30-264 patvirtintus žemės sklypus Nr. 276 ir Nr. 277 (t. 1, b. l. 1–5; t. 4, b. l. 101).

Pagrįsdamos savo reikalavimus paaiškino, jog iš savo senelės J. Š. pagal 2005-03-18 testamentą lygiomis dalimis paveldėjo visą turėtą turtą, tame tarpe gyvenamąjį namą su priklausiniais, esantį jų iš valstybės nuomojamame 0,4083 ha ploto namų valdos žemės sklype (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjų prašymu, Vilniaus apskrities viršininko administracijos (toliau – ir VAVA) Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius 2005-09-23 raštu Nr.31/05/17-3230 „Dėl žemės sklypo ribų, ploto ir naudojimo sąlygų nustatymo pil. J. Š.“ kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių dėl namų valdos, (duomenys neskelbtini) žemės sklypo ribų, ploto ir naudojimo sąlygų nustatymo, kadastrinių matavimų atlikimo ir sklypo plano parengimo.

Sužinojusios, kad vietoj 0,4083 ha ploto žemės sklypo, nustatyto gyvenamojo namo techninės apskaitos byloje, pareiškėjoms formuojamas 0,22 ha ploto namų valdos žemės sklypas, jos pradėjo ginčą su Vilniaus miesto savivaldybės administracija. Pareiškėjos taip pat nurodo, jog su skundu 2007-10-21 kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį prašydamos: panaikinti Vilniaus miesto valdybos 1996-08-29 sprendimu Nr. l397V „Dėl detalaus planavimo projektų, įtrauktų į duomenų registrą tvirtinimo“, patvirtinto Vilniaus m. Užusienio mikrorajono detalaus suplanavimo projekto genplane (IP-91-2140) Nr.276 ir Nr.277 pažymėtus sklypus individualiems gyvenamiesiems namams statyti; įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo suformuoti 0,40 ha ploto dydžio namų valdos (duomenys neskelbtini) žemės sklypo ribas, atlikti šio sklypo kadastrinius matavimus, parengti žemės sklypo planą, pasiūlyti žemės sklypo specialiąsias naudojimo sąlygas, pasiūlyti architektūrinius-urbanistinius apribojimus, nustatyti žemės sklypo pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą bei pobūdį ir perduoti patvirtintą žemės sklypo planą kartu su kitais dokumentais Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007-12-21 priėmė sprendimą (adm. b. Nr. I-8702-21/2007). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas spendimą panaikino ir grąžino bylą nagrinėti iš naujo. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009-02-09 sprendimu (administracinė byla Nr. I-30-171/2009) nutraukė administracinės bylos dalį dėl reikalavimo panaikinti Vilniaus miesto valdybos 1996-08-29 sprendimu Nr.l397V patvirtinto Vilniaus m. Užusienio mikrorajono detalaus suplanavimo projekto genplane (IP-91-2140) dalį dėl sklypų Nr. 276 ir Nr. 277 pažymėtų sklypų individualiems gyvenamiesiems namams statyti. Kitą skundo dalį atmetė. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą antrą kartą, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009-02-09 sprendimą paliko nepakeistą.

Pareiškėjų teigimu, kadangi teismai bylą nutraukė dėl to, jog yra praleistas terminas skundui paduoti dėl sklypų Nr. 266 ir Nr Nr. 277 panaikinimo, tai nereiškia, kad minėti sklypai negali būti grąžinti natūra.

Skunde nurodo, kad VAVA Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui 2010-02-11 pateikė prašymą, kuriame prašė kreiptis į Vilniaus miesto savivaldybės direktorių su prašymu dėl Užusienio mikrorajono detalaus suplanavimo projektu, patvirtintu Vilniaus miesto valdybos 1996-08-29 sprendimu Nr. l397V, suformuotų (duomenys neskelbtini) namų valdos neužstatytoje dalyje žemės sklypų Nr. 276 ir Nr. 277 duomenų nustatymo ir parengtos dokumentacijos perdavimo Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui.

Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius pareiškėjų 2010-02-11 prašymą dėl detaliuoju planu suformuotų žemės sklypų Nr. 276 ir Nr. 277 duomenų nustatymo pagal kompetenciją 2010-03-01 raštu Nr.S17-16 (5 priedas) persiuntė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui. Miesto plėtros departamentas 2010-05-20 raštu Nr. A51-11241(2.J4.2.12-MP8) Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių ir pareiškėjas informavo, kad 2010-02-11prašymas yra vykdomas.

Nesulaukdamos žemės sklypų Nr. 276 ir Nr. 277 duomenų perdavimo, pareiškėjos 2011-01-05 kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių su prašymu informuoti dėl kokių priežasčių sklypų Nr. 276 ir Nr. 277 medžiaga dar neperduota ir kada bus perduota Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui. Miesto plėtros departamento 2011-02-07 raštu Nr.51-2632(2.14.212-MP8) atsakyta, kad greit bus rengiami minėtų sklypų tikslieji kadastriniai matavimai.

Miesto plėtros departamentas 2012-02-13 raštu Nr.A51-1685(2.14.2.12-MP8) informavo, kad sklypų Nr. 276 ir Nr. 277 dokumentacija perduota Tarnybos skyriui. Pažymi, kad 2012-02-24 prašymas dėl nuosavybės teisių atkūrimo natūra buvo pradėtas vykdyti. Pareiškėjos buvo kviečiamos į Tarnybos skyrių, pasirašė šių žemės sklypų kadastrinių matavimų planus, kad su paženklintomis vietovėje žemės sklypų ribomis sutinka.

Skunde pareiškėjos nurodo, kad Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius 2012-05-30 raštu Nr. 49SFN-( 14.49.104)-1144 pranešė, kad prašomi žemės sklypai Nr. 276 ir Nr. 277 yra rėžinio kaimo teritorijoje, todėl piliečiams natūra bus grąžinami kartu su Užusienio rėžinio kaimo pretendentais bei kitais suformuotais žemės sklypais, o pareiškėjų prašymo tenkinimas pažeistų kitų Užusienio rėžinio kaimo pretendentų interesus.

Pareiškėjos nurodo, kad 2012-06-21 su skundu kreipėsi į Tarnybą, prašė panaikinti 2012-05-30 sprendimą, tačiau Tarnybos 2012-09-14 sprendimu Nr. 1SS-(7.5)-1693 jų skundas buvo atmestas. Pareiškėjos teigia, jog skunde Tarnyba nereikalavo, kad prie paveldėtų pastatų būtų suformuotas natūra grąžintinas 0,3433 ha žemės sklypas, todėl dalis atsakovės skundžiamame sprendime nurodytų teiginių visiškai nesusiję su jų skundu.

Pareiškėjų nuomone, atsakovas teisės aktus taikė ir aiškino netinkamai, todėl priėmė nepagrįstą ir neteisėtą sprendimą. Aiškina, jog atsakovė savininko turėtos namų valdos žemės sklypui nepagrįstai taiko Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos (toliau – ir Tvarka) 106¹ p. nuostatą. Pasak pareiškėjų, praktikoje ši nuostata netaikoma turėtam individualiam namų valdos žemės sklypui su gyvenamuoju namu, sodu bei daržu.

Skunde aiškina, kad M. Š. iki nacionalizacijos turėto namų valdos žemės sklypo ribos ir plotas 4083 m² yra pateikti 1970-04-20 Namų valdos techninės apskaitos byloje (duomenys neskelbtini). Turėtame namų valdos sklype 2007 m. buvo suformuotas tik 0,22 ha ploto sklypas, kadangi jo neužstatytoje dalyje, kur yra sodas ir daržas, 1996 m. Užusienio mikrorajono detaliuoju planu buvo suformuoti du po 0,08 ha ploto turintys žemės sklypai individualiai statybai Nr. 276 ir Nr. 277.

Pareiškėjos teigia, kad atsakovė nepagrįstai atsisako atkurti nuosavybės teises J. Š.. Nurodo, jog Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas (toliau – ir Atkūrimo įstatymas) ir Tvarkos 106¹ p. reikalavimai dėl žemės sklypų Nr. 276 ir Nr. 277 yra įvykdyti ir Tarnybos skyriaus vedėjas gali priimti pareiškėjų prašomą sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo.

Tarnyba teismui pateiktame atsiliepime (t. 1, b. l. 41–44) su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti. Pagrįsdama savo poziciją paaiškino, kad Tarnybos skyrius yra teritorinis Tarnybos padalinys, atstovaujantis šią Tarnybą, todėl prašo teismui pateiktą atsiliepimą laikyti ir Tarnybos skyriaus atsiliepimu. Nurodo, jog pagal į nuosavybės teisių atkūrimo byloje Nr. 5118 pateiktus nuosavybės teisę ir giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus pil. J. Š., mirusi 2004-12-01, kurios turtą paveldėjo vaikaitės I. B. ir I. P., turi teisę atkurti nuosavybės teises į 0,3433 ha žemės plotą į buvusio savininko M. Š. valdytą 4,1200 ha bendro ploto žemę, buvusią Užusienio rėžiniame kaime.

Atsakovė nustatė, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2012-02-06 įsakymu Nr. 30-264 „Dėl sklypų Nr. 273, 274, 275, 276, 277 Užusienio gatvėje planų tvirtinimo“ patvirtinti ir pareiškėjų pageidaujami susigrąžinti natūra žemės sklypai Nr. 276 (0,8 ha) ir Nr. 277 (0,8 ha), skirti individualių gyvenamųjų pastatų statybai, patenka į Užusienio rėžinio kaimo kartografuotas kaimo ribas, todėl, vadovaujantis Tvarkos 106¹ p. nuostatomis, laisva (neužstatyta) žemė šioje miesto teritorijos dalyje grąžinama natūra pretendentams proporcingai likusiam grąžinti žemės plotui bendrosios nuosavybės teise su kitais pretendentais. Taigi, šie sklypai su kitais suformuotais žemės sklypais bus grąžinti natūra J. Š. ir kitiems rėžinio Užusienio kaimo pretendentams proporcingai likusiam grąžinti žemės plotui bendrosios nuosavybės teise.

Be to, pasak atsakovės, atkurti nuosavybės teises į namų valdos žemės sklypą mirusios pretendentės J. Š. vardu nėra teisinio pagrindo, nes pastatai registruoti I. B. ir I. P. vardu. Tuo tarpu, naudojami namų valdos žemės sklypai gali būti grąžinami natūra bei perduodami neatlygintinai nuosavybėn, jeigu namų valdos žemės sklypų naudotojai yra pretendentai į nuosavybės teisių atkūrimą.

Teismo posėdžio metu pareiškėja I. P. ir pareiškėjų atstovė advokatė D. R. patvirtino skunde išdėtytus motyvus ir prašė jį tenkinti, Tarnybos skyriaus atstovė patvirtino atsiliepime išdėstytus motyvus ir prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Teismo posėdžio metu trečiasis suinteresuotas asmuo K. Š. (Š.) prašė skundą tenkinti.

Skundas atmestinas.

VAVA Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2005-10-03 pažyma liudija, kad J. Š. (mirusi 2004-12-01) pripažinta teisė atkurti nuosavybės teises į M. Š. Z. kaime valdytos 0,3433 ha žemės dalį (t. 1, b. l. 63). J. Š. turtą lygiomis dalimis paveldėjo pareiškėjos I. B. ir I. P. (t. 1, b. l. 7)

I. B. ir I. P. kreipėsi į Tarnybos skyrių su prašymu atkurti J. Š. nuosavybės teises natūra, perduodant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-02-06 įsakymu Nr. 30-264 patvirtintus žemės sklypus Nr. 276 ir Nr. 277, esančius (duomenys neskelbtini) namų valdos neužstatytoje dalyje (t. 1, b. l. 106–107).

Tarnybos skyriaus 2012-05-30 sprendimu Nr. 49SFN-(4.49.104)-1144 pareiškėjų prašymas atkurti J. Š. nuosavybės teises perduodant žemės sklypus Nr. 276 ir Nr. 277 buvo atmestas (t. 1, b. l. 19–21). Minėtame sprendime Tarnybos skyrius, be kita ko, pažymėjo, kad ginčo žemės sklypai Nr. 276 ir Nr. 277 patenka į buvusio Užusienio rėžinio kaimo teritorijos ribas. Todėl, vadovaujantis Tvarkos 106¹ p. nuostatomis, nuosavybės teisės į šiuos žemės sklypus bus atkurtos grąžinant juos natūra pretendentams proporcingai likusiam grąžinti žemės plotui bei atsižvelgiant į kiekvienam bendraturčiui likusios grąžinti žemės plotą bendrosios nuosavybės teise su kitais pretendentais.

Tarnybos 2012-09-14 sprendimu Nr. ISS-(7.5)-1693 sprendimu pareiškėjų skundas dėl Tarnybos skyriaus 2012-05-30 sprendimo panaikinimo atmestas kaip nepagrįstas (t. 1, b. l. 24–26).

Byloje spręstinas ginčas dėl pareiškėjų skundo reikalavimų, panaikinti Tarnybos skyriaus 2012-05-30 ir Tarnybos 2012-09-14 sprendimus bei įpareigoti Tarnybos skyrių atkurti J. Š. nuosavybės teises perduodant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-02-06 įsakymu Nr.30-264 patvirtintus žemės sklypus Nr.276 ir Nr.277, pagrįstumo ir teisėtumo.

Viešojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d. nurodoma, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis.

Taigi, sprendžiant pareiškėjų reikalavimų pagrįstumą, pirmiausia būtina įvertinti skundžiamo Tarnybos skyriaus 2012-05-30 sprendimo, kuris laikytinas viešojo administravimo aktu, atitiktį Viešojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d. nurodytiems teisėtumo ir pagrįstumo kriterijams. Taip pat būtina įvertinti, ar nėra Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 str. nustatytų pagrindų, dėl kurių skundžiamas sprendimas turėtų būti panaikintas.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 58 str. 2 d., faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje administracinėje ar civilinėje byloje, iš naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys.

Nagrinėjamo ginčo atveju yra reikšmingi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009-02-09 sprendime (adm. b. Nr. I-30-171/2009) ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-02-01 nutartyje (adm. b. Nr. A525-190/2010), kuria minėtas sprendimas paliktas nepakeistas, pateikti išaiškinimai bei juose nustatytos faktinės aplinkybės (adm. b. Nr. I-30-171/2009; b. l. 27–33, 93–102). Minėtoje administracinėje byloje buvo sprendžiamas ginčas dėl pareiškėjų I. B. ir I. P. skundo reikalavimo, kuriuo buvo prašoma įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją suformuoti 0,40 ha ploto namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), žemės sklypo ribas bei atlikti kitus veiksmus siekiant J. Š. atkurti nuosavybės teises. Pažymėtina, kad į šio ginčo nagrinėjimą trečiuoju asmeniu buvo įtraukta Tarnyba.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismas 2010-02-01 nutartyje, be kita ko, pažymėjo, kad į pareiškėjų prašomo suformuoti 0,40 ha sklypo ribas patenka buvusio Užusienio rėžinio kaimo pretendentų nuosavybės teisėms atkurti jau suformuoti ir individualiai statybai skirti sklypai Nr. 276 ir Nr. 277. Taip pat išaiškinta, kad atsakovė Vilniaus miesto savivaldybės administracija negali padidinti pareiškėjoms suformuoto ir natūra grąžintino sklypo iki 0,40 ha, nes tokiu būdu būtų pažeistos galiojančių teisės aktų (Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 2.2 p., Tvarkos 34 p., Atkūrimo įstatymo 12 str. 1 d. 3 p.) nuostatos bei kitų buvusių Užusienio rėžinio kaimo pretendentų teises į nuosavybės teisių atkūrimą. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjos I. B. ir I. P., kaip pretendentės į J. Š. buvusiame Užusienio rėžiniame kaime iki nacionalizacijos valdytą žemę, turi teisę į nuosavybės teisių atkūrimą ir šios teisės gali būti realizuojamos perduodant neatlygintinai nuosavybėn naują Vyriausybės nustatyta tvarka įrengtą arba neįrengtą žemės sklypą (Atkūrimo įstatymo 5 str. 2 d. 3 p.). P. A. įstatymo 5 str. 5 d., jeigu sugrąžintas ar perduodamas neatlygintinai nuosavybėn žemės sklypo plotas yra mažesnis už žemės sklypo plotą, į kurį piliečiui atkuriamos nuosavybės teisės, už likusį žemės sklypo plotą valstybė atlygina pagal Atkūrimo įstatymo 16 straipsnį.

Taigi, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-02-01 nutartyje konstatuota, kad J. Š. nuosavybės teisės pareiškėjų nurodytų būdu, t. y. suformuojant 0,40 ha žemės sklypą, negali būti atkuriamos, nes į tokio sklypo ribas patenka ginčo žemės sklypai Nr. 267 ir Nr. 277.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-02-01nutartis įgijusi res judicata galią, todėl joje nustatytos faktinės aplinkybės iš naujo neįrodinėjamos (Administracinių bylų teisenos įstatymo 58 str. 2 d.).

Iš pareiškėjų teismui pateiktame skunde formuluojamo reikalavimo – įpareigoti Tarnybos skyrių atkurti J. Š. (po mirties) nuosavybės teises į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-02-06 įsakymu Nr.30-264 patvirtintus žemės sklypus Nr. 276 ir Nr. 277 – matyti, kad nors jis ir nėra visiškai tapatus Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009-02-09 sprendimu išnagrinėtoje administracinėje byloje pareiškėjų formuluotam reikalavimui, nagrinėjamu atveju iš esmės vėl keliamas ginčas dėl nuosavybės teisių atkūrimo į tuos pačius žemės sklypus.

Tačiau, kaip minėta, J. Š. nuosavybės teisės pareiškėjų nurodytu būdu, t. y. perduodant ginčo žemės sklypus Nr. 267 ir Nr. 277, negali būti atkurtos.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad Tarnybos skyriaus 2012-05-30 sprendime iš esmės pagrįstai konstatuota, jog pareiškėjų nurodytu būdu J. Š. nuosavybės teisės negali būti atkurtos, o nuosavybės teisių į buvusio Užusienio kaimo teritorijos ribose esančią žemę atkūrimo procedūros bus vykdomos vadovaujantis Tvarkos 106¹ p. nuostatomis, t. y. ginčo žemės sklypai bus suteikti natūra pretendentams proporcingai likusiam grąžinti žemės plotui bei atsižvelgiant į kiekvienam bendraturčiui likusios grąžinti žemės plotą bendrosios nuosavybės teise su kitais pretendentais. Tokiais pačiais motyvais yra pagrįstas ir skundžiamas Tarnybos 2012-09-14 sprendimas.

Išnagrinėjusi ir įvertinusi visus byloje esančius įrodymus, teisėjų kolegija sprendžia, kad Tarnybos skyrius 2012-05-30 sprendime faktines aplinkybes vertino ir ginčo santykius reglamentuojančių teisės aktų nuostatas taikė tinkamai, minėtas sprendimas pagal Viešojo administravimo įst. 8 str. 1 d. yra pagrįstas ir teisėtas, todėl skundo reikalavimas jį panaikinti atmestinas. Taip pat atmestinas ir skundo reikalavimas panaikinti Tarnybos 2012-09-14 sprendimą.

Skundo reikalavimas, kuriuo prašoma įpareigoti Tarnybos skyrių atkurti J. Š. (po mirties) nuosavybės teises perduodant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-02-06 įsakymu Nr. 30-264 patvirtintus žemės sklypus Nr. 276 ir Nr. 277, yra išvestinis reikalavimo panaikinti Tarnybos skyriaus 2012-05-30 sprendimą atžvilgiu. Teismui konstatavus, kad skundžiamas sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, atmestinas ir išvestinis skundo reikalavimas.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 str., 129 str., teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškėjų I. B. ir I. P. skundą atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.