- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Teismo sprendimas
- Data
- 2009-02-09
- Bylos Nr.
- I-30-171/2009
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Bronius Januška (pirm.), Irena Paulauskienė (pran.), Halina Zaikauskaitė
- Pareiškėjas
- I. P., I. B.
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus apskrities viršininko administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie LR žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Birutė Deveikienė
- Kategorijos
- 11.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Broniaus Januškos (kolegijos pirmininkas), Irenos Paulauskienės (pranešėja) ir Halinos Zaikauskaitės, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei, dalyvaujant pareiškėjoms I. P. ir I. B., jų atstovui Rimantui Liakui, atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovei Giedrei Jančiauskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų I. B. ir I. P. skundą atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus (tretieji suinteresuoti asmenys Vilniaus apskrities viršininko administracija (toliau VAVA) ir Nacionalinė žemės tarnyba prie LR žemės ūkio ministerijos (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba).
Aprašomoji dalis
nustatė
Šalies argumentai
pareiškėjos I. B. ir I. P. kreipėsi į teismą su skundu (I t., b. l. 2–5) , kuriame prašo:
panaikinti Vilniaus miesto valdybos 1996-08-29 sprendimu Nr. 1397V „Dėl detalaus planavimo projektų, įtrauktų į duomenų registrą tvirtinimo“ patvirtinto Vilniaus m. Užusienio mikrorajono detalaus suplanavimo projekto Genplane (IP-91-2140) dalį dėl Nr. 276 ir Nr. 277 pažymėtų sklypų individualiems gyvenamiesiems namams statyti; įpareigoti atsakovę Vilniaus miesto savivaldybės administraciją per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo suformuoti 0,40 ha ploto namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), žemės sklypo ribas, atlikti šio sklypo kadastrinius matavimus, parengti žemės sklypo planą, pasiūlyti žemės sklypo specialiąsias naudojimo sąlygas ir architektūrinius bei urbanistinius apribojimus, nustatyti žemės sklypo pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą bei pobūdį ir perduoti patvirtintą žemės sklypo planą kartu su kitais dokumentais Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui.
Šalies argumentai
Pareiškėjos paaiškino, kad 2005-03-18 iš savo senelės J. Š. lygiomis dalimis paveldėjo gyvenamąjį namą su priklausiniais, esantį 0,4083 ha ploto sklype, adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Pareiškėjos nurodė, kad VAVA Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius jų prašymu 2005-09-23 raštu Nr. 31/05/17-3230 kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių dėl namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), žemės sklypo ribų, ploto ir naudojimo sąlygų nustatymo, kadastrinių matavimų atlikimo ir sklypo plano parengimo ir patvirtinimo. 2007-02-06 pareiškėjos, sužinojusios, kad vietoj 0,4083 ha ploto, nurodyto gyvenamojo namo techninės apskaitos byloje, joms suformuotas 0,22 ha ploto namų valdos žemės sklypas, 2007-02-13 kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių su prašymu įpareigoti Miesto plėtros departamentą parengti grąžintinos natūra (duomenys neskelbtini) namų valdos 0,4083 ha ploto žemės sklypo planą. Iš VAVA gavusios 2007-05-23 raštą Nr. 20-426 pareiškėjos 2007-06-04 pakartotinai su prašymu kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių ir nurodė, kad sutinka, kad joms būtų suformuotas ne 0,4083 ha ploto, o 0,4 ha ploto namų valdos žemės sklypas. Negaudamos iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus atsakymo į savo 2007-06-04 raštą pareiškėjos su 2007-07-17 skundu dėl neveikimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą. Iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos teismui pateikto atsiliepimo priedų sužinojo, kad jų prosenelių ir senelės nuo senų laikų naudojamo 0,4083 ha ploto namų valdos žemės sklypo dalyje 1993 m. detalaus suplanavimo projektu suformuoti du sklypai Nr. 276 ir Nr. 277 projektuojamiems individualiems gyvenamiesiems namams. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007-10-02 nutartimi 2007-07-17 skundą ir 2007-09-04 skundo papildymą, kaip neišnagrinėtus ikiteismine tvarka, paliko nenagrinėtus ir nurodė kreiptis į Nacionalinę žemės tarnybą. 2007-10-01 pareiškėjos su skundu kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą.
Pareiškėjos nurodė, kad Užusienio mikrorajono 1993 m. detalaus suplanavimo projektu grąžintino natūra 0,3433 ha namų valdos (duomenys neskelbtini) dalyje yra suplanuoti du sklypai projektuojamiems individualiems gyvenamiesiems namams – Nr. 276 ir Nr. 277. Pareiškėjos mano, kad šių sklypų buvimas jų naudojamame namų valdos žemės sklype pažeidžia jų teises ir įstatymais ginamus interesus ir yra tik formali kliūtis nevykdyti Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – Atkūrimo įstatymas) 5 straipsnio 2 dalies 1 punkto normų ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui neformuoti prie gyvenamojo namo 0,4 ha ploto namų valdos žemės sklypo.
Pareiškėjos taip pat nurodė, kad mirusiai senelei J. Š., iš kurios paveldėjo gyvenamąjį namą, privalo būti grąžintas natūra 3 433 kv. m namų valdos žemės plotas, kurį pareiškėjos įsigytų pagal paveldėjimo liudijimą, o likusius 567 kv. m pirktų iš valstybės, kadangi apskrities viršininkas 2007-05-23 raštu sutiko padidinti sklypą iki 4 000 kv. m.
Pareiškėjos mano, kad 1993 m. detalaus suplanavimo projekto dalis dėl nurodytų sklypų turi būti panaikinta. Pagal Atkūrimo įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 5 punkto nuostatas pareiškėjų naudojamas žemės sklypas yra 0,4083 ha ploto. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius savo rašte, remėsi Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių (toliau – Sklypų pardavimo ir nuomos taisyklės) 6 punktu, kuriame nustatyta, kad grąžinamo natūra žemės sklypo plotas apskrities viršininko sprendimu padidinamas iki naudojamo namų valdos žemės sklypo viso ploto, bet negali būti didesnis kaip atitinkamai 0,2 hektaro ir 0,3 hektaro kiekvienam gyvenamojo namo bendraturčiui, jeigu tos žemės dalies, pagal detalųjį planą suformavus atskirą atidalijamą žemės sklypą, nenumatoma panaudoti individualiai statybai. Atkūrimo įstatyme nurodyta, kad grąžintinas natūra žemės sklypas, jeigu jame yra suprojektuoti žemės sklypai individualiai statybai, gali būti sumažintas tik iki 1 ha ploto, bet ne iki 0,22 ha ploto, kaip nepagrįstai tai bando padaryti direktorius.
Pareiškėjos mano, kad kai kurios Sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių (2004-11-15 Nr. 1442 redakcija) nuostatos prieštarauja Konstitucijai, Konstitucinio Teismo 2001-04-02 nutarimui, Atkūrimo įstatymo normoms ir taip pat yra nesuderintos su Vyriausybės 1997-09-29 nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos (toliau – Tvarka) 34 punktu, todėl prašo sustabdyti bylos nagrinėjimą ir kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu spręsti, ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimo Nr. 260 „Dėl naudojamų valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos ne žemės ūkio paskirčiai (veiklai)“ (2004-11-15 nutarimo Nr. 1442 redakcija) 2.2, 5 ir 6 punktai neprieštarauja Atkūrimo įstatymo preambulės 4 dalies, 1 straipsnio 2 dalies 5 punktui, 5 straipsnio 2 dalies 1 punktui ir Konstitucijos 23 straipsnio 3 daliai ir 29 straipsniui. Patikslintame skunde (II t., b. l. 19) pareiškėjos taip pat prašo kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punktas neprieštarauja Konstitucijos 23 straipsnio 3 daliai.
Teismo posėdyje pareiškėjų atstovas papildomai paaiškino, kad nepraleido termino pareikšti reikalavimą dėl Vilniaus miesto valdybos 1996-08-29 sprendimu patvirtinto Vilniaus m. Užusienio mikrorajono detalaus suplanavimo projekto dalies panaikinimo, nes naudojosi ikiteismine tvarka ginčui išspręsti.
Atsiliepimas
Atsakovė Vilniaus miesto savivaldybės administracija su pareiškėjų skundu nesutiko ir prašė jį atmesti. Atsiliepime į skundą (I tomas, b. l. 40–43) nurodė, kad tapatus skundas jau buvo išnagrinėtas Vilniaus apygardos administraciniame teisme administracinėje byloje Nr. I-8014-23/2007, kurioje buvo priimta nutartis palikti skundą nenagrinėtą, 2007-10-08 dėl šios nutarties buvo paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Atsakovė paaiškino, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija, atsižvelgdama į VAVA 2005-09-23 prašymą, atliko Tvarkos 106 punkto nuostatas. UAB „Inžineriniai tyrinėjimai“ parengė 0,22 ha žemės sklypo planą, atliko jo kadastrinius matavimus ir kitus būtinus veiksmus. Patvirtinti žemės sklypo plano savivaldybė negali, nes pareiškėjos nesutinka su parengtu sklypo planu ir jo plotu.
Atsakovė pažymėjo, kad pagal VAVA Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus pateiktą 2005-09-23 prašymą, pareiškėjoms nuosavybės teisės natūra galės būti atkurtos tik į ne daugiau kaip 0,3433 ha žemės, todėl mano, kad skunde jos nepagrįstai reikalauja suformuoti didesnį – 0,40 ha ploto – žemės sklypą. Atsakovė nurodė, kad argumentas, kad likusi 0,0567 ha žemės sklypo dalis bus nupirkta, neturi teisinės reikšmės šiai bylai.
Atsakovė paaiškino, kad pagal Tvarkos 11–12 ir 14 punktus, teisinis pagrindas savivaldybei formuoti papildomą 0,0567 ha žemės sklypo dalį būtų VAVA žemėtvarkos skyriaus prašymo su reikalingais dokumentais pateikimas savivaldybės administracijos direktoriui (Taisyklių 14 punktas), to šiuo atveju nebuvo padaryta. Todėl, kol nėra šių Taisyklių nustatyta tvarka pateikto prašymo dėl 0,0567 ha žemės sklypo dalies įsigijimo, savivaldybė neturi jokio teisinio pagrindo formuoti didesnį kaip 0,3433 ha žemės sklypą.
Vadovaudamasi Atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkto, Tvarkos 34 punkto ir Sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių normomis, 1996-08-29 Vilniaus m. valdybos sprendimu patvirtintu ir galiojančiu Užusienio mikrorajono detaliuoju planu, atsakovė teisėtai suformavo 2 200 kv. m ploto naudojamą namų valdos žemės sklypą ir parengė kadastrinių matavimų bylą. Sklypo padidinti iki 0,4 ha negalima, nes kita sklypo, pažymėto namų valdos (duomenys neskelbtini) techninės apskaitos byloje, dalis Vilniaus miesto valdybos 1996-08-29 sprendimu Nr. 1397V patvirtintame Užusienio mikrorajono detaliajame plane numatyta panaudoti individualiai statybai. Vilniaus miesto savivaldybės administracija neturi teisės ir galimybių formuoti sklypo dalies, kurioje numatyta individuali statyba, nes tokiu atveju savivaldybės administracija pažeistų galiojančius teisės aktus.
Atsakovė pažymėjo, kad pareiškėjos, siekdamos iš dalies panaikinti detalųjį planą, nenurodė jokių motyvų ir nepateikė įrodymų, kodėl šis detalusis planas laikytinas iš dalies neteisėtu.
Atsiliepimas
Atsakovė nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentas 2007-04-06 raštu informavo pareiškėjas apie 1996-08-29 Užusienio mikrorajono detalųjį planą, kurio dalį šioje byloje ginčija pareiškėjos. Tai, kad šį raštą pareiškėjos gavo, patvirtina jų 2007-04-16 prašymas, pateiktas į bylą. Atsakovė mano, kad pareiškėjos turėjo teisę dėl 1996-08-29 Užusienio mikrorajono detalaus plano panaikinimo kreiptis į teismą ne vėliau kaip iki 2007-05-06, tačiau skundai su reikalavimu panaikinti dalį detalaus plano buvo pateikti tik 2007 m. rugsėjo ir spalio mėnesiais, t. y. praleidus LR administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Todėl atsakovė mano, kad bylos dalis dėl reikalavimo dėl detaliojo plano panaikinimo nutrauktina.
Atsakovė taip pat paaiškino, kad 1996-08-29 sprendimu Nr. 1397V patvirtintame Užusienio mikrorajono detaliajame plane buvo suformuoti vienodo 0,08 ha dydžio sklypai individualiai statybai, skirti Atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatai įgyvendinti. Pagal šią nuostatą nuosavybės teisės į žemę yra atkuriamos perduodant neatlygintinai nuosavybėn piliečiui naują Vyriausybės nustatyta tvarka įrengtą arba neįrengtą žemės sklypą, todėl suformuoti sklypai Nr. 276 ir Nr. 277 yra numatyti buvusio Užusienio rėžinio kaimo pretendentų nuosavybės teisėms atkurti. Taigi pareiškėjų skundo dėl Nr. 276 ir Nr. 277 sklypų užimamos teritorijos patenkinimas pažeistų kitų buvusių Užusienio rėžinio kaimo pretendentų teises į nuosavybės teisių atkūrimą.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba su pareiškėjų skundu taip pat nesutiko. Atsiliepime (I t., b. l. 75–78) nurodė, kad pagal VĮ Registrų centro 2005-03-29 pažymėjimą, (duomenys neskelbtini) Vilniuje esantis namas nuosavybės teise priklauso pareiškėjoms. Pagal Atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį nuosavybės teisės į žemę prie pareiškėjoms priklausančių pastatų negali būti atkurtos J. Š.. Trečiasis suinteresuotas asmuo pažymėjo, kad pareiškėjų ginčijamas detalusis planas atitinka LR Vyriausybės 1996-05-24 nutarimo Nr. 617 „Dėl Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo taikymo, patvirtintiems, pradėtiems ir iki šio įstatymo įsigaliojimo nebaigtiems rengti teritorijų planavimo dokumentams“ 1 punkto (1997-09-29 redakcija) nuostatas. Skundžiamu detaliuoju planu patvirtinti numeriais 276 ir 277 pažymėti sklypai individualiems gyvenamiesiems namams statyti buvo įtraukti į duomenų registrą.
Motyvuojamoji dalis
Byla dalyje nutrauktina, o likusioje dalyje skundas atmestinas.
Teismas nustatė, kad Vilniaus miesto valdybos 1996-08-29 sprendimu Nr. 1397V (I t., b. l. 93) buvo patvirtinti detalaus planavimo projektai, įtraukti į duomenų registrą. Iš Vilniaus miesto teritorijų planavimo dokumentų registro matyti, kad 33 numeriu yra įrašytas Užusienio mikrorajono detalusis planas (I t., b. l. 94).
Ginčas kilo dėl Vilniaus miesto valdybos 1996-08-29 sprendimu Nr. 1397V patvirtinto Vilniaus m. Užusienio mikrorajono detalaus suplanavimo projekto Genplane (IP-91-2140) dalies dėl sklypų Nr. 276 ir Nr. 277 pažymėtų sklypų individualiems gyvenamiesiems namams statyti teisėtumo ir pagrįstumo bei atsakovės įpareigojimo per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo suformuoti 0,40 ha ploto namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), žemės sklypo ribas, atlikti šio sklypo kadastrinius matavimus, parengti žemės sklypo planą, pasiūlyti žemės sklypo specialiąsias naudojimo sąlygas ir architektūrinius bei urbanistinius apribojimus, nustatyti žemės sklypo pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą bei pobūdį ir perduoti patvirtintą žemės sklypo planą kartu su kitais dokumentais Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui.
Dėl reikalavimo panaikinti Vilniaus miesto valdybos 1996-08-29 sprendimu Nr. 1397V patvirtinto Vilniaus m. Užusienio mikrorajono detalaus suplanavimo projekto Genplane (IP-91-2140) dalį dėl Nr. 276 ir Nr. 277 pažymėtų sklypų individualiems gyvenamiesiems namams statyti
LR administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas. Ši taisyklė leidžia daryti išvadą, kad teisė pasinaudoti teismine gynyba yra ribojama laike ir siejama su faktine aplinkybe, nuo kurios ir pradedamas skaičiuoti laikas, per kurį suinteresuotas subjektas turi teisę kreiptis į teismą. Pasibaigus šiam terminui teisminės gynybos realizavimo teisė eliminuojama, paliekant teisinę galimybę taikyti termino atnaujinimo institutą, nustatytą LR administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnyje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. liepos 5 d. administracinė byla Nr. A17-670/07).
Nagrinėjamu atveju skundžiamas sprendimas pareiškėjoms neturėjo būti įteiktas, todėl terminas paduoti skundą skaičiuojamas nuo sužinojimo apie skundžiamą sprendimą priėmimo dienos. Skundžiamas aktas laikomas asmeniui paskelbtu, kai jis sužinojo ar turėjo sužinoti, kas ir kada priėmė administracinį aktą, koks yra jo turinys. Tokios administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalies nuostatų aiškinimo taisyklės laikomasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. spalio 25 d. nutartis byloje Nr. AS(4)-455/2006; 2006 m. spalio 25 d. nutartis byloje Nr. AS(2)-437/2006; 2006 m. spalio 5 d. nutartis byloje Nr. AS(7)-301/2006; 2006 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. AS(8)-249/2006; 2006 m. gegužės 4 d. nutartis byloje Nr. AS(5)-132/2006; 2005 m. kovo 24 d. nutartis byloje Nr. AS(7)-100/2005).
Taigi, sprendžiant skundo priėmimo klausimą, svarbu nustatyti datą, nuo kada skaičiuojamas vieno mėnesio terminas paduoti skundą.
Pareiškėjos reikalavimą panaikinti Vilniaus miesto valdybos 1996-08-29 sprendimo, kuriuo buvo patvirtintas Vilniaus m. Užusienio mikrorajono detalaus suplanavimo projektas dėl sklypų Nr. 276 ir Nr. 277, dalį pareiškė 2007-09-04 vykusiame teismo posėdyje administracinėje byloje Nr. I-8014-23/2007 (administracinė byla Nr. I-8014-23/2007 I t. b. l. 72–74). Remdamasis byloje esančiais įrodymais teismas nustatė, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentas 2007-04-06 raštu Nr. A63-3192-(18842)-(4.4-PD-4) (I t., b. l. 63–64) informavo pareiškėjas, kad sklypo padidinti iki 0,4 ha negali, nes kita sklypo, pažymėto namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), techninės apskaitos byloje, dalis Vilniaus miesto valdybos 1996-08-29 sprendimu patvirtintu Užusienio mikrorajono detaliuoju planu numatyta panaudoti individualiai statybai. Kad šį raštą pareiškėjos yra gavusios patvirtina 2007-04-16 jų prašymas, kuriame nurodo, kad „atsisakymas padidinti gražintino natūra namų valdos žemės sklypo iki 0,4 ha ploto tuo pagrindu, kad kita pažymėta namų valdos dalis techninės apskaitos byloje Vilniaus miesto tarybos(turi būti valdybos) (pareiškėjos taiso rašto autorių) 1996-08-29 sprendimu Nr. 1397 V patvirtintu Užusienio mikrorajono detaliuoju planu numatyta panaudoti individualiai statybai mūsų netenkina“(I t., b. l. 65–66). Ši teismo nustatyta aplinkybė paneigia pareiškėjų skundo teiginį, kad apie Vilniaus miesto valdybos 1996-08-29 sprendimą jos sužinojo tik iš atsakovės atsiliepimo administracinėje byloje Nr. I-8014-23/2007. Atnaujinti terminą pareiškėjos neprašė. Byloje nepateikta duomenų, kad dėl objektyvių ar kitokių priežasčių pareiškėjos negalėjo susipažinti su detaliuoju planu, kai apie jį sužinojo. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad apie Vilniaus miesto valdybos 1996-08-29 sprendimą, kuriuo buvo patvirtintas Vilniaus m. Užusienio mikrorajono detalaus suplanavimo projektas, pareiškėjos vėliausiai sužinojo 2007-04-16.
Teismas, atsižvelgdamas į nustatytą aplinkybę ir vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalies nuostata, kad skundas turi būti paduotas per 1 mėnesį, daro išvadą, kad pareiškėjos skundą dėl Vilniaus miesto valdybos 1996-08-29 sprendimo turėjo paduoti iki 2007-05-16, tačiau padavė tik 2007-09-04, vadinasi, praleidusios skundo padavimo terminą.
Teismas atmeta pareiškėjų motyvą, kad jos skundo padavimo termino nepraleido, nes naudojosi ikiteismine ginčo sprendimo tvarka. Teismas pažymi, kad terminas paduoti skundą dėl Vilniaus miesto valdybos 1996-08-29 sprendimo pasibaigė dar iki to laiko, kai pareiškėjos kreipėsi su skundu į Nacionalinę žemės tarnybą (I t., b. l. 27–29).
Teismas pažymi, nagrinėjant bylą iš esmės ir nustačius, kad pareiškėjos praleido terminą paduoti skundui, bet neprašė jo atnaujinti, yra taikytinas LR administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 6 punktas, kuriame nustatyta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu paaiškėja, kad skundas (prašymas) buvo priimtas praleidus nustatytus padavimo terminus, o pareiškėjos neprašė termino atnaujinti arba teismas atmetė tokį prašymą. Atsižvelgiant į tai, bylos dalis dėl reikalavimo panaikinti Vilniaus miesto valdybos 1996-08-29 sprendimu Nr. 1397V patvirtinto Vilniaus m. Užusienio mikrorajono detalaus suplanavimo projekto Genplane (IP-91-2140) dalį dėl sklypų Nr. 276 ir Nr. 277 pažymėtų sklypų individualiems gyvenamiesiems namams statyti nutrauktina.
Dėl reikalavimo įpareigoti atsakovę Vilniaus miesto savivaldybės administraciją per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo suformuoti 0,40 ha ploto namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), žemės sklypo ribas, atlikti šio sklypo kadastrinius matavimus, parengti žemės sklypo planą, pasiūlyti žemės sklypo specialiąsias naudojimo sąlygas ir architektūrinius bei urbanistinius apribojimus, nustatyti žemės sklypo pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą bei pobūdį ir perduoti patvirtintą žemės sklypo planą kartu su kitais dokumentais Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui
Remdamasis byloje esančiais įrodymais teismas nustatė, kad pareiškėjų senelė J. Š. 1995-10-03 buvo pateikusi prašymą atkurti nuosavybės teises į 0,3433 ha žemės (nuosavybės teisių atkūrimo byla Nr. 5118, II t.). Pagal 2005-10-03 VAVA Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus pažymą Nr. 576 „Dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų“ (I t., b. l. 106) J. Š. turi teisę į 0,3433 ha žemės dalį, iki nacionalizacijos priklausiusią M. Š.. J. Š. atstovaujanti advokatė Birutė Deveikienė 2004-07-13 kreipėsi į VAVA su raštu (I t., b. l. 118), kuriame prašoma atsakyti, ar yra gautas J. Š. ar K. P. prašymas dėl namų valdos, adresu: (duomenys neskelbtini), suformavimo. 2004-07-26 VAVA Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius raštu Nr. 31/04/19-2363 (I t., b. l. 183) informavo J. Š., kad namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, žemės sklypas nėra suformuotas, nes ji nebuvo pateikusi šiai valdai formuoti būtinų dokumentų iš namų valdos techninės registracijos bylos. 2004-10-27 J. Š. atstovaujantis Vitalijus Bakevičius VAVA Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui pateikė prašymą (I t., b. l. 179), kad jai nuosavybės teisė į 0,3433 ha priklausančią žemės ploto dalį būtų atkurta į namų valdą, esančią prie (duomenys neskelbtini) Vilniuje esančio namo.
Remdamasis byloje esančiais įrodymais teismas nustatė, kad Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius 2005-09-23 raštu Nr. 31/05/17-3230 (I t., b. l. 67–68) kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių ir nurodė, kad mirusios J. Š. vardu (turto paveldėtojos I. B. ir I. P.) bus atkurtos nuosavybės teisės į 0,3433 ha žemės ir suteiktas naudojamas namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, žemės sklypas. Bendras žemės sklypo plotas pagal namų valdos techninės apskaitos kortelę yra 0,4083 ha.
2007 m. sausio mėnesį UAB „Inžineriniai tyrinėjimai“ filialas UAB „Inžinerinė geodezija“ suformavo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), matavimo bylą (I t., b. l. 46) ir parengė šio žemės sklypo planą (I t., b. l. 48). Suformuoto žemės sklypo, adresu: (duomenys neskelbtini), plotas – 2 200 m². Pareiškėjos 2007-02-06 atsisakė derinti suformuoto žemės sklypo planus (I t., b. l. 45).
Pareiškėjos mano, kad joms turi būti suformuotas 4 000 m² namų valdos žemės sklypas.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Tvarkos 34 punkte (2004-08-31 redakcija) nustatyta, kad perduodant neatlygintinai nuosavybėn piliečiams, turintiems nuosavybės teise gyvenamuosius namus ar kitus pastatus, ne jų nuosavybės teise turėtoje žemėje, jų naudojamą teritorijų planavimo dokumentuose nustatytų ribų žemės sklypą prie šių statinių arba teritorijų planavimo dokumentuose numatytą jų naudojamą žemės sklypą kitai paskirčiai (daržui, sodui ir kitai), išskyrus Kuršių nerijos nacionalinio parko teritoriją, bet ne didesnį kaip 0,2 hektaro Vilniuje, Kaune, Klaipėdoje, Šiauliuose, Panevėžyje, Alytuje, Marijampolėje, Druskininkuose, Palangoje, Birštone ir ne didesnį kaip 0,3 hektaro kituose miestuose. Šių perduodamų neatlygintinai nuosavybėn naudojamų žemės sklypų plotu atitinkamai mažinamas grąžinamos natūra ar išperkamos žemės plotas.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 260 ,,Dėl naudojamų valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos ne žemės ūkio paskirčiai (veiklai)“ 2.2 punkte nustatyta, kad naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklės taikomos formuojant (rengiant teritorijų planavimo dokumentus, žemės sklypo planus ir nustatant privatizuojamas žemės sklypo dalis) grąžinamus natūra (turėtoje vietoje) ir perduodamus nuosavybėn neatlygintinai naudojamus namų valdų žemės sklypus, naudojamus žemės sklypus prie kitų nuosavybės teise turimų statinių ir įrenginių, taip pat naujus žemės sklypus asmenims pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymą ir Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 260 ,,Dėl naudojamų valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos ne žemės ūkio paskirčiai (veiklai)“ 5 punkte nustatyta, kad miestuose ir iki 1995 m. birželio 1 d. miestams priskirtose teritorijose, išskyrus Neringos miestą, parduodami namų valdų žemės sklypai, kurie pažymėti namų valdos nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylose ir kurių ribos nustatytos detaliuosiuose planuose arba nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylų žemės sklypų planuose, tačiau šie žemės sklypai negali būti didesni kaip 0,2 hektaro Vilniuje, Kaune, Klaipėdoje, Šiauliuose, Panevėžyje, Alytuje, Marijampolėje, Druskininkuose, Palangoje, Birštone ir ne didesni kaip 0,3 hektaro – kituose miestuose. Jeigu naudojamas namų valdos žemės sklypas yra didesnis kaip atitinkamai 0,2 hektaro ir 0,3 hektaro, gyvenamojo namo savininko (bendraturčių) pageidavimu parduodamo namų valdos žemės sklypo plotas apskrities viršininko sprendimu padidinamas, bet ne daugiau kaip atitinkamai iki 0,3 hektaro ir iki 0,4 hektaro, jeigu tos žemės sklypo dalies, pagal detalųjį planą suformavus atskirą atidalijamą žemės sklypą, nenumatoma panaudoti individualiai statybai, miesto ūkio ar visuomenės poreikiams.
Remdamasis byloje esančiais įrodymais teismas nustatė, kad pagal Užusienio mikrorajono detalųjį planą suformuoti žemės sklypai Nr. 276 ir 277 yra skirti individualiai statybai (I t., b. l. 56, 37). Pareiškėjų teigimu, dalis jų naudojamo žemės sklypo patenka į nurodytus detaliuoju planu suformuotus sklypus. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 260 ,,Dėl naudojamų valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos ne žemės ūkio paskirčiai (veiklai)“ 5 punkto nuostatomis, teismas daro išvadą, kad nėra teisinio pagrindo formuoti pareiškėjų prašomo dydžio namų valdos žemės sklypą, nes pagal detalųjį planą suformavus atskirą atidalijamą žemės sklypą, numatoma panaudoti individualiai statybai, miesto ūkio ar visuomenės poreikiams. Teismas pažymi, kad detalusis planas, kuriuo buvo suformuoti žemės sklypai Nr. 276 ir 277, yra nenuginčytas, todėl galiojantis, vadinasi, juo pagrįstai vadovavosi atsakovė, formuodama žemės sklypą.
Teismas daro išvadą, kad pareiškėjų reikalavimas įpareigoti atsakovę Vilniaus miesto savivaldybės administraciją per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo suformuoti 0,40 ha ploto namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), žemės sklypo ribas, atlikti šio sklypo kadastrinius matavimus, parengti žemės sklypo planą, pasiūlyti žemės sklypo specialiąsias naudojimo sąlygas ir architektūrinius bei urbanistinius apribojimus, nustatyti žemės sklypo pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą bei pobūdį ir perduoti patvirtintą žemės sklypo planą kartu su kitais dokumentais Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui yra išvestinis iš reikalavimo panaikinti Vilniaus miesto valdybos 1996-08-29 sprendimu Nr. 1397V „Dėl detalaus planavimo projektų, įtrauktų į duomenų registrą tvirtinimo“ patvirtinto Vilniaus m. Užusienio mikrorajono detalaus suplanavimo projekto Genplane (IP-91-2140) dalį dėl Nr. 276 ir Nr. 277 pažymėtų sklypų individualiems gyvenamiesiems namams statyti, todėl nepatenkinus pirminio reikalavimo (bylą nutraukus), nėra pagrindo patenkinti išvestinį skundo reikalavimą.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 101 str. 1 d. 6 p., 127 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė
nutraukti administracinės bylos dalį dėl pareiškėjų I. B. ir I. P. reikalavimo panaikinti Vilniaus miesto valdybos 1996-08-29 sprendimu Nr. 1397V „Dėl detalaus planavimo projektų, įtrauktų į duomenų registrą tvirtinimo“ patvirtinto Vilniaus m. Užusienio mikrorajono detalaus suplanavimo projekto Genplane (IP-91-2140) dalį dėl sklypų Nr. 276 ir Nr. 277 pažymėtų sklypų individualiems gyvenamiesiems namams statyti.
Kitą pareiškėjų I. B. ir I. P. skundo dalį atmesti.
Sprendimas per 14 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.