Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. C. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje (toliau - Kauno apylinkės teismas) 2025 m. balandžio 17 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo J. C. prašymas panaikinti areštą banko sąskaitai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. J. C. Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta – 2 (dvejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. C. paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams. Kauno teritorinės ligonių kasos pareikštas civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš J. C. Kauno teritorinei ligonių kasai priteista 2 700, 37 Eur nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimas. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės 2023 m. balandžio 28 d. nutarimu J. C. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į banke esančias lėšas – 2 700, 37 Eur, paliktas galioti iki visiško civilinio ieškinio padengimo. Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 22 d.

2. Nuteistasis J. C. 2025 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismui pateikė prašymą panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į pinigines lėšas, esančias jo UAB ,,Revolut Bank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Kauno apylinkės teismas nuteistojo prašymą atmetė, motyvuojant tuo, kad pagrindo panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą minėtai banko sąskaitai nėra, kadangi Kauno teritorinei ligonių kasai priteisto civilinio ieškinio suma dar nėra išieškota.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo J. C. skundas atmetamas.

4. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) XII skyriuje numatytų kitų procesinių prievartos priemonių, kuri skiriama civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti. Pagal BPK 151 straipsnio 1 dalies nuostatas, civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui, išplėstiniam turto konfiskavimui arba nusikalstamu būdu užvaldyto turto grąžinimui savininkui ar teisėtam valdytojui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Tuo atveju, kai civilinis ieškinys tenkinamas, teismas apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje paprastai pratęsia šios priemonės taikymą iki teismo sprendimo įvykdymo. Tokios praktikos laikomasi ir Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje (pvz., 2016 m. gegužės 17 d. sprendimas Džinić prieš Kroatiją, peticijos Nr. 38359/13) bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, (pvz., 2018 m. sausio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-63-976/2018).

5. Nagrinėjamu atveju laikinas nuosavybės teisių apribojimas J. C. turtui, t. y. piniginėms lėšoms, esančioms UAB ,,Revolut Bank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo paskirtas prokurorės nutarimu, siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį (3 t., b. l. 136-140). Išnagrinėjus bylą, ir tenkinus Kauno teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį, laikinas nuosavybės apribojimas paliktas galioti iki visiško civilinio ieškinio padengimo (4 t., b. l. 50-56). Teismų praktikoje pripažįstama, kad, netaikant tokios procesinės prievartos priemonės, gali būti apsunkintas arba tapti neįmanomas žalos atlyginimo įvykdymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-63-976/2018), todėl priėmus apkaltinamąjį nuosprendį laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliekamas siekiant užtikrinti nukentėjusiojo galimybes išieškoti padarytos žalos atlyginimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-476/2010). Kaip teisingai pastebėjo teismas, byloje nėra duomenų, kad Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys būtų atlygintas. Byloje nesant duomenų, kad Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys atlygintas, daroma išvada, kad neišnyko laikinojo nuosavybės teisių apribojimo taikymo pagrindas.

6. Atkreiptinas nuteistojo J. C. dėmesys, kad visi klausimai dėl antstolės vykdomo išieškojimo veiksmų turi būti sprendžiami vadovaujantis Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, kreipiantis į antstolę, kuri vykdo išieškojimą.

7. Esant pirmiau aptartų aplinkybių visumai, aukštesnės instancijos teismas daro išvadą, kad skundžiama Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje 2025 m. balandžio 17 d nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo J. C. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje 2025 m. balandžio 17 d nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.