Kauno apylinkės teismo sprendimas

nuotoliniu būdu per ZOOM programa prisijungus ir dalyvaujant ieškovei I. J., ieškovės atstovei advokatei Kristinai Mikolaitei,

išvadą teikiančios institucijos - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – SADM) Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Jonavos rajono savivaldybėje atstovui Andriui Baranauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. J. ieškinį atsakovui A. J., išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – SADM) Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su mama,išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė I. J. teismo posėdžio metu palaikė patikslintus ieškinio reikalavimus, prašė sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, priteisti iš atsakovo vaikui išlaikymą, nustatyti su vaiku bendravimo tvarką, paaiškino, kad sūnus A. J. gimus gyvena su ieškove. Su sūnumi gyvena ieškovės tėvams priklausančiame bute, nuolat rūpinasi ir prižiūri sūnų. Vaikui sudarytos tinkamos sąlygos gyvenimui, vystymuisi, poilsiui, sveikatai, prašo teismo nustatyti sūnaus A. J. gyvenamąją vietą su ieškove. Atsakovas išlaikymo sūnui nebeteikia.

Tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Sūnaus A. J., gimusio (duomenys neskelbtini) , poreikius sudaro (per mėnesį):

maistui: 200 Eur (pieno mišinukas – 60 Eur, tyrelės – 50 Eur, vaisiai, daržovės – 50 Eur, košės – 20 Eur, mėsa 20 Eur);aprangai: 20 Eur; būstui-30 Eur (išlaidas, susijusias su vaiko teisės į gyvenamąjį būstą tenkinimu, sudaro: išlaidos būsto priežiūrai, remontui, šildymui, komunalinių patarnavimų išlaidos ir kitos, tenkančios vaiko daliai. Kadangi penkiese gyvename mano tėvams priklausančiame bute, todėl išlaidas dėl būsto išlaikymo sudaro 1/5 dalis mokėtinų mokesčių už būstą); sveikatai- 20 Eur (vaistai, vitaminai ); higienos priemonės: 45 Eur (sauskelnės, servetėlės, aliejukas, pudra, šampūnas, muilas, skalbimo priemonės); ugdymui: 10 Eur (žaislai); transporto išlaidos: 10 Eur (kuras nuvežti į gydymo įstaigą); kitos išlaidos: 25 (vežimas, lova, sportinis vežimas, patalynė, čiužinys, maitinimo kėdutė) ,iš viso: 360,00 Eur per mėnesį.

Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai. Ieškovė neturi jokio turto, šiuo metu nedirba, nes yra vaiko auginimo atostogose. Gauna motinystės išmoką - 377,42 Eur ir išmoką vaikui – 70,00 Eur, iš viso 447,42 Eur per mėnesį. Ieškovę remia finansiškai ieškovės tėvai.

Informacijos apie atsakovo turtą ir pajamas negali pateikti dėl asmens duomenų apsaugos. Tačiau atsakovas privalo prisidėti prie savo sūnaus išlaikymo, kad būtų užtikrinti visi vaiko poreikiai.

Prašo teismo iš atsakovo priteisti po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis sūnaus A. J. išlaikymui nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės. Mano, kad atsakovas turi didesnes galimybes daugiau finansiškai prisidėti prie sūnaus poreikių tenkinimo, įvertinant ir tai, kad ieškovė rūpinasi vaiku, negali dirbti, tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nuo vaiko gimimo iki ieškinio pateikimo dienos vaiko išlaikymui skyrė 460 Eur, kuriuos pervedė į banko sąskaitą 2020-10-15 ir 2020-10-16, todėl prašo teismo priteisti iš atsakovo ir išlaikymo įsiskolinimą skaičiuojamą nuo 2020-12-01 iki 2021-07-31, t.y. už aštuonis mėnesius, po 200,00 Eur, iš viso 1600,00 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu nėra ryšio tarp sūnaus A. J. ir atsakovo, vaikas pamatęs tėvą pradeda verkti, todėl prašo teismo nustatyti tokią atsakovo ir sūnaus bendravimo tvarką, kurios metu būtų atkurtas vaiko ir tėvo ryšys:

1. A. J. su savo nepilnamečiu sūnumi bendrauja kiekvienos metų nelyginės savaitės šeštadienį nuo 12 iki 15 val. Bendravimas vyksta dalyvaujant vaiko mamai I. J..

2. Nuo tada, kai vaikui sueis trys metai, t.y. nuo (duomenys neskelbtini), A. J. su sūnumi bendrauja šalių susitarimu, apie susitikimo laiką ir vietą A. J. informuoja I. J. prieš dvi dienas iki susitikimo.

Atsakovas A. J. bylos eiga nesidomi, ieškinys ir procesiniai dokumentai atsakovui įteikti, apie teismo posėdį pranešta, byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant(Civilinio proceso kodekso 246 straipsnis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Valstybės vaiko teisių apsaugos tarnybos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, paaiškino, kad aiškinantis patikslinto ieškinio aplinkybes, Tarnybos Skyriaus specialistas bendravo su ieškove I. J..

Ieškovė I. J. pokalbio metu paaiškino, kad patikslino savo ieškinį dalyje dėl sūnaus A. J. bendravimo tvarkos su tėvu nustatymo. I. J. nurodė, kad su atsakovu A. J. kartu negyvena maždaug nuo 2021 m. liepos mėnesio. Per pastarąjį laikotarpį tėvas sūnų matė vieną kartą - tuomet, kai ji pati su sūnumi apsilankė pas A. J. motiną (kartu gyvenančią su A. J.). I. J. teigia, kad A. J. kartais jai skambina iš savo motinos telefono (nes savo neturi), reikalauja atvežti jam sūnų, tvirtina, jog ji privalanti tai padaryti, arba vaiką jam atvežti turi jos (I. J.) motina (vaiko senelė). Pats atvažiuoti nenori (galėtų atvažiuoti traukiniu). I. J. tvirtina, kad jeigu tėvas atvyktų pasimatyti su vaiku į jų gyvenamąją vietą, ji tikrai tam nekliudytų, nes būtų rami dėl vaiko saugumo. Tačiau išsivežti vaiko neduos dėl esminės priežasties - A. J. stipriai piktnaudžiauja alkoholiu. Motina mano, kad tėvas netgi negebėtų savarankiškai pasirūpinti mažamečiu sūnumi, jau nekalbant apie vaiko saugumo užtikrinimą, be to vaikas nuo jo atprato. Moters teigimu, A. J., būdamas neblaivus, yra agresyvus, ypač prieš savo šeimos narius, yra sūnui girdint ant jos šaukęs, po ko vaikas labai išsigando ir dabar netgi bijo tėvo. I. J. teigimu, A. J. niekur nedirba, neturi jokių pajamų, turi skolų, išlaikymo sūnui visai nemoka. Ji pragyvena iš gaunamų išmokos vaikui ir motinystės pašalpos, viso 270 Eurų per mėnesį, taip pat jai padeda kartu gyvenantys tėvai. I. J. pokalbio metu akcentavo, jog tėvas su vaiku galėtų bendrauti tik jai dalyvaujant dėl pagrindinės priežasties - neatsakingo alkoholio vartojimo, dėl ko gali kilti realus pavojus vaiko saugumui, vaikui su tėvu būnant be motinos priežiūros.

I. J. šeimai nuo 2021 m. liepos 29 d. Kaišiadorių socialinių paslaugų centre taikoma atvejo vadyba ir teikiamos socialinės paslaugos. Socialiniai darbuotojai Tarnybos Skyrių informavo, kad I. J. yra nusiteikusi geranoriškai dėl tėvo A. J. bendravimo su sūnumi, neprieštarauja tėvo ir sūnaus susitikimams, jei tik tėvas to norėtų. Tėvas sūnaus neaplanko, su juo yra bendravęs vaizdo skambučiais, kartais parašo sms žinutę. Išlaikymo sūnui neteikia. Vaiko motiną sieja stiprus emocinis ryšys su vaiku, ji atsakingai rūpinasi vaiko sveikatos priežiūra, ugdymu, išlaikymu, auklėjimu ir tinkamų buitinių sąlygų sudarymu vaikui. Socialinių darbuotojų nuomone, yra tikslinga nepilnamečio A. J. gyvenamąją vietą nustatyti su motina I. J..

Byloje pateikti įrodymai pagrindžia ieškinio reikalavimus. (duomenys neskelbtini) gimimo įrašu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatoma, kad A. J. ir I. J. yra A. J. gimusio (duomenys neskelbtini) tėvai ;

2021-05-24 pažyma apie deklaruotą gyvenamąją vietą nustatoma, kad A. J. gimusio (duomenys neskelbtini)gyvenamoji vieta deklaruota su mama adresu (duomenys neskelbtini); 2021-07-26 VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro išrašu nustatoma, kad Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2021-07-26 duomenimis, I. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi; 2021-07-24 VĮ „Regitra“ pažyma nustatoma, kad I. J. savo vardu registruotų transporto priemonių neturi; banko sąskaitos išrašas už laikotarpį nuo 2020-09-22 iki 2021-08-04 patvirtina, kad A. J. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos mokama 200 Eur išmoką kas mėnesį, mokėjimo paskirtis- vaikui;

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.175 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuo atveju, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams.

Nustatant vaiko gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų, visų pirma būtina užtikrinti vaikui saugią ir stabilią aplinką, o taip pat ir lygias tėvų teises dalyvauti vaiką auklėjant ir ugdant (CK 3.156 straipsnis). Skyrium gyvenančio tėvo ar motinos teisė dalyvauti vaiką auklėjant ir ugdant įgyvendinama per nuolatinį ir tiesioginį bendravimą su vaiku (CK 3.170 straipsnis).

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tėvų, negyvenančių kartu su vaiku, teisė bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant yra asmeninio pobūdžio tėvų teisė, kurią įgyvendinti galima, kai kitas iš tėvų nekliudo šiam bendravimui, o pats bendravimas yra tiesioginis ir pastovus. Šios teisės įgyvendinimas reiškia ir įstatymu nustatytos tėvų pareigos bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant įvykdymą. Ši tėvų asmeninė teisė ir pareiga turi būti vykdoma tik vaiko interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-454/2014).

Pažymėtina, kad esant tėvų ginčams dėl bendravimo su vaiku, siūlytina nustatyti konkrečią bendravimo tvarką, kurios pagalba būtų galima išvengti neaiškumų bei tėvų tarpusavio ginčų, kurių pasėkoje tarp tėvų kyla įtampa, daranti neabejotinai blogą įtaką vaiko emocinei būklei, jo interesams.

Apie buvusius nesutarimus, kilusius dėl tėvo bendravimo su sūnumi, pokalbio metu nurodė ieškovė I. J.. Ieškovė taip pat nurodė, kad tėvas su sūnumi galėtų bendrauti tik jai dalyvaujant ir tvirtino nesutinkanti, kad tėvas sūnų išsivežtų. Ieškovė nurodė nesutikimo priežastį - tai tėvo piktnaudžiavimas alkoholiu, dėl ko jis negebėtų pasirūpinti mažamečiu vaiku (vienerių metų amžiaus), jo priežiūra ir saugumu.

Atsakovas A. J. dirbo nuo 2021-05-25 iki 2021-07-27 UAB,, (duomenys neskelbtini)“ mokėjo socialinio draudimo įmokas, šiuo metu nedirba. Nėra pateikęs šioje civilinėje byloje savo atsiliepimo į ieškovės ieškinio reikalavimus. Vaiko teisių apsaugos skyrius yra bendravęs su atsakovu, išsiaiškino jo nuomonę. Atsakovas pripažino, kad dėl nesutarimų su sugyventine I. J. ir alkoholio vartojimo jiems gyvenant kartu buvo kviečiama policija; jis yra teistas, taikoma probacija; su buvusia sugyventine negyvena (2021 m. rugpjūčio 30 d. A. J. šeimos aplinkos sąlygų tyrimo aktas, pateiktas byloje kartu su 2021 m. rugpjūčio 31 d. išvada Nr. 4SD-4454).

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 3.192 str. 1 d. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Kiekvieno iš tėvų teiktino išlaikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principą. Vadovaujantis šiuo principu nustatytas išlaikymas turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.).

Prievolė išlaikyti vaiką mokant periodines įmokas yra tęstinio pobūdžio, paprastai vykdoma ilgą laikotarpį, todėl kinta vaiko poreikiai, taip pat gali kisti ir jo tėvų galimybės patenkinti šiuos poreikius. Pasikeitus bent vieno iš tėvų turtinei padėčiai arba išlaikomo vaiko poreikiams, kai jų nebeatitinka teismo sprendimu nustatytas išlaikymo dydis, atsiranda pagrindas suinteresuotiems asmenims kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Ieškovės paaiškinimais nepilnamečio sūnaus A. J., gimusio (duomenys neskelbtini), poreikiai sudaro (per mėnesį): maistui- 200 Eur (pieno mišinukas – 60 Eur, tyrelės – 50 Eur, vaisiai, daržovės – 50 Eur, košės – 20 Eur, mėsa 20 Eur); aprangai- 20 Eur; būstui-30 Eur (išlaidos, susijusios su vaiko teisės į gyvenamąjį būstą tenkinimu, sudaro, kaip išlaidos būsto priežiūrai, remontui, šildymui, komunalinių patarnavimų išlaidos ir kitos, tenkančios vaiko daliai). Kadangi penki asmenys gyvena ieškovės tėvams priklausančiame bute, todėl išlaidos dėl būsto išlaikymo sudaro 1/5 dalis mokėtinų mokesčių už būstą);išlaidos sveikatai gerinti-20 Eur (vaistai, vitaminai ); higienos priemonės-45 Eur (sauskelnės, servetėlės, aliejukas, pudra, šampūnas, muilas, skalbimo priemonės);

išlaidos vaiko ugdymui-10 Eur (žaislams); transporto išlaidos-10 Eur (kuras nuvežti į gydymo įstaigą); kitos išlaidos- 25 (vežimėlis, lovelė, sportinis vežimas, patalynė, čiužinys, maitinimo kėdutė), iš viso -360,00 Eur per mėnesį.

Ieškovė nedirba, yra vaiko auginimo atostogose. jai mokama motinystės išmoką - 377,42 Eur ir išmoka vaikui – 70,00 Eur, iš viso 447,42 Eur per mėnesį. Be to ieškovę finansiškai remia jos tėvai.

Atsakovas A. J. SODROS pateiktais duomenimis dirbo iki 2021-07-27,šiuo metu nedirba , tačiau yra darbingo amžiaus, privalo teikti išlaikymą sūnui.

Prašoma teismo iš atsakovo priteisti po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis sūnaus A. J. išlaikymui nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės atitinka atsakovo galimybes. Atsakovas turi didesnes galimybes daugiau finansiškai prisidėti prie sūnaus poreikių tenkinimo, įvertinant ir tai, kad sūnus yra kūdikis ir dėl rūpinimosi juo ieškovė šiuo metu negali dirbti, ieškovei tenka pareiga visapusiškai rūpintis vaiku.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nuo vaiko gimimo iki dabar vaiko išlaikymui skyrė pagal pateiktus įrodymus 460 Eur , kuriuos pervedė į ieškovės banko sąskaitą 2020-10-15 ir 2020-10-16, pagal pateiktus paskaičiavimus priteistinas iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimas skaičiuojant nuo 2020-12-01 iki 2021-07-31, t.y. už aštuonis mėnesius, po 200,00 Eur, iš viso 1600,00 Eur. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-371/2010).

Kasacinio teismo praktika suponuoja išvadą, kad teismo pareiga atsižvelgti į prioritetinį vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis) koreliuoja su pareiga objektyviai ir visapusiškai įvertinti tėvų turtinę padėtį bei svarbius interesus, taip, kad nebūtų nustatytas toks išlaikymo dydis, kokio realiai dėl objektyvių priežasčių tėvai negalėtų suteikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e3K-3-288-378/2017).

Nustatant išlaikymo dydį būtina atsižvelgti ir į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, kad tėvų sunki turtinė padėtis įprastomis aplinkybėmis vertintina kaip priežastis, dėl kurios priteistinas mažesnis išlaikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), tačiau tas dydis neturėtų būti mažesnis už minimalų gyvenimo lygį (MGL). Orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, laikoma CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, paskelbta Teismų praktikoje Nr. 22, p. 13–22), kuri nuo 2022-01-01 yra 730 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad A. J. nuo gimimo gyvena su ieškove, sudarytos tinkamas sąlygos jo gyvenimui, vystymuisi, poilsiui, sveikatai, atsižvelgiant į duota Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą nustatytina sūnaus A. J. gyvenamoji vietą su ieškove. A. J. pasiūlymų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nepateikė.

Nustatytina bendravimo su vaiku tvarka pagal pateiktą pasiūlymą, atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu nėra ryšio tarp sūnaus A. J. ir atsakovo, vaikas nesijaučia su tėvu saugus, todėl prašoma teismo nustatyti atsakovo ir sūnaus bendravimo tvarką, kurios metu būtų atkurtas vaiko ir tėvo ryšys, atitinka vaiko interesus:

1. A. J. su savo nepilnamečiu sūnumi bendrauja kiekvienos metų nelyginės savaitės šeštadienį nuo 12 iki 15 val. Bendravimas vyksta dalyvaujant vaiko mamai I. J..

2. Nuo tada, kai vaikui sueis trys metai, t.y. nuo (duomenys neskelbtini), A. J. su sūnumi bendrauja šalių susitarimu, apie susitikimo laiką ir vietą A. J. informuoja I. J. prieš dvi dienas iki susitikimo.

Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnis 2 dalis, 96 straipsnis 1 dalis).

Ieškovei teikiama Valstybės garantuojamos teisinė pagalba, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno sk.pažyma išmokėta advokato pagalbai ir išlaidoms atlyginti 312,36 Eur, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo; už ieškinį dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo elektroninėje byloje , bendravimo su vaiku tvarkos patvirtinimo mokėtina 75 Eur žyminio mokesčio, dėl išlaikymo priteisimo 72 Eur, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo dalyje 48 Eur(1600 Eur x3 proc.).

Valstybė šioje byloje patyrė 27,22 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį patenkinus šios išlaidos priteistinos iš atsakovo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 259 - 260, 268, 270, 282 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nepilnamečio A. J., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su jo mama I. J., gimusia (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. J., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur kiekvieną mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos nuo 2021-08-16 iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A. J., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymo nepilnamečiui sūnui A. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą 1600,00 Eur už laikotarpį nuo 2020-12-01 iki 2021-07-31.

Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti I. J., gimusią (duomenys neskelbtini).

Nustatyti A. J., gimusio (duomenys neskelbtini), bendravimo su nepilnamečiu sūnumi A. J., gimusiu (duomenys neskelbtini), tvarką:

A. J. su savo nepilnamečiu sūnumi bendrauja kiekvienos metų nelyginės savaitės šeštadienį nuo 12 iki 15 val. Bendravimas vyksta dalyvaujant vaiko mamai I. J..

Nuo tada, kai vaikui sueis trys metai, t.y. nuo (duomenys neskelbtini), A. J. su sūnumi bendrauja šalių susitarimu, apie susitikimo laiką ir vietą A. J. informuoja I. J. prieš dvi dienas iki susitikimo.

Priteisti iš atsakovo A. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 42,00 Eur žyminio mokesčio ir 8,60 Eur pašto išlaidų, viso – 50,60 Eur (penkiasdešimt eurų 60 ct) bylinėjimosi išlaidų (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas už žyminį mokestį ir pašto išlaidas – 5660).

Grąžinti ieškovei L. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 35,85 Eur (trisdešimt penkis eurus 85 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2018-07-19 per Perlo terminalą. Nutarties vykdymą pavedant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.