Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Julianus Inkaso“ skundą dėl antstolio D. B. veiksmų, suinteresuoti asmenys – S. A., antstolis D. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Antstolis D. B. (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos skundo netenkino ir persiuntė jį nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

4. Antstolis nurodė, kad jo išrašyta sąskaita nėra procesinis veiksmas, todėl jo manymu, šis skundas neturėtų būti nagrinėtinas teisme. Nurodė, kad Sprendimu vykdymo instrukcijos 156 p. taip pat nurodo, kad pašto išlaidas, kurios patiriamos dėl siunčiamų procesinių dokumentų išieškotojui, neišieškomos iš skolininko, tačiau pašto išlaidos, kurios patiriamos dėl siunčiamų procesinių dokumentų skolininkui, išieškomos iš skolininko. Įstatymas aiškiai nurodo kokius pirminius veiksmus turi atlikti antstolis. Tai yra priima patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir raginimą įvykdyti sprendimą. Ir šie procesiniai dokumentai turi būti siunčiami registruota pašto siunta su pranešimu apie įteikimą. Antstolis D. B. pašto siuntas siunčia per AB Lietuvos paštas. Pažymėjo, kad registruota pašto siunta su pranešimu apie įteikimą šiai dienai kainuoja 4,49 Eur.

5. Skolininkas S. A. iki teismo posėdžio datos atsiliepimo dėl skundo nepateikė.

6. Išieškotoja UAB „Julianus Inkaso“ taip pat atsiliepimo nepateikė.

7. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510-512 straipsniai, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

8. Pagal Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalį, antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis neturi viršyti jam suteiktų įgalinimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis). Pagal Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Priverstinio vykdymo veiksmai yra išvardinti CPK 624 straipsnio 2 dalyje. CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pažymėta, kad teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (lot. intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012).

9. Vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu (CPK 613 straipsnio 1 dalis), kuris vėliau gali būti skundžiamas įstatymų nustatyta tvarka (CPK 510-512 straipsniai). Teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolio veiksmų, turi įvertinti, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms, antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. Pareiškėjos pateikto skundo išnagrinėjimui svarbus tinkamas vykdomosios bylos duomenų, kurie susiję su pateiktu skundu, ištyrimas bei įvertinimas.

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio D. B. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 704,81 Eur skolos (iš jų 46,00 Eur būtinos vykdymo išlaidos, 1658,81 Eur Skola), 5 proc. metine palūkanų norma nuo 1658,81 Eur skaičiuojama nuo 2025 m. balandžio 7 d. ir 81,81 Eur vykdymo išlaidu, iš viso 1795,03 Eur) išieškojimo iš skolininko S. A. išieškotojos UAB „Julianus Inkaso naudai.

11. Pareiškėja UAB „Julianus Inkaso“ pateikė skundą, kuriuo prašo antstolio iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išbraukti 4,49 Eur išlaidas už pašto paslaugas ir palikti tik būtinąsias vykdymo išlaidas.

12. Antstolis D. B. 2025 m. gegužės 19 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos skundo netenkino ir persiuntė jį nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

13. Nagrinėjamu atveju pareiškėja savo skundą dėl antstolio veiksmų iš esmės grindžia tuo, kad nesutinka su antstolio sąskaita toje apimtyje, kur antstolis prašo padengti 4,49 Eur pašto išlaidas tretiesiems asmenims, kadangi antstolis nepateikia bei nepaaiškina kokiu teisiniu pagrindu prašo iš pareiškėjos apmokėti šias išlaidas už paštą, nėra aišku, kodėl antstolis pašto išlaidas išskiria kaip atskirą išlaidų rūšį ir apmokestina išieškotoją, kurių suma turėtų įeiti į būtinąsias vykdymo išlaidas. Pareiškėjos teigimu, toks antstolio veiksmas neatitinka teisėto kreditoriaus lūkesčio, neužtikrina balanso tarp išieškotojo ir antstolio interesų.

14. Antstolis, atlikdamas jam įstatymo priskirtas funkcijas vykdymo procese, turi vadovautis bendraisiais teisiniais interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.

15. CPK 609 straipsnio 1-3 dalyse nustatyta, kad vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos; 2) išlaidos tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidos grindžiamos ekonominiais skaičiavimais, atsižvelgiant į veiklos atliekant antstolio funkcijas pobūdį. Vykdomosios bylos administravimo išlaidos turi atitikti antstolio ir jo darbuotojų patiriamas sąnaudas (materialines ir laiko) vykdymo veiksmams atlikti. Atlygis antstoliui nustatomas įvertinant poreikį sukurti tinkamas klientų aptarnavimo sąlygas ir įdarbinti reikalingos kvalifikacijos darbuotojus, atsižvelgiant į vykdymo išlaidų perskirstymą (kryžminį subsidijavimą) tarp skirtingų vykdymo proceso dalyvių. Vykdomosiose bylose dėl pinigų sumų išieškojimo vykdomosios bylos administravimo išlaidų ir atlygio antstoliui dydžiai nustatomi atsižvelgiant į išieškotiną sumą.

16. Antstolis, vykdydamas priverstinį skolos išieškojimą, turi atlikti įvairius priverstinio išieškojimo veiksmus: siųsti procesinius dokumentus vykdymo proceso dalyviams, tikrinti duomenis apie skolininko turimą turtą, siųsti raginimą įvykdyti sprendimą, siųsti patvarkymus ir pan. Šiuo atveju, konstatuotina, kad vykdymo proceso metu vykdymo išlaidų dydis yra sąlygotas pirminiais antstolio privalomais atlikti vykdomaisiais veiksmais, nes antstolis ėmėsi priverstinio vykdymo veiksmų, kurie yra apmokestinami įstatyme nustatyta tvarka.

17. Išdėstytos aplinkybės teikia pagrindą išvadai, kad antstolis, priimdamas (duomenys neskelbtini) patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsisakė tenkinti pareiškėjos skundą dėl išrašytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), reikalaudamas iš jos išbraukti 4,49 Eur išlaidas už pašto paslaugas ir palikti tik būtinąsias vykdymo išlaidas, nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad antstolis veikė teisėtai ir pagal jam įstatymų suteiktus įgaliojimus (intra vires), todėl pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 513 straipsniais,

nutaria:

Atmesti pareiškėjos UAB „Julianus Inkaso“ skundą dėl antstolio D. B. veiksmų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.