Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 2017 m. liepos 3 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio l dalį – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme. BK 64(1) straipsnio nustatyta tvarka bausmė sumažinta vienu trečdaliu - 6 mėnesiai laisvės apribojimo;

2) 2017 m. lapkričio 16 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą - 2 metų laisvės atėmimo bausme. BK 64(1) straipsnyje nustatyta tvarka bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmė subendrinta su 2017 m. liepos 3 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo skirta bausme ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas l metų 6 mėnesių laikotarpiui;

3) 2018 m. sausio 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su 2017 m. lapkričio 16 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, skiriant auklėjamojo pobūdžio priemones;

4) 2018 m. liepos 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 284 straipsnį, 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, BK 63 straipsnio 1, 4 dalis - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su 2018 m. sausio 19 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

5) 2019 m. spalio 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 4 metai laisvės atėmimo;

6) 2020 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal BK 138 str. 1 d. 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. spalio 16 d nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 2 metų 5 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. J. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (duomenys neskelbtini) sektoriuje - (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip 2021 m. lapkričio 22 dieną, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė tris paketėlius su 1,3109 g. narkotine medžiaga heroinu, kurios grynasis kiekis 0,2176 g. savo (duomenys neskelbtini)-o būrio (duomenys neskelbtini)-oje gyvenamojoje patalpoje šviestuvo lemputėje, kol 2021 m. lapkričio 22 dieną apie 15.40 val., kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė pareigūnai.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis L. J. dėl jam pareikšto kaltinimo savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad jokių narkotikų nelaikė, apie nusikaltimą nieko nežino. Taip pat paaiškino, kad 2021 m. lapkričio 22 d. laisvės atėmimo bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini) sektoriaus 21 būryje. Be jo būryje gyveno dar dešimt nuteistųjų. Nežino, kaip jo DNR atsirado ant rastos lemputės ir neįsivaizduoja, kam priklauso rastos narkotinės medžiagos.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. B. paaiškino, kad 2021 m. lapkričio 22 dieną apie 15.40 val. atliko neplaninę kratą (duomenys neskelbtini)-o būrio (duomenys neskelbtini)-oje gyvenamojoje patalpoje. Atliekant kratą patalpoje ir įjungus šviestuvą pastebėjo, kad viena lemputė nešvietė ir tai jam sukėlė įtarimą. Užlipęs ant kėdės išsisuko lemputę ir jos viduje rado tris plastikinius paketėlius su geltonos spalvos milteliais, kurie buvo užspausti tualetiniu popieriumi. Apie rastus paketėlius informavo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnus.

Pranešime apie ikiteisminio tyrimo pradėjimą kurioje nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 22 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriuje buvo gautas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus saugumo valdymo skyriaus specialisto A. B. 2021 m. lapkričio 22 d. tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 22 d. apie 15.40 val. kartu su saugumo valdymo skyriaus vyr. specialistu M. K. atliko neplaninę kratą (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. Atlikdamas kratą šviestuve (lemputėje padarytoje slėptuvėje) rado tris polietileninius paketėlius, kuriuose buvo šviesiai rusvos spalvos milteliai. Įtarus, kad tai galimai narkotinė medžiaga, apie įvyko informavo vyriausiąjį specialistą atliekantį direktoriaus budinčiojo padėjėjo funkcijas ir kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnus (t. 1, b. l. 8-12).

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolų matyti, kad į įvykio vietą einame pro įstaigos bendrą nuteistųjų pasivaikščiojimo kiemą. Praėję minėtą kiemą, patenkame į (duomenys neskelbtini)-o būrio teritoriją, kur priešais save matome tamsiai rudos spalvos metalinius vartus, pro kuriuos patenkame į (duomenys neskelbtini)-o būrio teritoriją. Priešais save matome dviejų aukštų mūrinį pastatą. Einame link pastato, kur iš pastato dešinės matome praviras pilkos spalvos metalines duris. Pro minėtas duris patenkame į (duomenys neskelbtini)-o būrio gyvenamąsias patalpas. Koridoriuje, dešinėje pusėje matome laiptus. Užlipame laiptais į antrą aukštą, kairėje koridoriaus pusėje matome metalines gelsvos spalvos duris. Įėję pro šias duris patenkame į (duomenys neskelbtini)-o būrio (duomenys neskelbtini)-os brigados gyvenamąsias patalpas. Patalpa yra apie 5x7 m dydžio. Patalpos grindys išklotos pilkšvos spalvos linoleumu, sienos dažytos gelsva spalva. Dešiniame kampe, priešais įėjimą esančioje sienoje matome baltos spalvos medines duris. Dešinėje pusėje nuo įėjimo prie sienos matome stovinčią medinę spintą, toliau matome stovinčias medines spinteles. Patalpoje matome stovinčias septynias dviaukštes metalines lovas. Tarp lovų matome stovinčias metalines spinteles. Kairėje pusėje nuo įėjimo matome stovinčią medinę spintą. Priešais įėjimą, patalpos viduryje matome stovintį medinį stalą, su suolais. Virš stalo, lubose matome kabantį šviestuvą su trimis elektros lemputėmis ir su trijų dalių ventiliatoriumi. Apžiūrime elektros lemputę, kuri yra baltos spalvos, ant jos matome pilkos spalvos gamyklinį užrašą „TECH“. Išardžius elektros lemputę, jos viduje matome tualetinio popieriaus gniužulą, kurį išėmus matome geltonos spalvos polietileno skiautę, kurios viduje matome tris geltonos spalvos polietileno paketėlius kurių galai yra uždeginti, paketėlių viduje matome rusvos spalvos neaiškios kilmės birią medžiagą. Elektros lemputę, tualetinio popieriaus gniužulą, geltonos spalvos polietileno skiautę, 3 geltonos spalvos polietileninius paketėlius su rusvos spalvos neaiškios kilmės biria medžiaga dedame į voką Nr. (duomenys neskelbtini), užklijuojame. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau daiktų ar objektų, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui, nerasta ir neužfiksuota. Prie protokolo pridėta fotolentelė (t. 1, b. l. 13- 21).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tyrimui pateiktuose trijuose geltonos spalvos plastiko plėvelės paketėliuose esančių šviesiai rudos spalvos miltelių sudėtyje yra heroino (diacetilmorfino). Šių miltelių masė yra 1,3109 g, jų sudėtyje grynos narkotinės medžiagos - heroino (diacetilmorfino) - kiekis yra 0,2176 g (t. 1, b. l. 38-40).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad atlikus DNR tyrimą, ant elektros lemputės plastmasinės dalies (1 mėg.), plastiko plėvelės skautės (4 mėg.) gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinkamas tolimesniam asmens identifikavimui, su DNR priemaiša, kuri nėra tinkama tolimesniam asmens identifikavimui. Atlikus DNR tyrimą, ant elektros lemputės plastmasinės ir metalinės dalies (2 mėg.), tualetinio popieriaus gniužulo (3 mėg.), trijų plastiko plėvelės skiaučių (5,6,7 mėg.) DNR profilių, tinkamų tolimesniam asmenų identifikavimui, negauta (t. 1, b. l. 43-47).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro rašte „Dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) vyro biologinių pėdsakų, rastų ant elektros lemputės plastmasinės dalies (1 mėg.), plastiko plėvelės skiautės (4 mėg.), dominuojantis genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti L. J. a. k. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 51).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad atlikus DNR tyrimą nustatyta, kad ant elektros lemputės plastmasinės dalies (SI Nr. (duomenys neskelbtini) 1 mėg.), plastiko plėvelės skautės (SI Nr. (duomenys neskelbtini) 4 mėg.) gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su L. J. DR profiliu su 99,9999999999999999999% tikimybe (t. 1, b. l. 59-60).

Pravieniškių pataisos namų -atvirosios kolonijos rašte nurodyta, kad Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (toliau – Įstaiga) 2022 m. kovo 24 d. gautas raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame prašoma pateikti sąrašą nuteistųjų, kurie 2021 m. lapkričio 22 d. buvo paskirti gyventi Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigadoje. Sąraše nurodyta, kad „Nuteistųjų, kurie 2021 m. lapkričio 22 d. buvo nurodytame miegamajame, sąrašas būrys (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) brigada: 4. L. J. nuo 2021 m. rugpjūčio 12 d.“ (t. 1, b. l. 64).

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis L. J. neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tačiau jo kaltė nusikalstamos veikos padaryme yra įrodyta liudytojo A. B. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, bei byloje esančia rašytine medžiaga.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. B. paaiškino, kad 2021 m. lapkričio 22 d. apie 15.40 val. su kitais pareigūnais atliko kratą (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini)-oje gyvenamojoje patalpoje, kurioje gyveno kaltinamasis L. J.. Pastebėjęs, kad nedega viena šviestuvo lemputė, užlipęs ant kėdės ją išsuko iš šviestuvo ir išardęs lemputę, jos viduje surado tualetinio popieriaus gniužulą, kuriame buvo geltonos spalvos polietileninis paketėlis, kuriame buvo trys geltonos spalvos polietileniniai paketėliai su šviesiai rudos spalvos milteliais. Liudytojo A. B. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu yra nuoseklūs, tarpusavyje sutampa, bei patvirtina aplinkybes, kad 2021 m. lapkričio 22 d. apie 15.40 val. gyvenamojoje patalpoje, kurioje gyveno kaltinamasis L. J., šviestuvo lemputėje buvo rastas tualetinio popieriaus gniužulas, kuriame buvo geltonos spalvos polietileninis paketėlis, kuriame buvo trys geltonos spalvos polietileniniai paketėliai su šviesiai rudos spalvos milteliais, todėl teismas jais remiasi. Taip pat teisiamojo posėdžio metu nebuvo nustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu galėjo apkalbėti ir apkaltinti nebūtos nusikalstamos veikos padarymu kaltinamąjį L. J.. Tai, kad tą dieną patalpoje, kurioje gyveno kaltinamasis L. J. esančioje šviestuvo lemputėje buvo rastos narkotinės medžiagos patvirtina specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 38-40). Taip pat kaltinamojo L. J. kaltę nusikalstamos veikos padaryme patvirtina Lietuvos Respublikos policijos kriminalistinių tyrimų centro raštas iš kurio matyti, kad ant elektros lemputės plastmasinės dalies, plastiko plėvelės skiautės dominuojantis genotipas sutapo su genotipo asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti L. J. a. k. (duomenys neskelbtini) ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta, kad atlikus DNR tyrimą nustatyta, kad ant elektros lemputės plastmasinės dalies, plastiko plėvelės skiautės gautas dominuojantis vyriškos lyties DNR profilis sutampa su L. J. DNR profiliu su 99,999999999999999999 proc. tikimybe (t. 1, b. l. 51, 59-60).

Kaltinamojo L. J. aiškinimas, kad jo biologiniai pėdsakai ant lemputės galėjo atsirasti jam būnant gyvenamojoje patalpoje ir nusičiaudėjus, vertinami kritiškai, kaip noras išvengti baudžiamosios atsakomybės, nes jo biologiniai pėdsakai buvo rasti ne tik ant lemputės paviršiaus, bet ir ant plastiko plėvelės skiautės, kuri buvo rasta lemputės viduje ją išardžius.

Remiantis išdėstytu, daroma išvada, kad L. J. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (duomenys neskelbtini) sektoriuje - (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip 2021 m. lapkričio 22 dieną, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė tris paketėlius su 1,3109 g narkotine medžiaga heroinu, kurios grynasis kiekis 0,2176 g. savo (duomenys neskelbtini)-o būrio (duomenys neskelbtini)-oje gyvenamojoje patalpoje šviestuvo lemputėje, kol 2021 m. lapkričio 22 dieną apie 15.40 val., kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė pareigūnai.

Kaltinamajam L. J. yra inkriminuotas ne tik minėtos medžiagos laikymas, tačiau ir įgijimas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens. Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra alternatyvi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta veika. Įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009). Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009; 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Teismas apkaltinamajame nuosprendyje turi išdėstyti ir įrodyta pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes. Teismas nuosprendį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Taigi, teismų praktikoje yra konstatuota, kad kiekvienos nurodytos alternatyvios veikos aplinkybės turi būti nustatytos byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, viena ar kelios veikos negali būti preziumuojamos („išvedamos“) iš įrodytų kitos ar kitų veikų.

Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju nebuvo nustatyta, kur, kaip, kada, kokiais veiksmais, iš kokio asmens kaltinamasis L. J. įgijo narkotinę medžiagą. Šios veikos aplinkybės, sprendžiant iš kaltinamojo akto turinio, įrodinėjamos nebuvo, jokie motyvai ir aplinkybės, dėl narkotinių medžiagų įgijimo nustatyti nebuvo. Byloje neabejotinai nustatytas tik narkotinių medžiagų laikymo faktas, todėl alternatyvi veiką kvalifikuojanti aplinkybė – trijų paketėlių su 1,3109 g. narkotine medžiaga heroinu, kurios grynasis kiekis 0,2176 g. įgijimas šalintina iš kaltinimo.

Teismas laiko, kad byloje įrodyta, jog L. J. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (duomenys neskelbtini) sektoriuje - (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip 2021 m. lapkričio 22 dieną, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė tris paketėlius su 1,3109 g narkotine medžiaga heroinu, kurios grynasis kiekis 0,2176 g. savo (duomenys neskelbtini)-o būrio (duomenys neskelbtini)-oje gyvenamojoje patalpoje šviestuvo lemputėje, kol 2021 m. lapkričio 22 dieną apie 15.40 val., kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė pareigūnai.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,02 g. heroino atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 2 g. atitinka didelį šios narkotinės medžiagos kiekį. Šiuo atveju pas L. J. rastos narkotinės medžiagos heroino kiekis yra didesnis nei 0,02 g., kas reiškia, kad viršija heroino nedidelio kiekio minimalią ribą, bet nesiekia didelio kiekio ribos. Todėl L. J. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam L. J. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsni 3 dalis). Kaltinamojo L. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnis). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus L. J. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas šešis kartus, naują nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, keturiasdešimt devynis kartus baustas drausmine tvarka, neskatintas, charakterizuojamas neigiamai (b. l. 67), baustas administracine tvarka (b. l. 83-96). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, L. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies sankciją skirtina mažesnė už vidutinę terminuota laisvės atėmimo bausmė.

Taip pat paskirta laisvės atėmimo bausmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu subendrintina su 2020 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirta bei neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Byloje kaltinamajam L. J. nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, jam ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmė baigiasi 2022 m. rugsėjo 1 d., siekiant užtikrinti šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės įvykdymą, iki įsiteisės teismo nuosprendis tikslinga jam paskirti kardomąją priemonę – suėmimą, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

Daiktai turintis reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: vokas ir po tyrimo likę 1,1489 g heroino miltelių, saugomi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka.

Daiktai turintis reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: vokas, elektros lemputės dalys, tualetinio popieriaus gniužulas, keturios plastiko plėvelės skiautės, esantys ikiteisminio tyrimo skyriuje, Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip beverčiai.

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, kurioje nurodyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąjį L. J. yra 279,08 eurai. Prašyme nurodoma, jog valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam teikė advokatė I. M., paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu. Atsižvelgiant į kaltinamojo L. J. materialinę padėtį, į tai, jog gynėja byloje dalyvavo ne jo pageidavimu, jam gynėjas paskirtas sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo L. J. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

L. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam - 11 (vienuolikos) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 11 (vienuolikos) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2020 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirtą bei neatliktą 1 dienos laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 11 (vienuolikos) mėnesių ir 1 (vienos) dienos terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2022 m. rugpjūčio 31 dienos.

Paskirti L. J. kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo salėje ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: voką ir po tyrimo likusius 1,1489 g heroino miltelių, saugomus Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: voką, elektros lemputės dalis, tualetinio popieriaus gniužulą, keturias plastiko plėvelės skiautes, esančias ikiteisminio tyrimo skyriuje, Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip beverčius.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo L. J..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam L. J. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).