Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

gynėjams advokatams Eleonorai Adai Unčiurienei, Annai Grinevič, Mansurui Muksinovui, Rūtai D. P.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista:

2003-06-20 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - bauda 4 MGL; 2007-06-06 pakeisti 2003-06-20 Vilniaus m. 2 apyl. teismo nuosprendžiu paskirtą 500 Lt baudą į dvi paras arešto;2003-06-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – areštas 15 p., vadovaujantis LR BK 65 str. 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2003-06-25 iki 2003-06-26;2003-07-17 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – areštas 15 p. įskaityti laiką nuo 2003-07-16 iki 2003-07-17;2004-09-23 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo, pagal. LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – areštas 30 p. ; 2005-12-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo, pagal 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – areštas 45 paros įskaityti 3 kardomojo kalinimo dienas;2006-03-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo, pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – viešieji darbai 6 mėn. įpareigojant dirbti po 15 valandų visuomenės labui. 2006-04-13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – areštas 15 parų. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 2 d. paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2006-03-09 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme- 6 mėn. viešųjų darbų, pagal LR BK 65 str. 1 d. 2 p. keičiant 90 val. nemokamų viešųjų darbų į areštą. Galutinė bausmė 30 parų arešto; 2007-04-06 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – areštas 15 p.; 2007-09-17 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – laisvės apribojimas 6 mėn. įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai susiję su darbu ar buvimu sveikatos priežiūros įstaigoje, bausmes atlikusi;2011-02-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – areštas 30 parų;

R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2001-09-20 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 271 str. 2 d. 6 mėn. 1/at. su 1/6 turto konfiskavimu; 2002-09-17 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 1 m. 3 mėn. 1/at. su ½ turto konfiskavimu; 2003-02-24 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. 1/at.; 2003-06-12 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 1 m. 9 mėn. 1/at.; 2004-11-03 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 9 mėn. 1/at.; 2006-03-16 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 1 m. 6 mėn. 1/at.; 2008-03-19 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 2m. l/at. 2010-09-06 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. – 4 mėn. viešieji darbai;2011-07-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 30 parų areštas,2011-12-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.,- 9 mėn. 1/at. (nuosprendis neįsiteisėjęs),2011-12-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 40 parų arešto,

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, aukštojo išsilavinimo, nedirbanti, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teista:

1995-07-04 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d. 900 Lt bauda;1996-12-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 10 dienų; 1997-06-26 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 16 str., 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 1/2 turto konfiskavimu,1997-09-11 Vilniaus m. 2-o apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 metams su 1/2 turto konfiskavimu,1997-10-23 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str., laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams,1998-02-04 Vilniaus m. 2-o apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d.,42 str., laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams su turto konfiskavimu,1999-02-04 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 43 str. laisvės atėmimu 6 mėnesiams su 1/4 turto konfiskavimu;2002-03-27 Vilniaus m. 2-o apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu. 2002-09-03 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu išteisinta, neįrodžius jos dalyvavimo nusikaltimo padaryme,2003-08-07 Vilniaus m. 3-o apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2004-10-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, 2005-03-22 Vilniaus 2-o apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., 64 str., laisvės atėmimu 6 mėnesiams 15 dienų;2007-10-31 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 30 parų arešto,

O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), čigonė, LR pilietė, 8 klasių išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. ir R. Č. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdami tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Nusikalstama veika padaryta šiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis. M. P. ir R. Č. 2011-01-05, apie 14.15 val., Vilniuje, prie pastato, esančio Geležinkelio g. 15, už 40 Lt įgijo iš A. P. nedidelį kiekį - 0,015 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią laikė su savimi, iki buvo sulaikyti policijos pareigūnų Vilniuje, prie Geležinkelio g. 16 pastato. Sulaikymo metu iš M. P. paimta 0,015 g narkotinės medžiagos – heroino.

A. P. pardavė narkotines medžiagas, t. y. 2011-01-15, apie 14.15 val., Vilniuje, prie Geležinkelio g. 15, neteisėtai, už 40 Lt pardavė R. Č. ir M. P. 0,015 g narkotinės medžiagos – heroino, po ko iš karto buvo sulaikyta policijos pareigūnų.

O. R. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdama tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2011-01-05 tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo iš kito asmens 0,015 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią laikė su savimi iki perduodant ją A. P., kuri, tos pačios dienos 14.15 val., Vilniuje, prie Geležinkelio g. 15, buvo sulaikyta policijos pareigūnų.

Kaltinamoji M. P. savo kaltę dėl jai įkaltinamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. sausio mėnesį, stotyje, ji pirko sau narkotikus iš asmens, kurio šiuo metu nurodyti negali, kadangi jo neprisimena. Kaltinamoji nurodė, kad vartoja narkotikus jau 11 metų. Sulaikymo metu ji buvo abstinencijos būklėje, todėl, norėdama, kad ją kuo greičiau paleistų, sutiko su viskuo ką jai sakė pareigūnai.

Kaltinamasis R. Č. savo kaltę dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 str. 2 d., padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną jis buvo kartu su M. P.. Neprisimena visų nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, kadangi tuomet jau buvo apsvaigęs nuo narkotikų. Prisimena, kad padavė kažkam 40 Lt, bet kam nurodyti negali. Buvo sulaikytas prie Vilniaus geležinkelio stoties. A. P. ir O. R. neprisimena.

Kaltinamoji A. P. visiškai prisipažino kalta padarius jai įkaltinamą nusikaltimą ir parodė, kad įvykio dieną ji pardavė R. Č. ir M. P. narkotikus, kuriuos prieš tai paėmė iš O. R.. Pasielgė taip, kadangi pastaroji nusipirko 2 dozes narkotikų, kurie buvo nekokybiški. Be to, bijojo, jog O. R. iš karto suvartos visus turimus narkotikus, užtat nusprendė juos parduoti. Kaltinamoji pažymėjo, kad narkotikų pardavimo metu O. R. šalia jos nebuvo. Ji buvo stotyje ir nieko nežinojo apie narkotikų pardavimo faktą. A. P. nieko nesakiusi O. R. tiesiog paėmė iš jos narkotikus. Ikiteisminio tyrimo metu davė kitokius parodymus, kadangi norėjo būti kuo greičiau paleista iš sulaikymo. Kaltinamoji pažymėjo, kad ji neužsiima narkotikų pardavimu, kadangi tam neturi pakankamai pinigų.

Kaltinamoji O. R. savo kaltę dėl jai įkaltinamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku iš tikrųjų buvo nusipirkusi 2 dozes narkotikų. Tą dieną ji kartu su A. P. buvo atvažiavusi į stotį, kur pastaroji paėmė iš jos narkotikus. A. P. pasielgė taip, kadangi bijojo, jog O. R. viską suvartos iš karto. Apie tai, kad A. P. nusprendė parduoti jos narkotikus, kaltinamoji nieko nežinojo. Niekada nebūtų leidusi to padaryti, kadangi pati vartoja narkotikus apie 1 metus. Stotyje kaltinamosios išsiskyrė. O. R. nuėjo į parduotuvę „IKI“ apsipirkti. Kur nuėjo A. P. kaltinamoji nurodyti negalėjo. O. R. nurodė, kad šiuo metu ji nevartoja narkotikų, serga cukriniu diabetu, ateityje planuoja išvažiuoti iš Lietuvos.

Motyvuojamoji dalis

Be jų pačių prisipažinimų, kaltinamųjų kaltė įrodyta liudytojų parodymais, specialisto išvadomis, kita rašytine bylos medžiaga.

Liudytojai policijos pareigūnai A. M. ir M. M. teisme paaiškino, kad 2011 metų sausio mėnesį gavo duomenų apie tai, kad Vilniaus autobusų stotyje moteris su ramentais, A. P., prekiauja heroinu. Nuvykę į stotį, prie kioskų pastebėjo minėtą moterį, prie kurios priėjo M. P. ir R. Č.. Matė, kad pastarasis apsikeitė su A. P. smulkiais daiktais ir tai ką paėmė iš jos, perdavė M. P.. Jiems atsisveikinus, pareigūnai nutarė sulaikyti M. P. ir R. Č.. Sustabdė juos prie geležinkelio stoties ir paklausė ar jie turi narkotikų. Tuomet M. P. ištraukė iš kišenės du lankstinukus. Kaltinamoji paaiškino, kad ką tik už 40 Lt įsigijo narkotikus iš moters su ramentais. Iš karto po to M. P., R. Č. ir A. P. buvo sulaikyti.

Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus, liudytojas A. M. nurodė, kad sulaikymo metu A. P. pasakė narkotikus gavusi iš O. R.. Kratos metu pas O. R. narkotikų nebuvo rasta.

2011-02-07 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(67)-IS1-734 nustatyta, kad rusvos spalvos miltelių iš 2 folijos lankstinukų, rastų pas M. P., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio bendroji masė yra 0. 015 g. ( b. t. 1, b. 1.7-8).

Specialisto išvados Nr. T-N 15/11 (01), T-N 14/11 (01), T-N 16/11 (01), T-N 613/11 (01) ir medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti aktai Nr. 17, 16, 18, 490 patvirtina, jog M. P., R. Č., A. P. ir O. R. vartojo narkotines medžiagas (b. t. 1, b. l. 86-87, 178-179, b. t. 2, b. l. 65-66, 112-113).

Išnagrinėjęs byloje esančius rašytinius įrodymus, išklausęs kaltinamųjų bei liudytojų parodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų kaltė dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo yra įrodyta visiškai. Teisminio bylos nagrinėjimo metu neginčytinai nustatyta, kad M. P., R. Č. ir O. R. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino, neturėdami tikslo jos parduoti ir kitaip platinti, t. y. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d. Tuo tarpu A. P. pardavė M. P. ir R. Č. narkotinę medžiagą – heroiną, t. y. įvykdė nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 1 d.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems M. P. ir R. Č., atsižvelgia į nusikalstamos veikos padarymo pobūdį, aplinkybes, kaltinamųjų asmenybes. Jų įvykdyta veika priskiriamaa prie baudžiamųjų nusižengimų. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio gailisi. Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji M. P. anksčiau teista 10 kartų, administracine tvarka bausta, psichiatrijos ligoninėse nesigydė, įrašyta į narkologinę įskaitą (b. t. 1, b. l. 45-52, 82, 83, 84). Kaltinamasis R. Č. anksčiau teistas 11 kartų, administracine tvarka baustas, psichiatrijos ligoninėse nesigydė, įrašytas į narkologinę įskaitą (b. t. 1, b. l. 117-130, 174, 175, 176).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą bei į tai, kad tiek M. P., tiek R. Č. anksčiau yra ne kartą teisti už tyčinių nusikalstamų veikų padarymą,šiuo metu niekur nedirba, teismas daro išvadą, kad bausmės tiklsų galima pasiekti skiriant jiems arešto bausmę, jos dydį, vadovaujantis BK 61 str. numatytomis taisyklėmis, parenkant nuo BK 49 str. 2, 3 d. d. numatytos šios bausmės vidurkio.

Kaltinamajam R. Č. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamajai M. P. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai O. R., atsižvelgia į nusikalstamos veikos padarymo pobūdį, aplinkybes, kaltinamosios asmenybę. Įvykdyta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padarius nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, gydėsi psichiatrijos ligoninėje, į Vilniaus miesto Priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašyta.( b. t. 2, b. l. 105,108,109). 2011-05-12 specialisto išvada Nr. 89TPK-243 nustatyta, kad O. R. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b. t. 2, b. l. 116). Esant šioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad O. R. šiuo metu niekur nedirba, teismas daro išvadą, kad bausmės tiklsų galima pasiekti skiriant jai arešto bausmę, jos dydį, vadovaujantis BK 61 str. numatytomis taisyklėmis, parenkant nuo BK 49 str. 2, 3 d. d. numatytos šios bausmės vidurkio.

Vadovaujantis BK 66 str. į O. R. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2011-12-02 iki 2012-02-02.

Kaltinamajai O. R. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, panaikintina, paleidžiant ją iš suėmimo teismo posėdžių salėje.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai A. P., atsižvelgia į nusikaltimo padarymo pobūdį, aplinkybes, kaltinamosios asmenybę. Įvykdytas nusikaltimas priskiriamas prie sunkių nusikaltimų (BK 11 str.). Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padarius nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji anksčiau teista, teistumas išnykęs, administracine tvarka bausta, gydėsi psichiatrijos ligoninėje, įrašyta į Vilniaus miesto Priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą (b. t. 2, b.l. 12-22, 61, 63, 60). 2011-05-12 specialisto išvada Nr. 89TPK-242 nustatyta, kad A. P. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b. t. 2, b. l. 72). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą bei į tai, kad A. P. įvykdytas nusikaltimas yra priskiriamas prie sunkių, BK 260 str. 1 d. sankcijoje įstatymo leidėjas numatyto tik vieną bausmės rūšį, konstatuotina, kad kaltinamajai skirtina laisvės atėmimo bausmė. Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytos veikos, savo parodymais prisidėjo prie kitos nusikalstamos veikos atskleidimo bei, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant A. P. minimalią BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmę.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas nuo 2011-06-13 iki 2012-02-02.

A. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

BK 72 str., numatantis konfiskuotino turto sąvoką, nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Teisminio bylos nagrinėjimo metu neginčytinai nustačius, kad A. P. gavo iš nusikalstamos veikos 40 Lt, pastaroji pinigų suma iš kaltinamosios konfiksuotina.

BPK 94 str. pagrindu išspręstinas daiktinių įrodymų klausimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 94, 296, 297, 301, 303, 308 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. P. pripažinti kalta, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d. ir nubausti 30 (trisdešimt) parų arešto bausme.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios.

M. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

R. Č. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d. ir nubausti 30 (trisdešimt) parų arešto bausme.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios.

R. Č. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

O. R. pripažinti kalta, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d. ir nubausti 30 (trisdešimt) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 66 str. į O. R. paskirtos bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2011-12-02 iki 2012-02-02 ir laikyti, jog O. R. visiškai atliko jai paskirtą arešto bausmę.

Kaltinamajai O. R. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti, paleidžiant ją iš suėmimo teismo posėdžių salėje.

A. P. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 1 d. ir nubausti 2 (dveji) metų laisvės atėmimo bausme.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2011-06-13 iki 2012-02-02.

A. P. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Konfiskuoti A. P. priklausančius 40 Lt (keturiasdešimt litų), gautus iš nusikalstamos veikos.

1. Narkotinę medžiagą – heroiną, pagal 2011-02-07 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-6448, saugomą Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti;

2. du folijos lankstinukus, pagal 2011-07-27 nutarimą perduoti saugojimui daiktus, saugomus Vilniaus apskrities VPK NTV Narkotikų kontrolės skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniuje, Vilniaus g. 37, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.