Kauno apylinkės teismo nutarimas

Adm. byla Nr. A2.2.-4144-926/2012Proceso Nr. 4-05-3-03992-2012-0Procesinio sprendimo kategorija:52.3.; 41.1 (S)

2012 m.liepos 11 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, nedalyvaujant J. N., išnagrinėjusi J. N., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinės teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. N. 2012-02-26 17 val., Kaune, Jonavos g. 62, parduotuvėje ,,Senukai“ pagrobė prekių (oro gaiviklius) už 82,94 Lt, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko. Nors ši byla nagrinėtina privalomai dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau iš protokolo, kuris buvo pasirašytas J. N., matyti, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta ir žinoma, nėra jokių duomenų, kad J. N. dėl svarbių ir pagrįstų priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nebuvo pateiktas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar kitų prašymų, todėl konstatuotina, kad pareiškėjos teisė būti išklausytai nepažeista. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012).

J. N. kaltė, padarius jai inkriminuojamą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ( b.l. 2), paaiškinimu (b.l. 4), pareiškimu (b.l. 11), priėmimo-perdavimo aktu (b.l. 13) kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Pažeidėja pripažino savo kaltę, formaliai nurodė, kad gailisi, tačiau atsižvelgiant į tai, kad J. N. daug kartų bausta už ATPK 50 straipsnyje numatytų pažeidimų padarymą, paskirtų baudų nesumokėjo (b.l. 30-40), negalima pripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad kaltininkė nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau yra paskirta nuobauda. J. N. pažeidimus, numatytus ATPK 50 str. daro sistemingai, iš ankstesnių nuobaudų išvadų nedaro, baudų nemoka, todėl siekiant įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), jai skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 29 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – administracinį areštą 30 (trisdešimt) parų, atliekant areštą policijos įstaigos nustatytoje vietoje.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.