Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Vilniaus regiono skyrius) teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą R. N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. N. R. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu pripažinta kalta įvykdžiusi nusikalstamas veikas, nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), ir nuteista 9 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Minėtu nuosprendžiu nuteistajai taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 2 d.

Viešųjų darbų bausmės pabaiga – 2021 m. spalio 5 d.

Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2021 m. birželio 1 d.

Bausmę vykdančios institucijos atstovė prašė teikimą tenkinti. ,,(duomenys neskelbtini)“ patvirtino, jog nuteistoji R. N. R. pas juos dirba, tačiau nėra aišku, ar ji ten dirbs, kadangi iš teikimo medžiagos matyti, jog jos darbų atlikimas ,,(duomenys neskelbtini)“ nebuvo stabilus ir ji buvo pašalinta, todėl reikia laiko, kad pastebėti, ar ji tikrai toliau dirbs. Po probacijos tarnybos kreipimosi su teikimu į teismą, nuteistoji nurodė, kad viešuosius darbus ,,(duomenys neskelbtini)“ atlikti gali, nors iš pradžių minėjo, jog jai netinka siūlomos sąlygos, negali ten dirbti dėl savo sveikatos būklės ir užimtumo. Pažymėjo, kad šiuo metu yra duomenų, jog nuteistoji R. N. R. vykdo viešuosius darbus, tačiau nepaisant to, Vilniaus regiono skyrius įvertinęs jos elgesį priežiūros laikotarpio pradžioje, siūlo teikimą tenkinti.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nes aplinkybės pasikeitė, nuteistoji pradėjo atlikinėti jai paskirtus darbus.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus regiono teikimas netenkintinas.

Teikimas išnagrinėtas R. N. R. nedalyvaujant. Į 2021 m. balandžio 22 d. posėdį nuteistoji R. N. R. neatvyko, el. paštu informavo teismą, kad atlieka viešuosius darbus, todėl į teismą atvykti negalės. Probacijos tarnybos atstovė informavo teismą, kad nuteistoji buvo susisiekusi Vilniaus regiono skyriumi ir pranešė, jog atlieka viešuosius darbus. Į 2021 m. gegužės 11 d. teismo posėdį nuteistoji R. N. R. taip pat neatvyko, nors apie posėdį informuota tinkamai, pateisinamų priežasčių nenurodė. Esant tokioms aplinkybėms, teikimas išnagrinėtas nuteistajai nedalyvaujant.

Viešieji darbai yra pati švelniausia iš BK numatytų bausmių rūšių, kurios esmę sudaro visuomenei naudingo ir neatlygintino darbo atlikimas per teismo nustatytą laiką. Pagal BK 46 straipsnio 7 dalį, tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš teikimo ir pateiktos asmens bylos matyti, jog Vilniaus regiono skyrius nuteistosios elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. sausio 6 d. Prižiūrimoji su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei vengimo vykdyti bausmę teisinėmis pasekmėmis supažindinta 2021 m. vasario 5 d. Priežiūros laikotarpiu, SODRA duomenimis, nuteistoji vykdė individualią veiklą (asmens b. 1. 18, 43), Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, prižiūrimosios atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (b. 1. 22, 43). 2021 m. sausio 8 d. siuntimu nuteistoji viešųjų darbų bausmę atlikti buvo nukreipta į Labdaros ir paramos fondą „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. 1. 46), iki 2021 m. vasario 9 d. įpareigota susisiekti su minėtos įstaigos administracija ir pradėti viešųjų darbų vykdymą (asmens b. 1. 30, 51), tačiau 2021 m. vasario 26 d. iš „(duomenys neskelbtini)“ gauta informacija, jog nuteistoji į įstaigą atvykusi nebuvo ir viešųjų darbų atlikti nepradėjo (asmens b. 1. 65), pasiaiškinimo dėl aptariamo įpareigojimo nevykdymo nepateikė ir pateisinamų priežasčių nenurodė (asmens b. 1. 62-64), todėl 2021 m. kovo 4 d. buvo įspėta dėl vengimo vykdyti viešųjų darbų bausmę. Po paskirto įspėjimo nuteistoji buvo nuvykusi į „(duomenys neskelbtini)“: 2021 m. kovo 31 d. minėta įstaiga informavo, kad su prižiūrimąja buvo suderintas keturių dienų darbo grafikas, tačiau ji nesilaikė įstaigos viešųjų darbų atlikimo tvarkos, t. y. dvi dienas nuteistoji dirbti neatvyko apie tai neinformavusi, trečią dieną atvykusi darbų neatliko dėl asmeninių priežasčių, o ketvirtą dieną į darbą pavėlavo 1 valandą, todėl nuteistosios viešųjų darbų bausmės vykdymas įstaigos sprendimu dėl vidaus tvarkos nesilaikymo buvo nutrauktas (asmens b. 1. 78). Atsižvelgiant į tai, nuteistajai siūlyta vykti paskirtus darbus atlikti „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. 1. 40, 73), tačiau nuteistoji informavo, kad darbų atlikimo sąlygos šioje įstaigoje jai yra netinkamos dėl jos sveikatos būklės (asmens b. l. 41). Nuteistoji Probacijos tarnybą informavo apie galimybę viešuosius darbus atlikti Vilniaus miesto savivaldybėje (asmens b. l. 73), tačiau iki nustatyto termino su Probacijos tarnyba nesusisiekė ir viešųjų darbų bausmės atlikimo minėtoje įstaigoje nesuderino (asmens b. 1. 77). Pažymėtina, kad 2021 m. kovo mėn. nuteistoji elektroniniu paštu Probacijos tarnybai keletą kartų teikė paaiškinimus, kuriuose nurodė, jog viešųjų darbų atlikti negali dėl užimtumo, kadangi augina vaikus ir dirba. Taip pat teigė, kad viešųjų darbų atlikti negali dėl sveikatos problemų (asmens b. 1. 73), tačiau tai patvirtinančių medicininių dokumentų nepateikė, nurodė, kad pas gydytojus nesilanko, nes neturi privalomojo sveikatos draudimo (asmens b. 1. 74). Nuteistajai pasiūlyta pagalba sprendžiant klausimus dėl privalomojo sveikatos draudimo įgijimo, tačiau ji šios pagalbos atsisakė (asmens b. 1. 73). Administracinių nusižengimų registro duomenimis, nuteistoji 2021 m. kovo 17 d. bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 2 dalį dėl 2021 m. kovo 2 d. įvykdyto kelio ženklų reikalavimų nesilaikymo (informacijos apie paskirtos 15,00 Eur baudos sumokėjimą nėra) (asmens b. 1. 80).

R. N. R. viešųjų darbų bausmė paskirta Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu. Teikimo nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad R. N. R. nuo viešųjų darbų bausmės pradžios jų nevykdė, tačiau teikimo teisme nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuteistoji pradėjo vykdyti jai skirtus viešuosius darbus (duomenys neskelbtini), kurių yra atlikta apie 41 val., terminų laikomasi.

Atsižvelgiant į tai, teikimo nagrinėjimo metu pasikeitus situacijai dėl nuteistosios atliekamų viešųjų darbų, nėra pagrindo išvadai, kad nuteistoji vengia atlikti jai teismo nuosprendžiu paskirtus viešuosius darbus ir dėl to nėra BK 46 straipsnio 7 dalyje numatytų pagrindų juos pakeisti bauda, kaip to prašoma teikime. Dėl to Vilniaus regiono teikimas netenkintinas.

Nuteistajai išaiškintina, kad teismo suteiktas pasitikėjimas neatleidžia jos nuo pareigos vykdyti jai paskirtą bausmę per nustatytą terminą. Nuteistajai nevykdant viešųjų darbų bausmės, Vilniaus regiono skyrius gali pakartotinai kreiptis į teismą dėl viešųjų darbų pakeitimo į baudą arba laisvės apribojimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos Respublikos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajai R. N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.