Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus įgaliotos atstovės skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2017-08-21 nutarties, kuria tenkintas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. Š. prašymas dėl specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. Telšių rajono apylinkės teismo 2016-01-19 nutarimu už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą nubaustas galutine subendrinta nuobauda - 1158 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, už tai, kad jis 2015-11-27, apie 13 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,06 promilių girtumo), vairavo automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas transporto priemonių valdytojų ir savininkų vairuotojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su priešais atvažiuojančiu automobiliu „Opel Zefyra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu E. P. ir jį apgadino, šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 226 p. reikalavimus.

2017-07-27 R. Š. teismui pateikė prašymą sutrumpinti jam Telšių rajono apylinkės teismo 2016-01-19 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Skundu apygardos teismui Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus įgaliota atstovė prašo panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2017-08-21 nutartį ir priimti naują nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje.

Skunde Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus įgaliota atstovė nurodo, kad skundžiama Telšių rajono apylinkės teismo nutartis abejotina ir nepagrįsta. Teismo argumentai, kad neturėjimas teisės vairuoti transporto priemones R. Š. apsunkina jo darbo paieškas ir kad asmuo labai išgyvena dėl neapgalvoto savo poelgio, nėra pripažįstami ypatingomis ir pakankamomis aplinkybėmis. Be to, R. Š. nei teismo posėdžio metu, nei su savo prašymu nepateikė jokių dokumentų, kad motyvuotų ir argumentuotų savo prašymą.

Apeliantės nuomone, teismas neatsižvelgė į tai, kad R. Š., vairuodamas padidinto pavojingumo objektą – transporto priemonę, apsvaigęs nuo alkoholio, sukėlė eismo įvykį, šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir kėlė pavojų ne tik sau, bet ir aplinkinių žmonių gyvybei bei sveikatai, taip pat apgadino svetimą turtą. Tokiais savo veiksmais R. Š. padarė sunkų pažeidimą administracinių teisės pažeidimų transporto srityje. Todėl, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnio nuostatas, sutrumpinus R. Š. teisės vairuoti atėmimo terminą, praranda prasmę pats administracinės nuobaudos veiksmingumas ir nepasiekiami Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnio tikslai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

R. Š. už 2015-11-27 padarytus administracinius teisės pažeidimus buvo nubaustas Telšių rajono apylinkės teismo 2016-01-19 nutarimu. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, jog iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. 2017-01-01 įsigaliojęs Lietuvos Respublikos ANK nereglamentuoja specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kaip tai buvo numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje. Taigi, šiuo atveju Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis švelnina pažeidėjo teisinę padėtį, todėl, siekiant nepabloginti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinės padėties, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus įgaliotos atstovės skundas dėl apylinkės teismo nutarties nagrinėjamas vadovaujantis pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK nuostatomis.

Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (Lietuvos Respublikos ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalis). Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus įgaliotos atstovės apeliaciniame skunde keliamas apylinkės teismo nutarties pagrįstumo ir teisėtumo klausimas iš esmės teigiant, kad teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnio nuostatas, R. Š. paskirtos administracinės nuobaudos tikslai nėra pasiekti, todėl nepagrįstai R. Š. sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje buvo nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės seka, kad nuobaudą paskyrusi institucija gali, bet, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu, bei kitas aplinkybes, iš kurių būtų galima spręsti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Telšių rajono apylinkės teismas 2017-08-21 nutartimi nepagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. Š. prašymą sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Aukštesniojo teismo nuomone, apylinkės teismas nagrinėjamu atveju netinkamai įvertino R. Š. prašyme ir teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes bei jį charakterizuojančius duomenis, kurie yra svarbūs ir reikšmingi sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo klausimą ir susidariusią situaciją.

Iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (4 b. l.) matyti, kad R. Š. po Telšių rajono apylinkės teismo 2016-01-19 nutarimo priėmimo administracine tvarka baustas nebuvo. Nuo Telšių rajono apylinkės teismo 2016-01-19 nutarimo, kuriuo R. Š. buvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, priėmimo iki Telšių rajono apylinkės teismas 2017-08-21 nutarties, kuria specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminas R. Š. sutrumpintas, priėmimo buvo praėję 1 metai 7 mėnesiai. R. Š. buvo atestuotas pagal Alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programą (14 b. l.). Taigi bylos medžiaga nustatyta, jog visi įstatymo leidėjo Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje imperatyviai nurodyti reikalavimai yra įvykdyti, tačiau, kaip jau minėta, Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos tik formaliai, būtina atsižvelgti į pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, įvertinti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks pažeidimo metu pažeidėjui buvo nustatytas girtumo laipsnis, bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, R. Š. padarė kelis Kelių eismo taisyklių pažeidimus – vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino kito asmens automobilį. R. Š. nustatytas girtumo laipsnis (2,06 promilės) žymiai viršijo leistiną maksimalią normą, jis savo veiksmais kėlė didelį pavojų ne tik sau, bet ir aplinkinių žmonių gyvybei, sveikatai, dėl jo veiksmų buvo padaryta žala kito asmens turtui. R. Š. padarytas pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, priskiriamas prie šiurkščių, visuomenėje neigiamai vertinamų teisės pažeidimų. Be to, kaip matyti iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, R. Š. praeityje yra ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja pažeidėją, kaip linkusį pažeidinėti įstatymus, nesilaikyti visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių ir reikalavimų. Esant aptartoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad R. Š. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai.

Kaip matyti iš skundžiamos apylinkės teismo nutarties, apylinkės teismas savo sprendimą sutrumpinti R. Š. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą motyvavo tuo, kad R. Š. vykdo jam paskirtos baudos mokėjimą dalimis, per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį naujų administracinių nusižengimų nepadarė, dirba, išklausė 4 valandų mokymo apie alkoholio žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, neturėjimas teisės vairuoti transporto priemones apsunkina R. Š. darbo paieškas, jis labai išgyvena dėl neapgalvoto savo poelgio, tačiau šios teismo nurodytos aplinkybės, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nelaikytinos išskirtinėmis ir ypatingomis, sudarančiomis pagrindą taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti R. Š. skirtą specialiosios teisės atėmimo terminą.

Pažymėtina, kad vairuotojas, dar prieš sėsdamas už transporto priemonės vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Todėl tai, kad R. Š., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, ir pats žinodamas, kad jam būtinas vairuotojo pažymėjimas, pablogino savo padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad apylinkės teismas nepagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. Š. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Skundžiama Telšių rajono apylinkės teismo 2017-08-21 nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina ir priimtina nauja nutartis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 3 punktu,

nutaria:

panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2017-08-21 nutartį ir priimti naują nutartį:

R. Š. prašymo sutrumpinti jam Telšių rajono apylinkės teismo 2016-01-19 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.