Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-668-992/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39964-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.2.23.2.1.; 1.2.23.2.2.1.

2020 m. lapkričio 16 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), teista:

1. 2010 m. lapkričio 22 d. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį bauda 12 MGL (1 560 Lt),

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 2 dalyje,

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis – 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis – 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis – šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis – trisdešimties parų arešto bausme;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis – ketverių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėtas dvejiems metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar būti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje, per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo priklausomybės narkotikams ir tęsti gydymą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, ar iki visiško pasveikimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 26 d. nutartimi, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas į pataisos namus atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirtos devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis – aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. spalio 15 d., 19.00 val. iki 2019 m. spalio 16 d., 14.25 val. (nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. liepos 1 d.);

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, paskirta devynerių metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 2 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta devynerių metų laisvės atėmimo bausmė, į kurią, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 2 d. nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai ir bausmės laikas, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 2 d. nuosprendį, bei vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytas R. M. laikinajame sulaikyme laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 22 d. 13.00 val. iki 2019 m. rugpjūčio 23 d. 13.01 val. išbūtas laikas (dvi dienas), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (nuosprendis neįsiteisėjęs, byla Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama apeliacine tvarka);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. neteisėtai disponavo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų turint tikslą jas platinti ir jas platino. Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: M. T. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, bet ne vėliau kaip 2019 m. rugsėjo 16 d., iš tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai, turėdama tikslą platinti, įgijo narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio bendroji masė 0,000841 g ir metadono, kurio bendroji masė 0,085 g, šias narkotines medžiagas neteisėtai laikė savo name, neoficialiai pažymėtame Nr. 4, romų gyvenvietėje, (duomenys neskelbtini) , iki 2019 m. rugsėjo 16 d., apie 18.30 val., kuomet dalį neteisėtai laikomos narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio bendroji masė 0,000109 g, supakuotą į 7 vnt. folijos lankstinukus išplatino prie nurodyto namo, perduodama juos R. M., kuris už šias medžiagas jai perdavė tyrimo nenustatytų asmenų perduotą nenustatytą grynųjų pinigų kiekį, o likusius 0,000732 g narkotinės medžiagos karfentanilio ir 0,085 g narkotinės medžiagos metadono, supakuotus į 62 vnt. folijos lankstinukų, neteisėtai laikė savo namuose nurodytu adresu iki 2019 m. rugsėjo 16 d., 21.25 val., kol kratos metu nurodytą kiekį narkotinių medžiagų rado ir paėmė policijos pareigūnai.

R. M. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti. Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: R. M. 2019 m. rugsėjo 16 d., apie 18.30 val., romų gyvenvietėje, (duomenys neskelbtini), prie namo, neoficialiai pažymėto Nr. 4, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti - parduoti, iš M. T. įgijo 7 vnt. folijos lankstinukus su narkotine medžiaga karfentaniliu, kurios bendroji masė 0,000109 g, už ją perdavęs M. T. iš tyrimo metu nenustatytų asmenų gautą nenustatytą grynųjų pinigų sumą, nurodytą kiekį narkotinės medžiagos nešėsi rankoje tam, kad perduotų tyrimo nenustatytiems asmenims, kol 2019 m. rugsėjo 16 d., apie 18.30 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie pas jį rado ir paėmė nurodytą kiekį narkotinės medžiagos.

Kaltinamoji M. T. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad supranta, kuo yra kaltinama, savo kaltės nepripažįsta, sutinka duoti parodymus. Parodė, kad ji su anūkais lauke laukė grįžtančio iš darbo sūnaus. Pamačiusi romą R. M. bėgiojantį pirmyn – atgal, jį apibarė. Nuėjusi namo pamatė, kad R. M. kažką užkasinėja. Nuėjo pažiūrėti, kas ten yra, pamatė juodą polietileninį maišelį, jį paėmė, atidarė, ten rado folijos lankstinukų. Maišelio turinį išbėrė į stiklainį, kurį paslėpė, nes pagalvojo, kad kai atvažiavus policija, atiduos pareigūnams. Pareigūnai R. M. suėmė. R. M. po kiek laiko grįžęs pradėjo ant jos rėkti, kad ši jam grąžintų tai, ką ji parduoda. Ji atidavė tai, ką buvo radusi. Atsakydama į teismo ir proceso dalyvių klausimus M. T. paaiškino, kad visa tai, ką ji pasakoja, vyko (duomenys neskelbtini), kur tuo metu gyveno ji, sūnus ir sūnaus vaikai. Tikslios įvykio datos ir laiko nepamena, bet galėjo būti tuo metu, kaip nurodyta kaltinime. Policijos pareigūnai dėl jai nežinomų priežasčių yra minėję, kad jeigu pas ją rinksis romai, ji turės atsakyti. Romai pas ją ateidavo pirkti saulėgrąžų, kartais ji jiems padarydavo kavos, nes tabore nėra parduotuvės. Prekes, kuriomis prekiaudavo, gaudavo iš parduotuvės. Ji turėdavo 10 vnt. redbulio gėrimo ir 20 pakuočių saulėgrąžų, kadangi šiuo daiktus mėgo romai. Tą patį vakarą, maždaug prieš dvi valandas iki sulaikymo, R. M. buvo užėjęs ir iš jos pirko saulėgrąžas. Nuo namo iki tos vietos, kur R. M. kažką užkasinėjo, buvo 5-10 metrų. Tuo metu, kai R. M. kažką užkasinėjo jos namo kieme, ji buvo namuose ir visa tai matė pro langą, iš smalsumo norėjo pažiūrėti, ką R. M. užkasė, pažiūrėjusi, suprato, kad tai narkotikai. Folijos lankstinukų neskaičiavo, bet kažkas minėjo, kad jų buvo apie 60. Permatomą indelį numetė koridoriuje. Tai, ką rado, norėjo atiduoti policijai. Nuo to momento, kai ji iškasė, iki kol atvažiavo policijos pareigūnai, praėjo apie 1,5 val. Per tą laiką ji su R. M. nebendravo, nematė, kur šis asmuo buvo. Ji matė, kad R. M. sulaikė policijos pareigūnai, tačiau narkotinių medžiagų jiems neatidavė, kadangi pareigūnai buvo užsiėmę. O tada, kai pareigūnams atvažiavo pas ją ir jos paklausė, ar ji turi draudžiamų daiktų, ji tas medžiagas atidavė. Ji turėjo svarstykles, kurias prašė palaikyti viena romė, jos vardo neprisimena, rasta folija buvo jos (kaltinamosios). Pagarsinus M. T. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltinamoji paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo metu ji sutiko su pateiktais įtarimais, kadangi bijojo viena būti areštinėje, norėjo, kad ją greičiau paleistų. Tyrėja perskaitė ir pasakė, kad ji sutiktų arba kitaip bus uždaryta mėnesiui, ten buvo nurodyta, kad R. M. užėjo, o ji jam davė narkotines medžiagas, tačiau ji nieko nepardavė ir nieko nedavė. Ji iškasė metadoną, kurio buvo gera sauja. Tai, ką užkasė R. M., ji atkasė iš smalsumo, nieko nepagalvojusi. Kaltinamoji atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus.

Kaltinamasis R. M. teismo posėdyje parodė, kad supranta, kuo yra kaltinamas, sutinka duoti parodymus. M. T. viską meluoja, tai ji platino narkotines medžiagas, o jis nieko neužkasinėjo. Jis turėjo 132 eurus, apie 16 val. atėjo pas M. T., kadangi žinojo, jog ši prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Iš M. T. nusipirko saulėgrąžų ir 7 čekius fentanilio, už kuriuos sumokėjo 42 eurus. Narkotines medžiagas pirko sau. Eidamas pamatė atvažiuojančius policijos pareigūnus, išsigando, pro langą įšoko į namą, pareigūnai nusivijo jį iš paskos. Medžiagas įsidėjo į burną, bandė praryti, taip darė, nes nenorėjo, kad jį pagautų su narkotinėmis medžiagomis. Pareigūnams atidavė 7 čekius. Maždaug po 20 minučių pareigūnai, užėję pas M. T., rado 60 čekių. Vienam kartui reikia vieno lankstinuko, per dieną jam reikia 7 lankstinukų. Pinigų jam duodavo mama, sesuo. Jam nežinoma, kodėl M. T. jį apkalba. Pagarsinus R. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltinamasis paaiškino, kad lankstinukus jis pirko pas M. T.. Narkotines medžiagas pirko sau, vartojimui. Jis buvo priklausomas nuo narkotikų, reikėjo pataisyti sveikatą. Įgytų medžiagų parduoti nenorėjo ir jų niekam nepardavė. Prieš sulaikymą jis buvo vartojęs narkotines medžiagas – fentanilį, kuris yra leidžiamas. Kaltinamasis atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus.

L. O. S. teismo posėdyje parodė, kad M. pažįsta kaip M., kuri gyveno žemutiniame tabore. Ji pati gyveno antrame aukštutiniame tabore. Su M. jokių reikalų dėl svarstyklių perdavimo ji neturėjo. N. T., nei M. ji jokių daiktų neskolino. Svarstyklių, sverti mažiems daiktams neskolino. Liudytoja atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus.

L. T. Š. parodė, kad R. M. daugybę kartų yra sulaikytas dėl įvykių, susijusių su narkotinėmis medžiagomis. Įvykio dieną dirbo su kolegomis J. ir Š. Tikslaus įvykio laiko ir dienos nepamena, bet galėjo būti 2019 m. rugsėjo 16 d. Jų zonai priklauso taboras ir jo prieigos. Kadangi dirba daug metų, asmenis, vartojančius narkotikus, pažįsta iš matymo, elgesio, veido bruožų, aprangos. Šiuo atveju prie neoficialiai pažymėto Nr. 4 namo sienos buvo R. Prie jo priėjo keli asmenys, padavė pinigus - pinigų kupiūras. Kiek pamena, tai buvo banknotai, ne monetos. Kiek tiksliai asmenų buvo, pasakyti negali. R. priėjo prie namo, pažymėto Nr. 4, padavė pinigus M., M. T. jam kažką perdavė, tačiau ką perdavė, tiksliai nematė. Perduodant pinigus, M. T. daiktą turėjo rankose. Visa tai vyko lauke, perduotas daiktas buvo nedidelis. Nuėjus nuo namo, R. M. buvo sulaikytas su tuo daiktu, tai buvo folijos lankstinukai, kuriuos jis turėjo rankoje. Visą šį veiksmą jie stebėjo pasislėpę krūmuose, apie 20 metrų atstumu. R. M. visą laiką buvo stebimas, jis į žemę nieko neužkasinėjo. Iš liudytojo matymo zonos R. M. dingęs nebuvo. Kai buvo sulaikytas R. M., buvo įeita į M. T. namą. Kratos metu pas M. T. buvo rastos narkotinės medžiagos. Kiek tiksliai buvo rasta narkotinių medžiagų, nepamena, tačiau kiekis buvo pakankamai nemažas. R. M. ir M. T. buvo sulaikyti ne vienu metu, tačiau tarp jų sulaikymo praėjo nedidelis laiko tarpas. Pagarsinus T. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytojas patvirtino apklausos duomenis. Iš darbinės patirties gali teigti, jog R. M. romams padėdavo platinti narkotines medžiagas, už ką gaudavo pinigų. Jis ne vieną kartą buvo stebimas ir sulaikytas. Asmenys, kurie perdavė pinigus, iš karto pasišalino, sulaikyti nebuvo. Fiziškai visų sulaikyti nebuvo įmanoma. R. M. buvo nuspręsta sulaikyti, kad šis nespėtų sunaikinti įkalčių. R. M., pamatęs, kad artėja policijos pareigūnai, išsigando, medžiagų neišmetė, jas laikė rankoje. Paskui buvo iškviestas papildomas ekipažas. Liudytojas atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus.

L. M. Š. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2 policijos komisariato tyrėju. Kaltinamuosius pažįsta, ne kartą yra sulaikęs R. M. su narkotinėmis medžiagomis. M. T. sulaikė antrą kartą. Visų įvykio detalių neprisimena. Pagarsinus M. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytojas parodė, kad kiek pamena, narkotikai buvo paslėpti tarp rūbų. Tiksliai nepamena, bet M. T., teigė, kad tai jos. Šiuo atveju buvo stengtasi sulaikyti platintoją, nes matė faktus. Norisi sulaikyti ir platintoją, ir pirkėją, bet taip nesigauna. M. namas buvo pažymėtas numeriu 4. Jie [pareigūnai] buvo pasislėpę krūmuose. Stebima buvo apie 15 metrų atstumu. Liudytojas atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus.

Ikiteisminio tyrimo metu pirminės apklausos metu M. T. parodė, kad ji nuolat gyvena romų bendrijoje (duomenys neskelbtini), name Nr. 4. Ten gyvena apie metus. Narkotikų ji nevartoja ir niekada nevartojo, nuo priklausomybės nesigydė. Name Nr. 4 gyvena ji, jos sūnus ir anūkai. Pinigus pragyvenimui gauna jos sūnus dirbdamas taksi vairuotoju, jis išlaiko visą šeimą. Sūnus narkotikų taip pat nevartoja. 2019 m. rugsėjo 16 d., apie 16.00 val., ji buvo savo namo kieme, kai pamatė, kad netoli jos namo prie nupjauto medžio jai iš matymo pažįstamas čigoniukas užkasė narkotikus ir nubėgo į viršutinį taborą. Ji nuėjo prie tos vietos ir čigoniuko užkastus narkotikus iškasė. Narkotikai buvo folijos lankstinukuose, kurie buvo sudėti į tamsų plastikinį maišelį. Kiek iš viso buvo folijos lankstinukų maišelyje, ji nežino, tačiau suprato, kad tai - narkotikai. Ji anksčiau tabore matė tokius lankstinukus, kuriuos pardavinėjo narkomanams kiti čigonai, todėl žinojo, kad folijos lankstinukuose yra narkotikai. Ji paėmė tuos narkotikus, sudėjo į savo plastikinį indelį bei paslėpė. Kodėl ji taip padarė, negali paaiškinti. Narkotikus paslėpė koridoriuje, sudėjusi į kojinę ir numetusi prie vonelės. Netrukus į jos namus atėjo policijos pareigūnai ir pasakė, kad minėtas čigoniukas jiems prisipažino, kad ji davė jam folijos lankstinukus su narkotikais, tačiau jokių narkotikų ji jam nedavė. Kodėl tas čigonas taip pasakė, ji nežino. Po to policijos pareigūnai atliko jos name kratą ir surado jos paslėptus folijos lankstinukus su narkotikais. Kratos metu buvo rasti 173 eurai, kuriuos ji rinko pragyvenimui; svarstykles, kurios priklauso jos pažįstamai O. R., kuri jas atnešė palaikyti, bei folijos ritinys, nežino, kaip jis atsirado jos name. Narkotikų, kuriuos rado pas ją name, ji neplatino, ir ar norėjo platinti, nespėjo pagalvoti. 7 folijos lankstinukų čigoniukui ji nedavė, perduoti jų kitiems narkomanams neprašė. Po kratos policijos pareigūnai ją sulaikė bei pristatė į areštinę (1 t., 160 b. l.). Papildomos apklausos metu apklausta kaip įtariamoji M. T. išreiškė prašymą savo duotus parodymus pakeisti iš dalies. Parodė, kad 2019 m. rugsėjo 16 d., apie 16 val., ji buvo prie savo namo. Pamatė, kad netoliese jai pažįstamas čigonas užkasė į žemę narkotikus. Tą čigoną pažinojo anksčiau, kadangi jis ateidavo pas ją į namus nusipirkti saulėgrąžų ar energetinio gėrimo, kuriais ji kartais prekiauja. Kai jis užkasęs narkotikus į žemę ir nuėjo į viršutinį taborą, ji nuėjo ir iškasė tuos narkotikus bei nunešusi į savo namus, perdėjo iš tamsaus plastikinio maišelio į permatomą indelį ir paslėpė koridoriuje, kojinėje, prie vonelės. Narkotikus atnešė į namus, kadangi norėjo parduoti juos ir užsidirbti pinigų pragyvenimui. Netrukus į jos namus atėjo minėtas čigonas ir pasakė, kad nori pirkti saulėgrąžų bei paklausė, ar neturi parduoti 7 folijos lankstinukų su narkotikais. Ji nusprendė parduoti jam minėtus narkotikus, kuriuos iškasė iš žemės ir parnešė namo, todėl nuėjo į koridorių prie slėptuvės, paėmė iš indelio 7 folijos lankstinukus ir atidavė čigonui, kad jis parduotų juos narkomanams, o pinigus atneštų jai. Kiek buvo lankstinukų ir kiek jų liko, pasakyti negali. Čigonui išbėgus iš namo perduoti narkotikus, į jos namus netrukus atėjo policijos pareigūnai, kurie pranešė, jog jos namuose bus atlikta krata, įtarus, kad ji neteisėtai išplatino narkotines medžiagas. Kratos metu policijos pareigūnams ji pati atidavė paslėptus koridoriuje likusius folijos lankstinukus indelyje bei galimai prisipažino, kad davė minėtus 7 folijos lankstinukus čigonui, kad parduotų narkomanams (1 t., 166 b. l.). M. T. pareiškus galutinį įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, M. T. parodė, kad savo kaltės dėl narkotinių medžiagų platinimo ji nepripažįsta. 2019 m. rugsėjo 16 d., apie 16.00 val., būdama prie savo namo pamatė, kaip netoliese jai pažįstamas čigonas (kaip vėliau sužinojo R. M.) kažką užkasė į žemę. Užkasus jis nuėjo į viršutinį taborą. Ji iš smalsumo nuėjo pažiūrėti, ką R. M. užkasė. Pamatė, kad tai juodos spalvos plastikinis maišelis, kuriame sudėti lankstinukai (kaip suprato, narkotinėse medžiagos). Lankstinukų neskaičiavo. Šį maišelį su narkotikais nunešusi į savo namus, perdėjo iš maišelio į permatomą plastikinį indelį ir paslėpė koridoriuje, kojinėje, prie vonelės. Narkotikus atnešė į namus, nepagalvojusi apie pasekmes, jų platinti neketino (ankstesnės apklausos metu davė kitokius parodymus, nes norėjo, kad ją paleistų iš sulaikymo). Vėliau būdama prie savo namų matė, kad policijos pareigūnai sulaikė minėtą čigoną (kuris prieš tai užkasė tą maišelį su lankstinukais), kuris tuo metu buvo apie 10 metrų atstumu nuo jos namo. Namuose ji matė, kad policijos pareigūnai nuvažiavo su sulaikytu asmeniu. Praėjus porai minučių tie patys policijos pareigūnai užėjo į jos namą. Atėję policijos pareigūnai pradėjo daryti kratą. Ji atnešė indelį su lankstinukais. Ji sakė, kad nieko nepardavinėjo, tačiau policijos pareigūnai ja nepatikėjo. Pripažįsta, kad neteisėtai laikė lankstinukus su narkotikais (net nežino, kokie ten buvo narkotikai), kuriuos visus perdavė kratos metu policijos pareigūnams, tačiau jų platinti neketino. Į foliją vynioja sumuštinius, o svarstykles rado tos dienos ryte, lauke, netoli vandens kolonėles. Svarstyklių nenaudojo (1 t., 177-178 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu pirminės ir papildomos apklausų metu R. M. parodė, kad jis yra nepriklausomas nuo narkotikų, bet kartais, maždaug vieną kartą per mėnesį, juos vartoja. Jis anksčiau gyveno romų bendrijoje, Vilniuje, tačiau prieš dvejus metus išsikraustė į socialinį bustą. Romų gyvenvietėje jis kartais lankosi pas savo brolį S., kuris dar ten gyvena. 2019 m. rugsėjo 16 d., apie 16.00 val., jis atvažiavo į romų gyvenvietę, (duomenys neskelbtini), norėdamas padėti pažįstamai M. T. parduoti narkotikus. M. T. gyvena name, neoficialiai pažymėtame Nr. 4, ir pati vartoja narkotines medžiagas bei parduoda kitiems. Jie su M. susitarė, kad jis pabus prie jos namo ir palauks, gal kam reikės narkotikų, paims pinigus, perduos M. ir paėmęs iš jos narkotikus nuneš tam, kas paduos pinigus. Apie 18.20 val., būnant prie M. namo, prie jo priėjo 4 narkomanai, kuriems reikėjo 7 folijos lankstinukų su narkotikais. Jis liepė jiems laukti prie namo. Nuėjo pas M. į namą ir pasakė, kad jam reikia 7 folijos lankstinukų. Pinigų iš narkomanų nebuvo paėmęs, todėl M. pinigų neperdavė. M. pasakiusi laukti koridoriuje, nuėjo į namo gilumą atnešti narkotikų. Kur konkrečiai buvo narkotikai ir kiek M. jų turėjo, jam nėra žinoma. Grįžusi į koridorių ji padavė jam 7 folijos lankstinukus, kad jis juos nuneštų narkomanams, paimtų pinigus už juos bei perduotų jai. Išėjęs iš namo su 7 folijos lankstinukais jis ėjo prie narkomanų, norėjo perduoti jiems lankstinukus, tačiau pamatęs policijos pareigūnus, išsigando ir nubėgo atgal į namą. Pareigūnams jis prisipažino, kad lankstinukus paėmė iš M., norėdamas juos perduoti narkomanams. Taip norėjo padėti M. (1 t., 99, 105 b. l.). R. M. pareiškus galutinį įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, R. M. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad nurodytą kiekį narkotinių medžiagų – karfentanilio, tai yra, 7 lankstinukus už 42 eurus, įsigijo tą pačią dieną, maždaug prieš 15 min. iki jo sulaikymo iš nepažįstamo narkomanon (duomenys neskelbtini). Šią narkotinę medžiagą įsigijo sau, nes jau ilgą laigą vartoja narkotikus, yra nuo jų priklausomas. M. T. pažįsta kaip romų taboro gyventoją, su ja susitikęs pasisveikina, tačiau jokių santykių su ja neturi ir neturėjo. Iš M. T. nieko nepirko nei tą dieną, nei ankščiau. Tuo labiau nėra iš jos pirkęs narkotinių medžiagų. Jis net nežinojo, kad ji jų gali turėti. Ankstinėje apklausoje nurodė kitas aplinkybes todėl, kad M. T. buvo sulaikyta kartu su juo, girdėjo, kad pas M. T. buvo rasta daug narkotikų (1 t., 113-114 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu pirminės ir papildomos apklausų metu liudytojas T. Š. parodė, kad 2019 m. rugsėjo 16 d. kartu su tyrėjais M. Š. ir M. J. buvo romų gyvenvietėje adresu (duomenys neskelbtini). Apie 18.30 val., būdami krūmuose, apie 15 metrų atstumu, netoli namo, neoficialiai pažymėto Nr. 4, pamatė jiems gerai žinomą romą R. M., kurį anksčiau yra matę romų gyvenvietėje su kitais romais ir narkomanais bei žinojo, kad jis taip pat vartoja narkotines medžiagas ir gali jas platinti. Šalia R. M. buvo grupė asmenų, panašių į vartojančius narkotines medžiagas. Pamatė, kad R. M. surinko iš jų įvairiomis kupiūromis pinigus ir nuėjo link namo, neoficialiai pažymėto Nr. 4. R. M. priėjus prie namo, iš namo išėjo moteris. R. M. jai perdavė pinigų kupiūras, kurias surinko iš grupės asmenų. Moteris iš savo rankos perdavė R. M. kažką į ranką. R. M. pradėjo skaičiuoti tai, ką moteris įdėjo jam į ranką. Pastebėjo, kad tai buvo folijos lankstinukai. Suskaičiavęs lankstinukus R. M. nuėjo link grupės asmenų, iš kurių buvo surinkęs pinigus. Norėdami užkardyti neteisėtą narkotinių medžiagų perdavimą tretiesiems asmenims, jie [policijos pareigūnai] R. M. nedelsiant sustabdė ir atliko apžiūrą. Apžiūros metu R. M. rankoje buvo rasti ir paimti 7 folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga. R. M. paaiškino, kad tai - narkotinės medžiagos, kurias jis paėmė iš moters, vardu M., iš namo Nr. 4. Visą laiką R. M. jie [policijos pareigūnai] iš akiračio pametę nebuvo. Name, neoficialiai pažymėtame Nr. 4, buvo atlikta neatidėliotina krata, kurios metu buvo rasti dar 62 folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga. Namo gyventoja M. T. pat prisipažino, kad perdavė R. M. 7 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga, kad jis ją išplatintų tretiesiems asmenims, o dėl jos name rastų dar 62 folijos lankstinukų su galimai narkotine medžiaga paaiškino, kad ten yra narkotinė medžiaga, kuri priklauso jai (1 t., 29, 30 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. Š. parodė, kad jis 2019 m. rugsėjo 16 d., kartu su tyrėjais T. Š. ir M. J. buvo romų gyvenvietėje (duomenys neskelbtini). Apie 18.30 val., prie namo, neoficialiai pažymėto Nr. 4, pamatė R. M., kurį yra matę romų gyvenvietėje su narkomanais. Žinojo, kad jis yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų ir gali neteisėtai jas platinti. R. M. stovėjo grupėje asmenų, panašių į narkomanus. Matė,kaip R. M. surinko iš minėtų asmenų pinigus ir nuėjo link minėto namo Nr. 4. Ten jį pasitiko iš namo išėjusi moteris ir kažką R. M. perdavė. Pradėjus R. M. skaičiuoti tai, ką jis turėjo rankose, pastebėjo, kad tai folijos lankstinukai. Įtarę, kad ką tik įvyko neteisėtas narkotinių medžiagų platinimas bei kad R. M. gautus iš moters narkotikus netrukus gali neteisėtai perduoti tretiesiems asmenis, nubėgo prie R. M. ir sustabdė jo veiksmus. R. M. apžiūros metu jo rankoje rasti 7 folijos lankstinukai. R. M. prisipažino, kad ten yra narkotinės medžiagos, kurias jis gavo iš namo Nr. 4 gyventojos. Minėtame name buvo atlikta neatidėliotina krata, kurios metu rasti dar 62 folijos lankstinukai, elektroninės svarstyklės ir pinigai smulkiomis kupiūromis ir monetomis. Namo gyventoja M. T., prisipažino, kad tai yra jai priklausančios narkotinės medžiagos. Be to, ji prisipažino, kad perdavė R. M. 7 folijos lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis, kad jis išplatintų jas grupei asmenų (1 t., 35 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. J. parodė, kad 2019 m. rugsėjo 16 d., kartu su tyrėjais M. Š. ir T. Š. buvo romų gyvenvietėje, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 18.30 val., jie pastebėjo gerai žinomą R. M., kurį yra matę romų gyvenvietėje su romais ir asmenimis, priklausančiais nuo narkotinių medžiagų. Žinojo, kad R. M. vartoja narkotines medžiagas ir gali jas platinti tretiesiems asmenims. R. M. buvo netoli namo, neoficialiai pažymėto Nr. 4, tarp grupės asmenų, panašių į asmenis, priklausančius nuo narkotinių medžiagų. Matė, kai R. M. surinko iš asmenų pinigus ir nuėjo prie minėto namo, kur susitiko su iš namo išėjusią moterimi ir kažką paėmė iš moters rankos. Jie pastebėjo, kad tai buvo folijos lankstinukai. R. M. suskaičiavo lankstinukus ir pradėjus jam [R. M.] eiti link grupės asmenų, iš kurių buvo surinkęs pinigus, įtarus, kad jų akivaizdoje įvyko neteisėtas narkotinių medžiagų platinimas, kuris bus tęsiamas perduodant medžiagas tretiesiems asmenims, R. M. sustabdė. R. M. rankoje rasti 7 folijos lankstinukai. R. M. prisipažino, kad tai yra narkotinės medžiagos, kurias jis paėmė iš moters prie namo ir nešė parduoti netoli laukiančiai grupei asmenų. Įtarus, kad minėta moteris, gyvenanti name, neoficialiai pažymėtame Nr. 4, gali neteisėtai laikyti daugiau narkotinių medžiagų, name atlikta neatidėliotina krata, kurios metu rasti dar 62 folijos lankstinukai su galimai narkotinėmis medžiagomis, elektroninės svarstyklės, folijos ritinys ir 173 Eurai smulkiomis kupiūromis ir monetomis. Namo gyventoja, M. T., kratos metu prisipažino, kad 62 folijos lankstinukai priklauso jai ir juose yra narkotinės medžiagos. Taip pat ji prisipažino, kad perdavė R. M. 7 folijos lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis tam, kad jis perduotų lankstinukus grupei asmenų, kuriuos jie matė prie namo ir iš kurių R. M. buvo surinkęs pinigus (1 t., 27 b. l.).

BIRT ataskaitų žiūryklėje nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 16 d. (duomenys neskelbtini), Žemutiniame tabore, sulaikytas R. M., kuris galimai išplatinti narkotines medžiagas, t. y. 7 folijos lankstinukus su šviesios spalvos milteliai viduje. Taip pat sulaikyta M. T., kuri išplatino narkotines medžiagas R. M. (1 t., 23-25 b. l.).

2019 m. rugsėjo 16 d. kratos protokole nurodyta, kad krata atlikta pas M. T., (duomenys neskelbtini), neoficialiai Nr. 4, ppažymėtame name. Atliekant kratą M. T. nurodė, kad koridoriuje, tarp rūbų, yra paslėpusi indelį su folijos lankstinukais, kurį pati pateikė ir nurodė, kad jame yra 62 folijos lankstinukai su šviesios spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis. M. T. savanoriškai pateikė folijos ritinį ir elektronines svarstykles (1 t., 42-50 b. l.).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. spalio 31 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(4332)-IS1-5578 konstatuota, kad: 1. Baltos spalvos miltelių iš 7 vnt. folijos lankstinukų, 2019 m. rugsėjo 16 d. rastų R. M. apžiūros metu (paketas Nr. 489691), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurios bendroji masė yra 0,000109 g; 2. Šviesių miltelių iš 62 vnt. folijos lankstinukų, supakuotų į geltonos spalvos plastikiniu dangteliu uždengtą bespalvį plastikinį indelį, kratos metu rastų name, neoficialiai pažymėtame Nr. 4, esančiame (duomenys neskelbtini) (paketas Nr. 451587), sudėtyje yra narkotinių medžiagų - karfentanilio, kurios bendroji masė yra 0,000732 g, ir metadono, kurios bendroji masė yra 0,085 g; 3. Ant plastikiniu dangteliu uždengtų elektroninių svarstyklių, kratos metu rastų name, neoficialiai pažymėtame Nr. 4, esančiame (duomenys neskelbtini) (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), paviršių rasti narkotinių medžiagų - karfentanilio ir metadono pėdsakai; 4. Ant folijos ritinio, kratos metu rasto name, neoficialiai pažymėtame Nr. 4, esančiame (duomenys neskelbtini), (paketas Nr. (duomenys neskelbtini) ), paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta; 5. R. M. rankų nuoplovose (vokas Nr. 1) narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta; 6. M. T. rankų nuoplovose (vokas Nr. 2) narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (1 t., 66-68 b. l.).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. lapkričio 28 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(4332)-IS1-6042 konstatuota, kad rankų pėdsakai, išryškinti ant pateiktų tirti objektų, rastų ir paimtų 2019 m. rugsėjo 16 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), R. M. asmens kratos metu, netinkami asmeniui identifikuoti (1 t., 75-76 b. l.).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. gruodžio 6 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(4332)-IS1-6220 konstatuota, kad: 1. Ant pateiktų tirti folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 1-3, atsitiktine tvarka pasirinktų iš pateiktų tirti septynių folijos lankstinukų, paimtų 2019 m. rugsėjo 16 d. apžiūrint R. M., (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; 2. Ant pateiktų tirti folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 4-15, atsitiktine tvarka pasirinktų iš tirti pateiktų šešiasdešimt dviejų folijos lankstinukų, 2019 m. rugsėjo 16 d. savanoriškai pateiktų M. T., paimtų atliekant kratą (duomenys neskelbtini), žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nerasta; 3. Ant pateikto tirti indelio, 2019 m. rugsėjo 16 d. savanoriškai pateikto M. T., paimto atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (1 t., 78-80 b. l.).

2019 m. gruodžio 10 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašte Nr. 10-G-127181 nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 1-3, atsitiktine tvarka pasirinktų iš pateiktų tirti septynių folijos lankstinukų, paimtų 2019 m. rugsėjo 16 d. apžiūrint R. M., (duomenys neskelbtini) (pastaba žiūrėti 2019 m. gruodžio 6 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(4332)-ISl-6220 pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-39964-19) genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: R. M. (1 t., 81 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos tokslikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N2486/2019(01) konstatuota, kad R. M. šlapime rasta difenhidramino, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), pėdsakų metadono. Šlapime benzodiazepinų, opiatų, etilo alkoholio nerasta (1 t., 118 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos tokslikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N2484/2019(01) nurodyta, kad M. T. šlapime karfentanilio, opiatų, tetrahidrokanabiolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta (1 t., 182 b. l.).

Dėl kaltinamosios M. T. nusikalstamos veikos vertinimo

Pagal BK 260 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Įstatymo dispozicijoje nusikalstamos veikos požymiai nurodyti alternatyviai, todėl BK 260 straipsnio 2 dalis taikoma padarius bent vieną iš joje nurodytų veikų. Pagal šio baudžiamojo įstatymo straipsnio prasmę atsakomybė už didelio narkotinių ar psichotropinių medžiagų neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą kyla tik nustačius, jog kaltininkas turėjo tikslą jas parduoti ar kitaip platinti.

Bylą nagrinėjant teisme M. T. savo kaltę neigė, nurodė, kad būdama namuose pamatė, jog R. M. kažką jos kieme užkasinėja. Vedama smalsumo, nuėjo pažiūrėti, ką R. M. užkasė, toje vietoje radusi juodą polietileninį maišelį, jį atidarė. Maišelyje buvo folijos lankstinukai, kuriuose, kaip suprato, buvo narkotinės medžiagos. Visą maišelio turinį supylė į stiklainį, žadėjo jį su visu turiniu atiduoti pareigūnams, tačiau to padaryti nespėjo, kadangi po R. M. sulaikymo pas ją buvo atlikta krata, kurios metu policijos pareigūnams ji pati atidavė stiklainį su narkotinėmis medžiagomis.

Vertinant kaltinamosios parodymus dėl neteisėto didelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimo ir platinimo, pažymėtina, kad M. T. pozicija nebuvo nuosekli. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu M. T. teigė, jog ji matė, kaip iš matymo pažįstamas čigoniukas užkasė narkotikus (1 t., 160 b. l.). Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog M. T. iš karto suprato, jog buvo užkasti narkotikai, nors teisme kaltinamoji teigė, jog iš smalsumo ji nuėjo pažiūrėti, ką R. M. užsikasė ir tik nuėjusio į vietą suprato, kad buvo užkastos narkotinės medžiagos. Toliau analizuojant M. T. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, t. y. 2019 m. rugsėjo 18 d. atliktos papildomos apklausos metu, M. T. iš dalies pakeitė savo pirminę poziciją, pripažino prekiavusi narkotinėmis medžiagomis ir paaiškino, kad išsikasusi čigoniuko užkastus narkotikus ji nusinešė namo, kadangi norėjo šias medžiagas parduoti ir užsidirbti pinigų pragyvenimui. M. T. teigimu, netrukus į jos namus atėjo R. M., kuris paprašė parduoti 7 folijos lankstinukus. Ji nusprendė R. M. parduoti narkotikus, kuriuos ji buvo išsikasusi iš žemės. Ištraukusi iš stiklainio 7 folijos lankstinukus juos atidavė čigonui, kad šis medžiagas parduotų narkomanams, o pinigus atneštų jai (1 y., 166 b. l.). M. T. pareiškus galutinį įtarimą, ji vėl pakeitė savo parodymus neigdama, jog turėjo tikslą platinti ir platino narkotines medžiagas. Pažymėjo, jog 2019 m. rugsėjo 18 d. atliktos papildomos apklausos metu ji davė kitokius parodymus norėdama, kad ją greičiau paleistų iš sulaikymo kameros.

Esant tokiems prieštaringiems M. T. parodymams, teismas jais vadovaujasi tik tiek, kiek juos patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai. Nagrinėjimu atveju kaltinamosios M. T. nurodytos narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės - tai, kad ji narkotines medžiagas išsikasė po to, kai jas į žemę užkasė R. M., nesutampa su liudytojų - policijos pareigūnų T. Š., M. J. ir M. Š. - bylą nagrinėjant teisme bei ikiteisminio tyrimo metu nurodytomis aplinkybėmis, taip pat ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Nei vienas iš teisme apklaustų liudytojų nepatvirtino matę, jog R. M. M. T. kieme būtų ką nors užkasęs. Kaip teisme nurodė liudytojas T. Š., R. M. buvo stebimas visą laiką ir iš akiračio dingęs nebuvo. Liudytojo teigimu, R. M. buvo prie namo, pažymėto Nr. 4, sienos, kai prie jo priėjo kiti asmenys, norintys įsigyti narkotinių medžiagų. Šias aplinkybes patvirtino tiek liudytojas M. Š., tiek ir M. J., kurio parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu buvo pagarsinti teisme. Kaltinamosios paaiškinimai, jog rastas narkotines medžiagas ji ketino atiduoti policijos pareigūnams, yra visiški neįtikinami, kadangi po trumpo laiko pamačiusi policijos pareigūnus, turimų narkotinių medžiagų atiduoti policijos pareigūnams nesuskubo. Vertinant tai, kad M. T. suprato turinti narkotines medžiagas, kurios yra uždraustos, ir išties norėdama šia, medžiagas atiduoti, elgdamasi atsakingai būtų iš karto apie tai pranešusi policijos pareigūnams, o ne laukusi tam palankaus neapibrėžto momento.

Kratos protokolo duomenys patvirtina, kad M. T. policijos pareigūnams pateikė stiklainį, nurodydama, kad jame yra 62 folijos lankstinukai. Rastų medžiagų kiekis ir aplinkybė, kad medžiagos buvo supakuotos dozėmis, sudėtos į vieną vietą, patvirtina, kad kaltinamoji galėjo numanyti ir numanė, kad jos laikomas narkotinių medžiagų kiekis yra didelis. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau ir – Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Pagal Rekomendacijas narkotinės medžiagos – karfentanilio 0,0006 g atitinka didelio kiekio kriterijų; narkotinės medžiagos - metadono 0,2 g atitinka nedidelį kiekį. Tai, kad neteisėtai laikyto ir platinto narkotinės medžiagos - metadono kiekis siekia nedidelį kiekį, veikos kvalifikacijai įtakos neturi. Teismo vertinimu, narkotinių medžiagų platinimą patvirtina ir tai, jog kratos metu pas M. T. buvo rastos svarstyklės, pritaikytos sverti mažus kiekius. Pažymėtina, kad teikdama paaiškinimus dėl svarstyklių laikymo M. T. taip pat nesilaikė nuoseklios pozicijos: pirminės apklausos metu ji teigė, jog šias svarstykles jai atnešė palaikyti O.. Šias M. T. nurodytas aplinkybes O. S., būdama prisiekusi teisme, kategoriškai paneigė, nurodydama, kad jokių svarstyklių M. T. neskolino. Vėlesnės apklausos metu M. T. nurodė, jog svarstykles rado lauke. Bylą nagrinėjant teisme kaltinamoji teigė, kad svarstykles jai davė palaikyti viena romė, tačiau nei vardo, nei pavardės kaltinamoji nurodyti negalėjo. Specialisto išvadoje Nr. 140-(4332)-S1-5578 konstatuota, kad ant elektronių svarstyklių paviršiaus rasti karfenatinio ir metadono pėdsakai, t. y., analogiškos narkotinės medžiagos buvo rastos ir 62 lankstinukuose, kurie buvo rasto M. T. gyvenamojoje vietoje.

Teismų praktikoje ne kartą konstatuota, jog aplinkybėmis, parodančiomis tikslą platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių įvairovė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, tai, ar anksčiau kaltininkas yra platinęs šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-7-173/2014, 2K-361/2014 ir vėlesnės).

Bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės, jog pas M. T. rastų narkotinių medžiagų kiekis buvo didelis, visos medžiagos buvo susiskirstytos į dozes, skirtas vartojimui, ant svarstyklių rasti narkotinių medžiagų pėdsakai (karfentanilio ir metadono) sutampa su narkotinėmis medžiagomis, rastomis pas M. T., neabejotinai leidžia manyti, kad M. T. svarstyklėmis, rastomis kratos metu, sverdavo narkotines medžiagas, jas dozuodavo ir pakuodavo į foliją, kurios ritinys, taip pat buvo rasti M. T. namuose atliktos kratos metu, ir šias medžiagas platino. Narkotinių medžiagų pardavimo faktą patvirtina ir tai, kad kratos metu pas M. T. buvo rasti grynieji pinigai, t. y. 173 eurų, kurie vertinant liudytojų nurodytas aplinkybes, buvo gauti būtent pardavus narkotines medžiagas.

Be to, M. T. turėtų narkotinių medžiagų platinimą patvirtina ir liudytojų policijos pareigūnų teisme ir ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, iš kurių seka, jog stebėdami nedideliu atstumu jie patys tiesiogiai matė narkotinių medžiagų pardavimo faktą. Kaip teisme tvirtino liudytojas T. Š., jis matė, kaip prie R. M. priėjo keli asmenys, padavė pinigus kupiūromis, po to R. M. priėjo prie namo, pažymėto numeriu 4, padavė pinigus M. T., kuri jam perdavė rankose turėtą nedidelį daiktą ir R. M. nuėjo link asmenų, padavusių jam pinigus. Sulaikius R. M., šio asmens rankose buvo rastos narkotinės medžiagos. Iš esmės analogiškas aplinkybes T. Š. nurodė ir ikiteisminio tyrimo metu. Šio liudytojo nurodytos aplinkybės sutampa ir su pareigūno M. Š., įvykio metu dirbusio kartu su T. Š. nurodytomis aplinkybėmis. Nors liudytojas M. Š. apklausiamas teisme visų aplinkybių prisiminti negalėjo, pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, apie tai, kad R. M. surinkęs iš grupės asmenų pinigus, nuėjo link namo, pažymėto Nr. 4, kur jį pasitiko iš namo išėjusi moteris ir jam [R. M.] kažką perdavė, kaip vėliau pastebėjo – folijos lankstinukus, liudytojas šiuo parodymus teisme patvirtino kaip teisingus. Bylos nagrinėjimo metu buvo pagarsinti ir liudytojo policijos pareigūno M. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kur jis nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes liudytojų T. Š. bei M. Š. parodymams. Analizuojant liudytojų nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad M. T. perdavė R. M. 7 folijos lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis, kurie iš karto po sulaikymo buvo rasti R. M. rankose. Liudytojai T. Š. bei M. Š. teigė, jog pinigų ir narkotinių medžiagų perdavimą jie stebėjo apie 15-20 metrų atstumu ir visa situacija jiems buvo gerai matoma. Teismas neturi jokio objektyvaus pagrindo netikėti liudytojų parodymais, kadangi jie davė parodymus būdami įspėti dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą ir prisiekę sakyti tiesą, o M. T. kaip įtariamoji, vėliau – kaltinamoji, atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, priesaikos sakyti tiesą nebuvo saistoma.

Baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamoji M. T. disponavo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų ir jas platino, jos veiksmai kvalifikuoti tinkamai, pagal BK 260 straipsnio 2 dalį.

Dėl kaltinamojo R. M. nusikalstamos veikos vertinimo

260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Bylą nagrinėjant teisme kaltinamasis R. M. patvirtino, jog narkotines medžiagas pirko iš M. T.. Kaltinamojo teigimu, jam buvo žinoma, kad M. T. prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Atėjęs pas M. T. savo reikmėms nusipirko 7 čekius, už kuriuos sumokėjo 42 eurus. R. M., apklaustas teisme, kategoriškai neigė platinęs narkotines medžiagas. Vertinant šio kaltinamojo parodymus viso proceso metu, jie taip pat nebuvo nuoseklūs ir keitėsi. Apklaustas netrukus po sulaikymo R. M. nurodė, jog norėjo padėti M. T. parduoti narkotikus, kuriais M. T. prekiauja. Su M. sutarė, kad jis lauks prie namo ir jeigu kam reikės narkotikų, paims pinigus, perduos M., o ši jam duos narkotikus, kuriuos jis nuneš tam, kas juos įgijo. Apie 18.20 val. prie namo priėjo 4 narkomanai, kuriems reikėjo 7 lankstinukų su narkotinėmis medžiagomis. Asmenims liepus laukti prie namo, jis nuėjo pas M., kuri atnešė jam 7 lankstinukus (1 t., 99, 105 b. l.). Pareiškus R. M. galutinį įtarimą šis savo kaltę neigė, nurodydamas, kad 7 folijos lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis pirko sau vartoti iš nepažįstamo asmens.

Iš išdėstytų visose proceso stadijose kaltinamojo R. M. parodymų matyti, kad jis neneigė įgijęs 7 folijos lankstinuskus su narkotinėms medžiagomis, tačiau kaltinamojo parodymai įvairiose proceso stadijose skyrėsi dėl šių medžiagų įgijimo tikslo. Tik pirminės apklausos metu kaltinamasis R. M. pripažino platinęs narkotines medžiagas, tolimesniame tyrime ir bylą nagrinėjant teisme R. M. parodymai šioje dalyje skyrėsi.

Bylą nagrinėjant teisme apklaustas pareigūnas T. Š. nurodė, kad prie R. M. priėję asmenys padavė jam pinigus. R. M. su pinigais, kurie buvo paduoti kupiūromis, nuėjo prie namo Nr. 4, iš kurio išėjusi moteris padavė R. M. folijos lankstinukus. Liudytojų policijos pareigūnų teisme bei ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai leidžia daryti išvadą, kad R. M. iš pašalinių asmenų paėmęs pinigus nuėjo prie namo, pažymėto Nr. 4, iš kurio išėjusi M. T. perdavė, kaip vėliau nustatyta, 7 folijos lankstinukus R. M., kuris šias medžiagas nešė jo laukiantiems asmenims. Šios liudytojų nurodytos aplinkybės iš esmės sutampa su kaltinamojo R. M. ikiteisminio tyrimo metu, iškarto po sulaikymo, t. y. 2019 m. rugsėjo 17 d. duotais parodymais kur jis patvirtino, kad iš M. T. paėmė 7 folijos lankstinukus, kuriuos nešė narkomanams, laukiantiems jo netoliese. Nagrinėjamu atveju svarbu įvertinti tai, kad R. M. policijos pareigūnų buvo stebimas 15-20 metrų atstumu. Esant tokiam nedideliam atstumui pareigūnai turėjo galimybę aiškiai matyti visus R. M. veiksmus.

Kaltinamojo R. M. įvardintos aplinkybės, kad vartoja narkotines, 7 folijos lankstinukus, kurių sudėtyje buvo rastos narkotinės medžiagos – 0,000109 g karfentanilio, įgijo sau, nepaneigia kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos požymių, o tik parodo, jog šalia platinimo R. M. turėjo ir kitą tikslą. Tai, kad nuteistasis pats vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, savaime dar nereiškia, jog jis neturėjo tikslo šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti.

Bylos duomenys patvirtina, kad kratos metu pas R. M. buvo rasti 68,50 eurų. Vertinant liudytojų parodymus, kurie matė R. M. perduotų pinigų faktą, be to atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba ir nuolatinių pajamų negauna, tikėtina, kad pragyvenimui lėšų R. M. gaudavo neteisėtais būdais - platindamas narkotines medžiagas. Pas R. M. rastų narkotinių medžiagų kiekis – 0,000109 g karfentanilio, pagal Rekomendacijas atitinka nedidelio kiekio kriterijų. R. M. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmių kaltinamiesiems skyrimo

BK 260 straipsnio 1 dalies ir 260 straipsnio 2 dalies sankcijose už šiose normose numatytų nusikaltimų padarymą asmeniui numatytos tik griežtos, alternatyvų neturinčios, laisvės atėmimo bausmės: už BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų, o už BK 260 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimas nuo aštuonerių iki dešimties.

Kaltinamosios M. T. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas bausmę M. T., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatytas aplinkybes, į tai, kad M. T. padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. M. T. nusikalstamą veiką padarė veikdama tiesiogine tyčia, t. y., suvokė pavojingą jos pobūdį, norėjo taip veikti, neteisėtai disponavo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų ir jas platino. Tiriant kaltinamosios asmenybę charakterizuojančius duomenis nustatyta: M. T. yra brandaus amžiaus, praeityje teista, bausta administracine tvarka, nedirba. Už nusikalstamą veiką, numatytą 260 straipsnio 2 dalyje, kaip minėta, sankcijoje numatyta išimtinai tik laisvės atėmimo bausmė, parinkdamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į nusikalstamą veiką ir kaltinamosios asmenybę apibūdinančias aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti M. T. paskyrus BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kuriuos dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje nustatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Kaltinamojo R. M. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas bausmę R. M., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatytas aplinkybes, į tai, kad R. M. padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia ir yra baigta. Tiriant kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis nustatyta: R. M. yra pakankamai jauno amžiaus, nevedęs, baustas administracine tvarka, ne kartą teistas už disponavimą narkotinėmis medžiagoms, šią nusikalstamą veiką, taip pat padarė būdams teistas už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, bausmės vykdymo atidėjimo metu, niekur nedirba. Už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą 260 straipsnio 1 dalyje, sankcijoje numatyta išimtinai tik laisvės atėmimo bausmė. Parinkdamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į nusikalstamą veiką ir kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. M. paskyrus BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kuriuos dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje nustatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Teismo duomenimis, šio nuosprendžio priėmimo dieną R. M. atžvilgiu yra priimtas vienas neįsiteisėjęs nuosprendis: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 6 d. nuosprendžiu R. M. pagal BK 260 straipsnio 2 dalį paskirta devynerių metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 2 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta devynerių metų laisvės atėmimo bausmė, į kurią, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 2 d. nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai ir bausmės laikas, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 2 d. nuosprendį, bei vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytas R. M. laikinajame sulaikyme laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 22 d. 13.00 val. iki 2019 m. rugpjūčio 23 d. 13.01 val. išbūtas laikas (dvi dienos), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (byla Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama apeliacine tvarka), todėl siekiant išvengti dvigubo bausmių subendrinimo, bausmių subendrinimo klausimas priimamu nuosprendžiu nesprendžiamas.

Dėl kardomųjų priemonių

2019 m. rugsėjo 16 d., 18.30 val. R. M. buvo laikinai sulaikytas ir 2019 m. rugsėjo 17 d., 13.50 val. paleistas. 2019 m. rugsėjo 17 d. nutarimu R. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., 88, 101, 102 b. l.). R. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę.

2019 m. rugsėjo 16 d., 18.30 val. M. T. buvo laikinai sulaikyta ir 2019 m. rugsėjo 18 d., 11.05 val. paleista. 2019 m. rugsėjo 18 d. nutarimai M. T. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimas bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (1 t., 152, 168, 169, 170, 173 b. l.). Į bausmės laiką įskaitytinas M. T. laikinojo sulaikymo metu išbūtas laikas.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : vokas, kuriame supakuoti po specialisto išvados Nr. 140-(4332)-IS1-5578 likę objektai (saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje) bei vokas, kuriame supakuoti po specialisto išvados Nr. 140-(4332)-IS1-6042 likę objektai (saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (1 t., 70-71, 82-83 b. l.).

Sulaikymo metu pas R. M. rasta ir paimta: 68,50 eurai, kurie 2019 m. rugsėjo 30 d. nutarimu saugojimui perduoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatą Aptarnavimų skyrių (t. 1, b. l. 61-62). 2019 m. rugsėjo 16 d. kratos metu name, neoficialiai pažymėtame Nr. 4, (duomenys neskelbtini) , rasta ir paimta 173 eurai, kurie 2019 m. rugsėjo 30 d. nutarimu saugojimui perduoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatą Aptarnavimų skyrių (t. 1, b. l. 59-60). Vertinant byloje nustatytas aplinkybes, laikytina, kad asmens kratos metu paimti pinigai bei kratos metu, name (duomenys neskelbtini), rasti pinigai laikytini nusikalstamos veikos rezultatu, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, iš R. M. paimti pinigai (68,50 eurų) bei iš M. T. paimti pinigai (173 eurai) konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatas.

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 8 (aštuonerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. T. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Į M. T. skirtos bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo metu išbūtą laiką nuo 2019 m. rugsėjo 16 d., 18.30 val. iki 2019 m. rugsėjo 18 d., 11.05 val. (dvi paras), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

M. T. skirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, iš M. T. paimtus pinigus (173 eurus) konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatą.

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 4 metų laisvės atėmimo bausmę.

Į R. M. skirtos bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo metu išbūtą laiką nuo 2019 m. rugsėjo 16 d., 18.30 val. iki 2019 m. rugsėjo 17 d., 13.50 val. (vieną parą).

R. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - voką, kuriame supakuoti po specialisto išvados Nr. 140-(4332)-IS1-5578 likę objektai (saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje) bei voką, kuriame supakuoti po specialisto išvados Nr. 140-(4332)-IS1-6042 likę objektai (saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje), iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti saugoti dabartinėje saugojimo vietoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, iš R. M. paimtus pinigus (68 eurus ir 50 eurocentų) konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.