Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, romų tautybės, nesusituokęs, nedirbantis, be išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) , anksčiau teismo teistas: 1) 2012-09-24 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 178 str. 2 d., - 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, kuri 2013-06-14 nutartimi pakeista į 90 parų arešto bausmę; 2) 2017-02-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal BK 254 str. 1 d., - 30 parų arešto bausme; 3) 2017-12-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal BK 180 str. 1 d., - 60 parų arešto bausme; 4) 2018-11-16 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, pagal BK 281-1 str. 1 d., - 40 parų arešto bausme, uždraudžiant naudotis spec. teise. vairuoti transporto priemones 2 m. laikotarpiui; 5) 2020-09-21 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, pagal BK 281 str. 1 d., - 30 parų arešto bausme, uždraudžiant naudotis spec. teise. vairuoti transporto priemones 3 m. laikotarpiui; 6) 2022-02-21 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, pagal BK 281-1 str. 1 d., - 48 parų arešto bausme, uždraudžiant naudotis spec. teise. vairuoti transporto priemones 3 m. laikotarpiui; 7) 2022-03-03 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, pagal BK 178 str. 1 d., - 60 parų arešto bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281-1 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:

2022-11-11 apie 14.43 val. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę, t.y. mopedą „P. V.“ be valstybinio numerio ženklo, būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM - 0367, patikros sertifikato Nr. 1712983 buvo nustatytas daugiau nei 1,5 promilių neblaivumas, t.y. 2.14 prom. neblaivumas ir tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 281-1 str. 1 d.

Kaltinamasis A. B. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad motoroleris stovėjo, jis su juo nevažiavo. Motoroleris stovėjo prie lošimų namų, aikštelėje. Pareigūnai jo nesivijo, privažiavo, o jis lauke rūko. Privažiavo prie jo, prie motorolerio ir liepė pūsti. Pūtė, policijos pareigūnai paėmė motorolerį ir išsivežė, o jo vairuojančio nepagavo. Motorolerį pirko iš Kauno, iš draugų, atvežė jam su mašina, pirko už 200 Eurų.

Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi perskaitytas A. B. įtariamojo apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad su pateiktu pranešimu apie įtarimą yra supažindintas, kuo yra įtariamas žino ir supranta, nes tai jam yra išaiškinta ir savo kaltę pripažįsta visiškai. Pas psichiatrą psichologą nesilankė, jų įskaitoje neįrašytas, galvos traumų neturėjęs ir savo veiksmus supranta, nemoka tik skaityti ir rašyti. Parodo, kad 2022-11-11-apie 14.40 val., J. B. g. Kybartuose, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivu , su man nustatytu neblaivumu sutinka visiškai.

Motoroleris, kurį vairavo apsvaigęs nuo alkoholio yra niekaip neįformintas, neturi jokių oficialių dokumentų. Jis jį pirko 1 dieną prieš įvykį iš vyriškio, gyvenančio Kaune, šio asmens jokių duomenų neatsimena, su juo atsitiktinai susitiko ir paklausė ar šis neparduoda jokio transporto, jis jam pasiūlė būtent įtarime minimą motorolerį ir tokiu būdu jis jį nusipirko ir visos jo nuosavybės teisės priklauso A. B., dėl laiko stokos pirkimo pardavimo sandorio neįformino Regitroje. Už šią transporto priemonę mokėjo 200 eurų, tiek jį ir vertina. Įvykio metu važiavo vienas, dėl tokio savo netinkamo elgesio nuoširdžiai gailisi. (b.l. 91-92)

Papildomai atsakydamas į klausimus A. B. parodė, kad nežino, ką jie ten prirašė, jis nemoka nei skaityti, nei rašyti. Apklausos metu advokatas nedalyvavo. Nežino, kaip advokatas pasirašė. Teisingus parodymus davė, bet motoroleris stovėjo, jis su juo nevažiavo, jo nejudino.

Nežino iš kur atsirado jo parodymai, pareigūnai viską parašė. Jis pareigūnams nesakė, kad vairavo. Kai atvyko pareigūnai jis buvo prie Cazino, su draugais rūkė, o motoroleris stovėjo. Jo nestabdė. Į kazino jis atvažiavo iš namų su motoroleriu, prieš kokį pusvalandį. Gėrė jau prieš kokią savaitę ir kai atvažiavo tai buvo išgėręs, atvažiavo iš namų, bet pareigūnai jo nestabdė. Jis išgėręs vairavo iki miesto. Sutinka su viskuo. Supranta lietuviškai viską, bet skaityti nemoka. Jis kaltę pripažįsta, kad vairavo, bet nepripažįsta, kad jį stabdė. Gal kokia gera valanda buvo praėjusi nuo tada kai atvažiavo iki atvyko policija. Kazino gėrė „Mix“ kokių 2 laipsnių stiprumo. Pripažįsta viską, gailisi, kad vairavo. Parodymai atitinka viską. Buvau nuteistas arešto bausme, atliko ją. Daugiau naujų tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. (b.l. 97)

Kaltinamajam A. B. pilnai pripažinus savo kaltę, davus parodymus, jam, gynėjui bei prokurorui sutinkant, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, esant visoms įstatymo numatytos sąlygoms, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimą jam pagrindžia žemiau išvardinti rašytiniai bylos duomenys:

Tarnybiniame H. P. pranešime užfiksuota, kad 2022-11-11 apie 14.43 val. jam dirbant kartu su Vilkaviškio rajono PK reagavimo skyriaus vyr. patruliu D. S. (duomenys neskelbtini) pamatė važiuojantį mopedą be valstybinių numerių. Sustabdžius šią transporto priemonę tie namu Nr. 31 nustatė, kad šį vairuoja A. B., kuriam alkotesteriu pirmu bandymu buvo nustatytas 2,14 prom. neblaivumas ir praėjus 16 min. antru bandymu 2,34 prom. neblaivumas (b.l. 9).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta esanti adresu J. B. g. 31, Kybartai, Vilkaviškio r. sav. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, tačiau teritorija esanti aplink įvykio vietą yra filmuojama Kybartų mieste įrengtomis (prie Kybartų seniūnijos) vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vieta (kelias) yra vieša visiems prieinama vieta. Įvykiui reikšminga vieta yra dešinėje kelio pusėje (žiūrint nuo Vilkaviškio m. link Kaliningrado srities), prie įvažiavimo į kiemo Nr. 31, teritoriją. Dešinėje kelio pusėje prie kelkraščio matomas priekiu į Kaliningrado sritį stovintis mopedas (be valst. Nr. ženklo). Dešinėje mopedo pusėje matomas pastatas Nr. (duomenys neskelbtini) ir ant jo esanti iškaba "(duomenys neskelbtini) ", o kairėje pusėje važiuojamoji kelio dalis. Daugiau įvykiui reikšmingų pėdsakų nepastebėta.

Apžiūros metu paimtas objektas - mopedas VIN (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-16).

2022-11-11 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas mopedas P. V., kuris stovi ant važiuojamosios kelio dalies, priekiu į Kaliningrado sritį, o galu į Vilkaviškio m. Mopedas raudonos ir pilkos spalvų, be valstybinio numerio ženklo, VIN: (duomenys neskelbtini). Ant mopedo P. V. dešinio ir kairio šonų matom du vienodi užrašai "V. s.". Akumuliatoriaus modelis "Fulbat". Mopedo daiktadėžė tuščia, iš jos išimti mopedo motociklai (paimti). Apžiūrėti mopedo VIN (įspausto ant rėmo) nebuvo galimybės. Apžiūrėti mopedo prietaisų skydelio rodmenų nebuvo galimybės (nusėdęs akumuliatorius). Padangų modelis 2x "Deestone". Toliau apžiūrint mopedą stebimi smulkūs išorės defektai (pabraižymai, spalvos nubyrėjimai).

Apžiūros metu paimti objektai: 2 lapai ir kortelė (b.l. 18-20, 21-24, 25-31)

Registracijos liudijimu (kortele) nustatyta, kad mopedas „P. V.“ VIN (duomenys neskelbtini) komplektuojamas su 49,0 cm3 (1,44 kW) varikliu ir maksimalus jo greitis 25 km/h (b.l. 23-24).

Neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad A. B. 2022-11-11 14.43 val. nustatytas 2,14 promilių girtumas ir pakartotinai 2022-11-11 14.59 val. - 2,34 promilių neblaivumas (b.l. 33)

Alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARBH-0079 patikros sertifikato Nr. 1667203 nustatyta, kad A. B. 2022-11-11 14.43 val. nustatytas 2,14 promilių girtumas ir pakartotinai 2022-11-11 14.59 val. - 2,34 promilių neblaivumas (b.l. 41-43).

Motyvuojamoji dalis

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. B. kaltė įrodyta visiškai. Kaltinamojo parodymais, taip pat ir rašytiniais įrodymais nustatyta, jog A. B. 2022-11-11 apie 14.43 val., vairavo motorinę transporto priemonę, mopedas „P. V.“, be valstybinio numerio, būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu nustatytas 2,14 promilių neblaivumas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais baudžiamojo kodekso 54 str., t.y. atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei galėjosi (BK 59 str.1 d.2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad šią veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.)

Kaltinamasis A. B. anksčiau teismo teistas (b.l. 61-69). Administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (b.l. 71-73)). Nusikaltimo padarymo metu nedirbo (b.l. 75).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teistas, teismo skirtą arešto bausmę yra atlikęs, teismas sprendžia, kad netikslinga skirti švelniausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atsižvelgdamas į kaltinamosios asmenybę, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnis) bus pasiekti asmeniui skyrus arešto bausmę, nustatant bausmės dydį artimą sankcijos bausmės maksimumui.

2022-11-17 tyrėjos K. D. nutarimu paskirtą A. B. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b.l. 53-55), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti teismo paskirtą bausmę – panaikinti.

Kaltinamasis BK 281-1 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę, tam reikalinga turėti specialią teisę, t.y. teisę vairuoti transporto priemones. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, ar nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos A. T. nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.) .). BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. I. V. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tikrintis blaivumą atsisakė. Jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones šios poveikio priemonės taikymo didesniam nei vidurkis numatytam terminui – 5 metams (galimas uždraudimas nuo 1 iki 7 metų (BK 68 str. 2 d.)).

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 4 dalyje – kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu: 1) perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti; 2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamas jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę - mopedą „P. V.“ VIN (duomenys neskelbtini), be šios transporto priemonės kaltinamasis nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl minėta transporto priemonė pripažintina nusikalstamos veikos padarymo priemone ir konfiskuotina.

Daiktai ir dokumentai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – registracijos sertifikatas bei registracijos liudijimas (kortelė) bei transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis (kaufertrag), saugomi voke bylos medžiagoje, kurie yra transporto priemonės priklausiniai, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini institucijai vykdysiančiai transporto priemonės konfiskaciją.

Valstybė šioje byloje patyrė išlaidų – 225,34 eurus - už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis) kaltinamajam A. B. (b.l. 100). Šios išlaidos valstybės patirtos išlaidos priteistinos iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.,

nusprendžia:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti galutinę 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Išaiškinti A. B., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti į Alytaus pataisos namus (Ulonų g. 9, Alytus) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs kaltinamasis faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio A. B. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Paskirtą A. B. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti teismo paskirtą bausmę – panaikinti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalis pagrindu skirti A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti 5 (penkerius) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones. Uždraudimo teise naudotis vairuoti kelių transporto priemones atlikimo terminą skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalies pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, konfiskuoti A. B. jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę - mopedą „P. V.“, VIN (duomenys neskelbtini), 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) vertės.

Daiktus ir dokumentus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – registracijos sertifikatą bei registracijos liudijimą (kortelę) bei transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį (kaufertrag), saugomus voke bylos medžiagoje, kurie yra transporto priemonės priklausiniai, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini institucijai vykdysiančiai transporto priemonės konfiskavimą.

Išieškoti iš A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), į Valstybės biudžetą valstybės patirtas proceso išlaidas už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą – 225,34 Eur (du šimtus dvidešimt penkis eurus ir 34 cnt.).

Išaiškinti A. B., kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.