Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00745-2015-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.2.; 2.4.15.

2015 m. spalio 22 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rosita Patackienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto Z. M. apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 30 d. nutarimo, kuriuo Z. M. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., nubaustas 43 Eur bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. M. pagal ATPK 178 str. 3 d. teismo nubaustas už tai, kad jis, kuriam du kartus per vienerius metus, t. y. 2015-03-24 ir 2015-06-16, buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 str., 2015-06-17, apie 18.16 val., Lentvaryje, Klevų al. 32, t. y. viešoje vietoje, vartojo alkoholinį gėrimą – vyną „Baltasis cento“, tuo padarydamas tos pačios rūšies teisės pažeidimą trečią kartą per metus. Tokiais savo veiksmais Z. M. įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas Z. M. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 30 d. nutarimą ir neskirti jam baudos arba paskirti viešuosius darbus. Nurodo, kad vėl gydosi N. Vilnios Respublikinėje psichiatrinėje ligoninėje. Apeliantas pažymi, kad jis yra neįgalus, serga epilepsija, hepatitu C, depresija, nuo 2002 m. yra ŽIV nešiotojas, taip pat psichoneurologinis ligonis, po galvos traumos, insulto, dėl ko jo koordinacija yra labai bloga, jis vartoja gydytojų išrašytus psichotropinius vaistus, apeliantas vos paeina, todėl ir atrodo nuolat išgėręs alkoholio. Apeliantas prašė, kad policijos pareigūnai patikrintų jo neblaivumą alkotesteriu, tačiau jie atsisakė tai daryti. Apeliantas pažymi, kad jokio pranešimo apie bylos nagrinėjimą negavo, todėl į teismo posėdį atvykti negalėjo. Apeliantas atkreipia dėmesį, kad nuo 2014-09-02, kai mirė motina, jį globoja teta V. V., kuri yra neįgali. Iš gaunamų pašalpų apeliantas moka įsiskolinimus 3 Trakų antstoliams dar nuo 2002 m., iš likusių pinigų turi nusipirkti vaistų, sumokėti už komunalines paslaugas ir kt.

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

ATPK 19 straipsnyje nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Nustačius šią aplinkybę administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 1 d. 3 p.). Sprendžiant asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, aplinkybės, sudarančios prielaidas suabejoti asmens pakaltinamumu, turi būti įvertintos.

Apeliantas skunde nurodo, kad vėl gydosi N. Vilnios Respublikinėje psichiatrinėje ligoninėje. Apeliantas pažymi, kad jis yra neįgalus, serga epilepsija, hepatitu C, depresija, nuo 2002 m. yra ŽIV nešiotojas, taip pat psichoneurologinis ligonis, po galvos traumos, insulto, dėl ko jo koordinacija yra labai bloga, jis vartoja gydytojų išrašytus psichotropinius vaistus, apeliantas vos paeina, todėl ir atrodo nuolat išgėręs alkoholio. Iš byloje esančio administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykio registro išrašo (b. l. 9-11) bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Z. M. 2015 metais ne kartą baustas pagal ATPK 178 straipsnį. Nors nagrinėjamoje byloje nėra apelianto sveikatos būklę patvirtinančių duomenų, tačiau LITEKO duomenimis Vilniaus apygardos teismui, nagrinėjusiam administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. ATP-902-211/2015 pagal Z. M. apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. nutarimo, kuriuo Z. M. nubaustas pagal ATPK 178 str. 3 d., buvo pateiktas Z. M. neįgaliojo pažymėjimas ir medicinos dokumentų išrašas, iš kurių matyti, kad Z. M. yra neįgalus, jam nuo 2013 m. lapkričio 28 d. iki 2036 m. birželio 24 d. nustatytas 35 procentų darbingumas, 2014 m. gruodžio 30 d. diagnozuotas organinis asmenybės sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį bei kelias PAM, priklausomybės sindromas ir kt. ligos, krisdamas jis patyrė galvos traumą. Z. M. ne kartą gydytas po galvos traumos psichiatrinėse įstaigose, paskutinį kartą 2015 metais, po to ne kartą baustas ATPK tvarka. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šios aplinkybės kelia pagrįstų abejonių, ar Z. M. jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Pirmosios instancijos teismas šių aplinkybių įvertinti negalėjo, nes teismo posėdyje apeliantas nedalyvavo, byloje nebuvo jokių duomenų apie Z. M. ligą. Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, esant duomenų apie traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichinę ligą, asmens pakaltinamumo klausimas teismo turi būti specialiai tiriamas, t. y. specialių žinių turinčių ekspertų, specialistų pagalba turi būti nustatoma, ar asmuo jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-73/2008, N556-1489/2008). Tai, ar darydamas priešingą teisei veiką Z. M. suvokė savo veiksmų esmę ar ne, turi esminės reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl apylinkės teismui būtina aiškintis Z. M. psichinės sveikatos būklę siekiant nustatyti, ar jis, darydama administracinį teisės pažeidimą, suvokė pažeidimo pavojingumą ir galėjo valdyti savo veiksmus. Būtina išsiaiškinti, kokį psichikos sutrikimą, priklausomybes turi asmuo ir kokį poveikį jo elgesiui daro šis sutrikimas ir (ar) priklausomybės bei ar asmuo sugeba daryti tai, ko iš jo reikalauja įstatymai.

Iškilus abejonėms ar įvykio metu Z. M. galėjo suprasti ir valdyti savo veiksmus bei daryti tai, ko iš jo reikalauja įstatymai, Z. M. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 30 d. nutarimas naikintinas, o byla grąžinama apylinkės teismui rinkti papildomus įrodymus (ATPK 256 straipsnis) bei tinkamai išspręsti atsakomybės klausimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Z. M. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.

Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 30 d. nutarimą panaikinti ir Z. M. administracinio teisės pažeidimo bylą perduoti Trakų rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.