- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-04-11
- Bylos Nr.
- I1-3502-414/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01355-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjas
- Rimantas Giedraitis (pirm.)
- Pareiškėjas
- L. I.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, Lietuvos valstybė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo L. I. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, 4 700 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Pareiškėjas skunde ir patikslintuose skunduose (b. l. 1, 7–8, 14) nurodė, kad nuo 2019 m. lapkričio 21 d. iki 2019 m. lapkričio 27 d. 6 paras buvo laikomas 5 kameroje, nuo 2019 m. balandžio 3 d. iki 2019 m. balandžio 14 d. 11 parų buvo laikomas 45 kameroje, nuo 2020 m. balandžio 30 d. iki 2020 m. gegužės 30 d. 30 parų buvo laikomas 4 ir 5 kamerose. Šiose kamerose jam nebuvo suteikta minimali gyvenamojo ploto norma. Dalį ploto užėmė sanitarinis mazgas ir baldai. Kamerose buvo drėgna, šalta, apšvietimas buvo nepakankamas, ant sienų ir lubų buvo pelėsis ir grybelis. Mechaninė ventiliacija neveikė, o natūraliai vėdinti per langą buvo neįmanoma, nes prieš langą buvo aukšta, pelėsiais ir grybeliais aptraukta siena, todėl oras nepateko į kamerą. Visose kamerose pareiškėjas buvo priverstas miegoti antrame lovos aukšte, nors turi sunkią nugaros traumą, kuri dar labiau paūmėjo dėl laipiojimo į antrą lovos aukštą. Teigia, kad į kamerų tipo patalpas perkeltų nuteistųjų dienotvarkėje nustatytam laikui paimama ne tik viršutinė patalynės dalis, tačiau ir antklodė bei čiužinys. Tokiu būdu iš pareiškėjo atimama galimybė ilsėtis. 2020 m. gegužės 4 d. kreipėsi dėl čiužinio išdavimo dienos metu (dėl nugaros traumos, chroniško sinusito ir hemorojaus), bet pareiškėjo prašymas buvo atmestas tyčia norint pakenkti pareiškėjui, nes baigiantis nuobaudos laikui pareiškėjas pateikė tokį pat prašymą ir daktaras jį pasirašė. Čiužinius paimdavo 7 val. ryto, o pusryčius duodavo tik apie 9 val. 30 min., todėl 2 val. 30 min. pareiškėjas turėjo vaikščioti alkanas. Taip pat nurodė, kad kamerų tipo patalpose dušai buvo netvarkingi. Duodamo maisto davinio pavadinti maistu negalima, porcijos buvo mažesnės nei priklauso. Pareigūnai vaikščiojo be apsauginių kaukių, todėl pareiškėjui nebuvo sudaroma saugi aplinka. Radijo taškas veikė ne visada. Kamerų tipo patalpose nebuvo visiškai jokio užimtumo. Pareiškėjas negaudavo pasimatymų, negalėjo paskambinti ir rašyti laiškų. Dėl tokių atsakovės atstovo neteisėtų veiksmų, sudarant netinkamas, orumą žeminančias kalinimo sąlygas, pareiškėjas patyrė nepatogumus, stresą, dvasinį sukrėtimą, sveikatos pablogėjimą.