Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Šiaulių skyrius pateikė ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Žemaitijos meistriukas“. Nurodo, kad UAB „Žemaitijos meistriukas“ nevykdo draudėjo pareigų – nemoka įmokų, atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui yra 3 701,93 Eur. Ieškovas draudėjos atžvilgiu taikė visas įstatymų numatytas sankcijas ir ėmėsi priemonių, kad išieškoti susidariusią skolą, tačiau skola nebuvo išieškota. Ieškovo manymu, atsakovė yra nemoki ir jai turi būti iškelta bankroto byla.

Šalies argumentai

3. Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir ĮBĮ) 4 straipsnyje nustatyta, kad įmonės kreditorius gali pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo, jeigu įmonė, be kita ko, laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrąžina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų. Pagal ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalį bankroto byla keliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

4. Vadovaujantis viešų registrų duomenimis, UAB „Žemaitijos meistriukas“ nuosavybės teise registruoto nekilnojamo turto ir transporto priemonių, neturi. Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija informavo teismą, kad UAB „Žemaitijos meistriukas“ valstybės, savivaldybių biudžetams ir valstybės pinigų fondams skolinga 887,48 Eur sumą.

5. Pagal UAB „Žemaitijos meistriukas“ 2017 m. balansą įmonės turto vertė 2017 m. buvo 21 998 Eur, iš jo 1 086 Eur ilgalaikis turtas ir 20 877 Eur trumpalaikis turtas. Pažymėtina, jog beveik pusę trumpalaikio turto sudaro per vienerius metus gautinos sumos – 9 914 Eur. Teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį preziumuotina, jog įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išsiieškoti ir grąžinti įmonei aspektais. (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015) Be to, pripažįstama, jog skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas. Taigi, nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į bendrovės turto realią vertę. (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2145-370/2016)

6. Pagal 2017 m. balansą per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 29 769 Eur. Nors pagal teismų formuojamą praktiką, balanse atsispindinti per vienerius metus mokėtina suma ir įsipareigojimai nebūtinai reiškia pradelstus įsipareigojimus, kurie reikšmingi nustatinėjant įmonės finansinę padėtį, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nepateikė kreditorių sąrašo, kuriame matytųsi konkretūs įmonės kreditoriai ir įsipareigojimų vykdymo datos, taip pat kitų įrodymų, laikytina, jog visa balanse nurodyta per vienerius metus mokėtina suma yra pradelsti atsakovės įsipareigojimai. (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2145-370/2016). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, konstatuotina, jog atsakovės pradelsti įsipareigojimai viršija į jos balansą įrašyto turto vertę.

7. Pagal ĮBĮ normas bankrotas yra vienas iš rinkos ekonomikos įrankių, kurių pagalba siekiama užtikrinti ekonomikos gyvybingumą ir pašalinti iš rinkos nemokius subjektus, kurie nesugeba organizuoti rentabilios veiklos. Bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius. Įvertinus tai, kad atsakovė nemoka privalomųjų įmokų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, valstybei, jos pradelsti įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės, teismas konstatuoja, kad atsakovė UAB „Žemaitijos meistriukas“ yra nemoki, nebegalės vykdyti veiklos ir bankroto bylos iškėlimas yra optimaliausia priemonė, leidžianti apsaugoti kreditorių interesus. Vertinant tai, kad atsakovė UAB „Žemaitijos meistriukas“ yra nemoki, jai keltina bankroto byla. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nėra. (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis)

8. Pagal ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punktą, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Administratoriaus kandidatūrą parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas, UAB „Žemaitijos meistriukas“ bankroto administratore skiriama R. V., parinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa.