Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas keturiolika kartų, paskutinį kartą Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2022 m. vasario 9 d. nutartimi nustatyta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Š. nuo 2025 m. gegužės 6 d. iki gegužės 9 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, įsibrovė į daugiabučio namo rūsyje esantį, pakabinama spyna užrakintą, V. U. priklausantį sandėliuką, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ištraukdamas pakabinamos spynos laikiklį, iš kur slapta pagrobė V. U. priklausantį turtą – elektrinį paspirtuką „Xiaomi Mi 1S Black“, kurio vertė 200 Eur, bei perforatorių „Parkside“, kurio vertė 30 Eur, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2025 m. gegužės 16 d., apie 14.00 val., vėl įsibrovė į tą patį pakabinama spyna užrakintą V. U. priklausantį sandėliuką, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir ištraukdamas pakabinamos spynos laikiklį, slapta pagrobė V. U. priklausantį turtą, t. y. likusius du sandėlyje, esančius elektrinius paspirtukus: paspirtuką „Xiaomi Mi 1S Black“, kurio vertė 250 Eur, bei paspirtuką „Xiaomi Mi 1S Black“, kurio vertė 200 Eur, taip padarydamas V. U. turtinę 680 Eur žalą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. Š. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir prašė vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos tvirtina.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis parodė, kad neprisimena tikslios dienos, tai galėjo būti gegužės 9 d. Ėjo iš namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), pro (duomenys neskelbtini) mokyklos tvorą, ėjo link renovuojamo daugiabučio namo, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini). Ėjo susitikti su vaikystės draugu M. M.. Eidamas pro renovuojamą daugiabutį namą, pagalvojo, kad nueis pasidairyti į sklepus. Tuo metu jokių darbuotojų nei žmonių nebuvo, įėjo į rūsį, kuris yra trečias nuo pagrindinės gatvės. Įėjęs į sklepą, visą apsižiūrėjo, apžiūrėjo visas duris ir vienas „užgaudė“. Durys buvo medinės, rudos spalvos, spyna buvo pakabinama, tvarkinga bei neišlaužta. Ant rūsio durų buvo užrašytas skaičius 26. Būdamas prie rūsio durų nujautė, kad šiame sklepe gali būti kažkas vertingo. Jam apie tai niekas nieko nesakė, kad ten gali būti kažkas vertingo, tiesiog buvo tokia nuojauta. Prie rūsio durų, kažkur per žingsnį, buvo sudėti metalai, vieną iš esančios krūvos metalų pasiėmė. Paėmęs tą metalą į rankas, jį užkišo už spynos tvirtinimo elemento (panašus į perlenktą vinį), kuris prilaikė, kad neatsidarytų rūsio durys. Užkišęs metalą už durų laikančio metalo (panašus į užlenktą vinį) patraukė į save, dėl ko metalas, kuris panašus į vinį, iškrito iš durų staktos bei durys atsidarė. Įėjęs į sklepą įsijungė telefono prožektorių ir apsišvietė sklepo vidų. Tik duris pradarius krito į akis perforatoriaus dėžė, kuri buvo juodos spalvos, ant jos buvo užrašas „Parkside“. Atsidaręs dėžę, jos viduje pamatė, kad yra perforatorius, viduje taip pat buvo grąžtai, daugiau kaip ir nieko. Apžiūrėjus perforatoriaus dėžę, pasisukus į kitą kampą pamatė, kad yra medinė didelė dėžė, ant kurios buvo sukrauti daiktai. Tuos daiktus po truputį nuiminėjo, pasišviesdamas mobilaus ryšio telefonu pamatė, kad toje dėžėje iš viso yra keturi elektriniai paspirtukai, trys iš jų buvo veikiantys, o vienas ne. Vienas iš jų neveikiantis, nes jam buvo iškritusi baterija, o visi kiti likę paspirtukai buvo tvarkingi. Vieną iš paspirtukų paėmė norėdamas patikrinti, ar jis veikia. Pasiėmęs paspirtuką pamatė, kad jis veikia, nusprendė, kad pasiims vieną paspirtuką ir perforatoriaus dėžę kartu su jo viduje buvusiu perforatoriumi ir dvejais grąžtais. Iš dėžės, kurioje buvo perforatorius, du grąžtus paliko dėžės viduje. Pasiėmęs minėtus daiktus išėjo iš rūsio. Įstatė vėrę atgal, kuri prilaikė duris, bei išėjo iš sklepo. Šiek tiek paėjęs prie (duomenys neskelbtini) mokyklos važiavo su paspirtuku. Važiuodamas link namų, sustojo prie (duomenys neskelbtini) mokyklos ir dėžę kartu su perforatoriumi paslėpė krūmuose. Grįžęs prie namų paliko paspirtuką laiptinės apačioje, o pats išėjo į namus. Po kokių 20 minučių namuose nusprendė pėsčiomis nueiti iki (duomenys neskelbtini) mokyklos ir pasiimti perforatorių, kurį buvo paslėpęs. Jį paėmęs nunešė į lombardą, kuris randasi (duomenys neskelbtini). Tiksliai nepasakys, bet jeigu neklysta, už perforatorių su dėže gavo 30 Eur. Pasiėmęs pinigus išėjo savais keliais, pinigus išleido krautuvėje. Apie paspirtuką, kurį pavogė tą dieną, gali paaiškinti, kad dar apie dvi dienas su juo pasivažinėjo po Telšius ir nusprendė jį parduoti, tai padarė gegužės 13 d. Paspirtuką nuvežė į lombardą, esantį (duomenys neskelbtini). Už paspirtuką lombarde gavo 100 Eur. Šią dieną tikrai nėjo su tikslu vogti, ėjo su draugu susitikti, bet pasikeitė planai. Pagrindinės durys į sklepą buvo atrakintos, neturėjo tokių minčių patikrinti kitų daugiabučio namo laiptinių sklepų, tiesiog ėjo į trečios laiptinės rūsį nuo pagrindinės gatvės. Kalbant apie įvykdytą vagystę gegužės 16 d., tai žinodamas, kad sklepe yra likę dar du geri paspirtukai, šią dieną ėjo tikslu vogti ir tai žinojo, kad padarys po pirmos įvykdytos vagystės, nes visada ką pradeda, tą pabaigia. Buvo darbo diena, dirbo namo renovacijos darbuotojai, pagalvojo, kad vėl nueis į tą patį rūsį. Prieš norėdamas įvykdyti vagystę nuėjo į (duomenys neskelbtini), pastovėjo pradžioje prie vienos laiptinės, po to prie kitos ir vėl grįžo prie trečios laiptinės nuo pagrindinės gatvės, apsižiūrėjo aplinką, ar jam saugu eiti. Apsižiūrėjęs nuėjo į tą patį rūsį, prie durų pažymėtų (duomenys neskelbtini). Sklepe vėl paėmė tą patį tamsios spalvos metalą (panašus į vamzdį), ištraukė tą patį vyrį, kuris laikė duris. Antrą kartą atėjus vyris buvo tas pats, bet jis buvo sutvarkytas, nebuvo laisvas. Pakartojo vėl tą patį kaip ir pirmą kartą: užkišo metalą už vyrio ir vėl metalą patraukė į save, dėl ko atsidarė rūsio durys. Įėjęs į vidų iš karto pasiėmė abu paspirtukus. Tai padaręs sutvarkė rūsio duris, vyrį įkišo atgal į tą pačią vietą, kad nesuprastų, jog buvo įvykdyta vagystė. Sutvarkęs rūsio duris, vieną paspirtuką nunešė prie šalia esančio sklepo, kuris buvo prie sienos. Paspirtuką šiek tiek paslėpė, kad jis nesimatytų, jeigu neklysta, jį pakišo po kažkokiu stalu, o kitą paspirtuką pasiėmęs rankoje išsinešė į lauką. Toliau paėjęs prie (duomenys neskelbtini) mokyklos įsijungė paspirtuką ir juo nuvažiavo namo. Paspirtuką vėl paliko laiptinės apačioje. Palikęs paspirtuką grįžo atgal į vagystės vietą norėdamas pasiimti ir trečią paspirtuką, tačiau prie laiptinės jį sulaikė vyras, kuriam priklausė paspirtukai. Kai važiavo paspirtuku nematė, kad kažkas gynėsi, niekas nieko nesakė. Sulaikius vyriškiui, atvyko policijos pareigūnai, su kuriais nuvažiavo iki jo namų laiptinės ir jis pareigūnams atidavė vogtą paspirtuką bei parodė, kur jį buvo palikęs. Apie vagystes viską sugalvojo pats, niekas neįtakojo. Pasirinko šį rūsį, nes tai sakė nuojauta, kad jame gali būti gerų daiktų. Įrankis, su kuriuo atidarė rūsio duris, taip ir liko bendro naudojimo rūsyje. Rūsio durų spyna buvo pakabinama, ją nebuvo sunku išlaužti. Jeigu būtų pavykę pavogti ir dar du likusius paspirtukus, būtų juos pardavęs, bet jau ne į lombardą. Gegužės 16 d. buvo apsirengęs juodomis kelnėmis, rudais batais, pilku džemperiu, kuprinė buvo mėlynos spalvos. Vogdamas daiktus iš rūsio suprato, kad vykdo vagystę, kad daiktai priklauso žmogui, taip pat suprato, kad netinkamais savo veiksmais įsibrovė į žmogui priklausantį rūsį nulauždamas rūsio vyrį, kad patektų į vidų. Savo elgesį vertina blogai, gailisi dėl savo elgesio. Planuoja atlyginti padarytą žalą (2 t., b. l. 46-50, 56-58).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

N. V. U. parodė, kad 2025 m. gegužės 16 d., apie 14.00 val., iš jo rūsio buvo pagrobti daiktai, t. y. trys paspirtukai ir perforatorius. 2025 m. gegužės 16 d., apie 11.00 val., kartu su darbuotoju ėjo į bendras rūsio patalpas. Būnant bendro rūsio patalpoje pažiūrėjo į savo rūsio duris, jos buvo tvarkingos bei spyna nenulaužta. Po to, kažkur apie 14.00 val., buvo prie savo daugiabučio namo laiptinės, prie kurios darbavosi darbuotojai, dėjo į laiptinę duris. Stovint prie savo laiptinės, pamatė iš rūsio išeinantį nepažįstamą asmenį, nešantį rankoje vieną paspirtuką (tamsios spalvos). Pažiūrėjus į nepažįstamą asmenį, pradėjo kalbėti vidinis balsas, kad niekas daugiau iš jo laiptinės gyventojų neturi paspirtukų. Pamatęs nepažįstamą asmenį nešantis paspirtuką, greitai įbėgo į rūsį, priėjęs prie savo rūsio durų pamatė, kad yra nulaužtas metalas, kuris laikė rūsio spynos tvirtinimo elementą. Kol jo nenulaužė, jis buvo įkaltas į durų staktą. Apžiūrėjus rūsio duris, pamatė, kad rūsio durų laikiklis buvo dailiai įdėtas, kad neva nepastebėti, kad jis yra nulaužtas, nors akivaizdžiai matėsi, kad buvo išlaužtas. Norėdamas patikrinti savo rūsį, ištraukė tą laikiklį, kuris dar truputį prilaikė duris. Įėjo į savo rūsį, jį apžiūrėjo. Prieš vagystę paspirtukai buvo sudėti į bulvių medinę dėžę. Pirma mintis kilo, ten pažiūrėti, nes kaip ir minėjo, nepažįstamas asmuo rankoje nešėsi paspirtuką. Paspirtukai buvo apkrauti daiktais, kad jų nesimatytų, matėsi, kad daiktai buvo nuimti, po kuriais buvo padėjęs savo paspirtukus. Pamatė, kad nebėra trijų paspirtukų. Greitai išbėgo iš rūsio ir pradėjo gintis nepažįstamą asmenį, kuris jau jo paspirtuku važiavo. Jis važiavo pro (duomenys neskelbtini) gimnazijos tvorą, kuri yra pagal kalną. Asmenį vijosi iki (duomenys neskelbtini) gimnazijos stadiono, iki kur prasideda gyvenamieji namai, tačiau asmuo pasisuko link garažų masyvų, esančių netoli „Čia Market“ parduotuvės, ir dingo tarp garažų masyvų. Jam nuvažiavus, ėjo atgal link namų ir skambino bendruoju pagalbos centro numeriu. Grįžęs namo išėjo į lauką prie laiptinės parūkyti, pamatė nuo (duomenys neskelbtini) gimnazijos pareinantį tą patį nepažįstamąjį. Vienas iš darbininkų patvirtino, kad tai tas pats asmuo, kuris vaikščiojo po pietų prie jo laiptinės. Jam stovint prie laiptinės, nepažįstamas asmuo ruošėsi lipti laiptais. Jis jį paėmė už megztinio bei tvirtai laikė, kad nepabėgtų. Nepažįstamas asmuo pradėjo sakyti, kad atėjo pas draugo susitikti. Paklausė jo „koks draugas, vardas, koks butas“. Nepažįstamas asmuo nieko negalėjo atsakyti ir pradėjo kalbą kreipti į kitą pusę. Paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu ir paprašė, kad greičiau atvyktų policijos ekipažas. Kelių minučių bėgyje atvyko policijos pareigūnai, nepažįstamą asmenį perdavė jiems, kiek teko girdėti, jis viską neigė, kad nieko nevogė. Kartu su pareigūnais ėjo iki garažų masyvų, jiems parodė, iki kur vijosi nepažįstamą asmenį, nusprendė su pareigūnais apžiūrėti garažų masyvą, nes asmuo labai greit grįžo po vagystės įvykdymo. Garažų masyvuose yra automobilių servisas, pareigūnai paklausė darbuotojo ar nematė asmens pravažiuojančio su paspirtuku, darbuotojas atsakė, kad matė prieš valandą laiko. Kartu su pareigūnais nuvyko į (duomenys neskelbtini). Pareigūnai kartu su įtariamuoju nuėjo į (duomenys neskelbtini) esančią laiptinę ir iš jos išėjo su paspirtuku. Iš karto suprato, kad paspirtukas jo, nes jis turėjo išskirtinį defektą. Paspirtuko remiama kojelė buvo įlūžusi, nedidelis gabaliukas buvo išlūžęs. Kartu su pareigūnais grįžo atgal prie namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini). Pareigūnams išvykus, nuvyko į parduotuvę nusipirkti rūsio durų sutvirtinimo spynos. Grįžęs pamatė prie kaimyno rūsio atspalvį, kuris buvo blizgantis, tai patraukė jo dėmesį. Nuėjo pažiūrėti ir pamatė jam priklausantį paspirtuką, kuris turėjo išskirtinį požymį, buvo uždėta vaikiška rankenėlė, kuri buvo tamsios spalvos. Paėmęs paspirtuką įnešė jį į savo rūsį ir išsikvietė pareigūnus norėdamas informuoti, kad rado dar vieną paspirtuką. Sekančią dieną, t. y. 2025 m. gegužės 17 d., po pietų, norėjo visiškai sutvarkyti rūsio duris bei pakeisti tvirtinimo mechanizmą. Kadangi daugelį įrankių laiko rūsyje, apsižiūrėjus rūsį pasigedo perforatoriaus. Jam iš rūsio buvo dingęs perforatorius „Parkside 1050 B2“. Dingę trys paspirtukai ir perforatorius buvo saugomi rūsyje, kuris buvo rakinimas spyna, kuri vagystės metu buvo išlaužta. Paskutinį kartą perforatorių matė maždaug prieš mėnesį laiko, nes kaip tik jį naudojo. Paspirtukai buvo vizualiai vienodi, juodos spalvos. Tiksliai žino, kad du elektriniai paspirtukai „Xiaomi Mi 1S Black“ buvo pirkti 2021 m. liepos 15 d., tik 2024 m. vasarą vieną iš paspirtukų surinko, o kitas buvo naudojamas nuo įsigijimo. Už minėtus du paspirtukus mokėjo 729,98 Eur. Vienas iš paspirtukų turėjo uždėtą vaikišką rankenėlę, taip pat vienas iš elektrinių paspirtukų turėjo įlaužtą kojelę. Dėl šių dviejų elektrinių paspirtukų patyrė 450 Eur turtinę žalą. Vieną paspirtuką, kuris naudotas tik nuo praeitos vasaros, vertina 250 Eur, o kitą, kuris daugiau dėvėtas, 200 Eur. Trečiasis elektrinis paspirtukas buvo lygiai toks pats kaip ir kiti du minėti „Xiaomi Mi 1S Black“. Šį paspirtuką pirko 2020 m. rugsėjo – spalio mėnesį, už jį mokėjo apie 400 Eur. Šis paspirtukas turėjo apačioje įbrėžimus, buvo juodos spalvos, buvo naudojamas ir kaip kiti elektriniai paspirtukai, veikiantis, jam padarytą žalą vertina 200 Eur. Turi draudimą. Perforatorių pirko apie 2020 m. Buvo užrašas „Parkside“ ir ant pačio perforatoriaus priekio rašė 1050W. Perforatoriaus rankena buvo žalios spalvos. Jis dingo kartu su juodos spalvos dėže ant kurios buvo pavadinimas „Parkside“. Dėl perforatoriaus patyrė 30 Eur turtinę žalą. Paspirtukai ir perforatorius jam yra grąžinti, pretenzijų niekam neturi (1 t., b. l. 10-19, 48-53, 62-64, 67-69).

Liudytoja G. P. parodė, kad yra lombardo „D.“ vadybininkė. Paaiškino, kad M. Š. į lombardą skirtingomis dienomis yra pristatęs įvairių daiktų. Tarp visų jo pristatytų daiktų į lombardą 2025 m. gegužės 7 d. buvo pristatęs „Parkside“ firmos perforatorių, kuris buvo žalios spalvos, veikiantis, su dėže, kuris taip pat buvo žalios spalvos. Už užstatą kaltinamajam buvo išmokėta 20 Eur, kaltinamasis daiktą buvo užstatęs vienai dienai. Po vienos dienos kaltinamajam neatėjus daikto atsiimti, t. y. užstatyto perforatoriaus, jis buvo pardavinėjamas. 2025 m. gegužės 14 d. kaltinamojo užstatytas perforatorius „Parkside“ buvo parduotas už 25 Eur atsiskaitant grynaisiais pinigais (1 t., b. l. 82-84).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo I. B. 2025 m. gegužės 16 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. gegužės 16 d. gautas pranešimas, kad iš daugiabučio namo rūsio pavogti, galimai, trys paspirtukai. Pranešėjas nepavijo, lauks prie namo. Nuvykus į įvykio vietą pareigūnus pasitiko pranešėjas V. U., gyv. (duomenys neskelbtini). V. U. buvo sulaikęs asmenį, kuris galimai įvykdė vagystę, M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). M. Š. sulaikymo patalpoje prisipažino, kad iš rūsio, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pavogė vieną elektrinį paspirtuką, nurodė, kad paspirtukas yra jo gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykusiems policijos pareigūnams M. Š. savanoriškai perdavė pavogtą paspirtuką, kurį laikė daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), laiptinėje (1 t., b. l. 176).

2025 m. gegužės 16 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad pareiškėjas V. U. pranešė, jog 2025 m. gegužės 16 d., apie 14.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas lauke pastebėjo jam nepažįstamą asmenį, kuris iš bendro naudojimo namo rūsio išėjo rankose nešdamas elektrinį paspirtuką. Kadangi asmuo jam buvo nepažįstamas, nuėjo į rūsį pažiūrėti, ar asmuo nepavogė jam priklausančio elektrinio paspirtuko, ir pastebėjo, kad iš jam priklausančio rūsio yra pavogti trys elektriniai paspirtukai (1 t., b. l. 10-19).

Iš 2020 m. rugsėjo 7 d. PVM sąskaitos – faktūros Nr. KD0001105753 matyti, kad V. U. iš UAB „Kesko Senukai Digital“ už 420,21 Eur įsigijo elektrinį paspirtuką „Xiaomi Mi Electric 1S EU“ (1 t., b. l. 56).

Iš 2020 m. spalio 12 d. PVM sąskaitos – faktūros serija S11 Nr. 106474 matyti, kad V. U. iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Skytech.LT“ už 796,99 Eur įsigijo du elektrinius paspirtukus „Xiaomi Mi 1S“ (1 t., b. l. 21).

Iš 2021 m. liepos 15 d. PVM sąskaitos – faktūros serija ir Nr. STLP01005102 matyti, kad V. U. iš UAB „Avitelos Prekyba“ už 729,98 Eur įsigijo du elektrinius paspirtukus „Xiaomi Mi 1S Black“ (1 t., b. l. 22).

2025 m. gegužės 16 d. apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), trečios laiptinės rūsio sandėliukas. Apžiūrėjus sandėliuko Nr. (duomenys neskelbtini) duris, pastebėtas ištrauktas iš staktos spynos skląsčio metalinis tvirtinimas. Apžiūrėjus jokių pėdsakų

nepastebėta. Ant daugiabučio namo matoma įrengta „Parabolės“ vaizdo stebėjimo kamera (1 t., b. l. 28-38).

2025 m. gegužės 16 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), antros laiptinės pirmo aukšto koridoriuje. Pirmo aukšto koridoriuje ant laiptų matome juodos spalvos elektrinį paspirtuką „Xiaomi Mi 1S“. Ant paspirtuko jokių pėdsakų nepastebėta. Apžiūrėjus paspirtuką pastebėtas nulaužtas atraminės kojelės laikiklio rėmas. Ant galinio sparno pritvirtintas papildomas plastikinis posparnis. Paspirtukas paimtas, užantspauduotas spaudu Nr. 014584 (1 t., b. l. 39-45).

2025 m. gegužės 16 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad M. Š. atidavė elektrinį paspirtuką „Xiaomi Mi 1S“, užantspauduotas spaudu Nr. 014584 (1 t., b. l. 91-93).

2025 m. gegužės 16 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. U. atidavė juodos spalvos, su vaikiškomis rankenėlėmis elektrinį paspirtuką „Xiaomi Mi 1S Black“, užantspauduotas spaudu Nr. 014580 (1 t., b. l. 94-102).

2025 m. gegužės 20 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) gimnazijos ūkvedė B. G. savanoriškai pateikė 2025 m. gegužės 16 d. vaizdo stebėjimo kamerų įrašą (1 t., b. l. 103-109).

2025 m. gegužės 21 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad lombarde yra užstatytas elektrinis paspirtukas „Xiaomi“, kurį 2025 m. gegužės 13 d. užstatė M. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Lombardo darbuotoja L. B. savanoriškai pateikė elektrinį paspirtuką „Xiaomi“ su pakrovėju (užantspauduotas spaudu Nr. T06632) ir pasirašytą užstatymo kvito (sutarties) kopiją Nr. 9493 (1 t., b. l. 110-113). Iš UAB „Amikas“ lombardo užstatymo kvito (sutarties) Nr. 9493 kopijos matyti, kad M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2025 m. gegužės 13 d. iki 2025 m. birželio 13 d. už 100 Eur įkeitė elektrinį paspirtuką „Xiaomi“ (1 t., b. l. 114).

2025 m. gegužės 21 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB „D.“ vadybininkė G. P. savanoriškai pateikė užstatyto daikto kvito Nr. 4399 kopiją, iš kurio matyti, kad M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2025 m. gegužės 5 d. iki 2025 m. gegužės 8 d. už 20 Eur įkeitė perforatorių „Parkside“ (1 t., b. l. 115-118).

2025 m. gegužės 22 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad E. R. savanoriškai pateikė lombarde nusipirktą perforatorių „Parkside“, užantspauduotas spaudu Nr. T00953 (1 t., b. l. 119-121).

2025 m. gegužės 22 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi keturi UAB „Parabolės“ 2025 m. gegužės 20 d. pateikti vaizdo įrašai iš vaizdo stebėjimo kameros esančios adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas antras vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)HD1_(duomenys neskelbtini)HD1_20250516124519_20250516133225“. Atidarius vaizdo įrašą viršutiniame dešiniajame kampe matoma data: 2025-05-16, laikas: 12:45:20 val. Kairiajame kampe apačioje užrašas (duomenys neskelbtini)HD1. Vaizdo įrašo trukmė 47:06 min. 27:47 min., pro daugiabučio namo kampą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), matomas ateinantis asmuo (toliau asmuo 1) vilkintis pilkos spalvos džemperį su gobtuvu, tamsias kelnes, užsidėjęs mėlyną kuprinę. 28:11 min. (13:13:30 val.) asmuo 1 nueina į trečiąją daugiabučio namo laiptinę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), asmens 1 vaizdo stebėjimo kameros lauke nebesimato. 29:01 min., asmuo 1 išeina iš daugiabučio namo trečiosios laiptinės, nueina į antrąją (vidurine) laiptinę. Nuo 29:14 min. iki 31:21 min., asmens 1, vaizdo stebėjimo kameros lauke nesimato. 31:22 min. (13:16:41 val.) asmuo 1 išeina iš antrosios daugiabučio namo laiptinės, stovi ant laiptų bei žvalgosi į abi puses. 31:40 min. (13:17:01 val.) asmuo 1, nueina link trečiosios daugiabučio namo laiptinės bei įeina į vidų. Nuo 31:53 min. iki 39:50 min., asmens 1 vaizdo stebėjimo kameros lauke nesimato. 39:51 min., asmuo 1 išeina iš daugiabučio namo trečiosios laiptinės, nueina link daugiabučio namo esančio adres (duomenys neskelbtini), asmeniui 1 užėjus už namo kampo, jo vaizdo stebėjimo kameros lauke nebesimato (iš vaizdo įrašo matoma, kad asmuo 1 su savimi rankose nieko nesineša). Apžiūrimas trečias vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)HD1_(duomenys neskelbtini)HD1_20250516133225_20250516141849“. Atidarius vaizdo įrašą viršutiniame dešiniajame kampe matoma data: 2025-05-16, laikas: 13:32:26 val. Kairiajame kampe apačioje užrašas (duomenys neskelbtini) HD1. Vaizdo įrašo trukmė 46:24 min. 00:08 min. pro daugiabučio namo kampą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), matomas ateinantis asmuo 1. 00:34 min. (13:32:59 val.) asmuo 1 nueina į daugiabučio namo trečiąją laiptinę. 27:04 min. prie trečiosios daugiabučio namo laiptinės matomas stovintis asmuo vilkintis tamsius rūbus, tamsiais plaukais (toliau asmuo 2). 30:16 min. (14:02:41 min.) matoma, kad pro asmenį 2, kuris stovi prie trečiosios daugiabučio namo laiptinės, praeina asmuo 1 (išėjo iš trečiosios laiptinės), dešinėje rankoje nešdamasis elektrinį paspirtuką. Asmuo 1 elektrinį paspirtuką nusineša link daugiabučio namo esančio adresu (duomenys neskelbtini), asmeniui 1 užėjus už daugiabučio namo kampo, jo stebėjimo kameros lauke nebesimato. 31:05 min., matoma, kad asmuo 2 iš daugiabučio namo laiptinės išbėga paskui asmenį 1, asmens 2 vaizdo stebėjimo kameros lauke nebesimato. 34:13 min., matoma, kad pro daugiabučio namo kampą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), pareina asmuo 2. Asmuo 2 nueina į daugiabučio namo trečiąją laiptinę. 38:43 min. (14:11:08 val.) matoma, kad asmuo 2 stovi prie daugiabučio namo trečiosios laiptinės, taip pat vaizdo įraše matoma, kad pro daugiabučio namo kampą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), pareina asmuo 1, kuris eina link trečiosios daugiabučio namo laiptinės. 39:02 min. (14:11:27 val.) matoma, kad asmuo 2 ranka suima asmeniui 1 už jo viršutinės kūno dalies.39:25 min., matoma, kad asmuo 2 asmenį 1 nusiveda link trečiosios daugiabučio namo laiptinės bei ranka jį laiko. Apžiūrimas ketvirtas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini) HD1_(duomenys neskelbtini) HD1_20250516141849_20250516150000“. Atidarius vaizdo įrašą viršutiniame dešiniajame kampe matoma data: 2025-05-16, laikas: 14:18:49 val. Kairiajame kampe apačioje užrašas (duomenys neskelbtini) HD1. Vaizdo įrašo trukmė 41:12 min. 01:43 min., vaizdo įraše matoma, kad atvyksta policijos pareigūnai. 02:12 min., matoma, kad policijos pareigūnai pasiima asmenį 1 bei asmenį patalpina į tarnybinio policijos automobilio laikino sulaikymo patalpą. Vaizdo įraše matoma, kad asmuo 2, policijos pareigūnams ranka rodo į vaizdo stebėjimo kameros pusę (1 t., b. l. 148-151).

2025 m. gegužės 23 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi trys elektriniai paspirtukai „Xiaomi Mi 1S Black“ ir perforatorius „Parkside“. 2025 m. gegužės 16 d. nukentėjusysis V. U. atidavė jam priklausantį elektrinį paspirtuką „Xiomi MI 1S Black“, su vaikiškomis rankenėlėmis. Matoma, kad ant elektrinio paspirtuko užklijuotas raudonos spalvos lipdukas, ant kurio matomi užrašyti aiškinamieji užrašai „Lietuvos policija“ Nr. 014580. Ant elektrinio paspirtuko matomi natūralūs nusidėvėjimo požymiai, nešvarumai. Ant elektrinio paspirtuko matomas užrašas mi.com, matomas brūkšninis kodas, kurio Nr. M39JJ211619028. Išskirtinis šio elektrinio paspirtuko požymis: vaikiška rankenėle, daugiau išskirtinių požymių nestebima. Apžiūrimas antras elektrinis paspirtukas, kurį 2025 m. gegužės 16 d. atidavė M. Š.. Matoma, kad ant elektrinio paspirtuko užklijuotas raudonos spalvos lipdukas, ant kurio matomi užrašyti aiškinamieji užrašai „Lietuvos policija“ Nr. 014584, užrašas mi.com. Matoma, kad elektrinio paspirtuko išskirtinis požymis yra, kad atraminė kojelė yra palūžusi (ties jos sulenkimo vieta). Matomas elektrinio paspirtuko brūkšninis kodas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas trečias elektrinis paspirtukas, kurį 2025 m. gegužės 21 d. atidavė lombardo darbuotoja L. B.. Ant paspirtuko matomi natūralūs nusidėvėjimo požymiai, nešvarumai. Matoma, kad ant elektrinio paspirtuko užklijuotas raudonos spalvos lipdukas, ant kurio matomi užrašyti aiškinamieji užrašai „Lietuvos policija“ Nr. T06632. Matomas elektrinio paspirtuko brūkšninis kodas Nr. (duomenys neskelbtini). Ant šio elektrinio paspirtuko išskirtinių požymių nestebima. Apžiūrimas perforatorius „Parkside“, kurį 2025 m. gegužės 22 d. atidavė E. R.. Matoma, perforatoriaus yra juodos ir žalios spalvos. Perforatoriaus rankenos apačioje matomas užrašas „PBH 1050 B2“, stebimi minėto įrankio naudojimo požymiai, įrankis yra apdulkėjęs. Ant perforatoriaus matomas užrašas „1050 w“. Matoma, kad ant perforatoriaus užklijuotas raudonos spalvos lipdukas, ant kurio matomi užrašyti aiškinamieji užrašai „Lietuvos policija“ Nr. T00953 (1 t., b. l. 152-171).

2025 m. gegužės 21 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad atliekant parodymų patikrinimą vietoje M. Š. parodė rūsio duris, pro kurias pateko į bendro naudojimo rūsio patalpas, į kurią pusę nuėjo nusileidęs rūsio laiptais į apačią, sandėliuko duris, iš kurio slapta pagrobė svetimą turtą, priklausantį V. U.. M. Š. taip pat parodė vietą, kur buvo padėtas metalas, su kuriuo išlaužė duris, vietą, kurioje buvo paslėpęs elektrinį paspirtuką, ir vietą, ties (duomenys neskelbtini) gimnazija, kur buvo paslėpęs dėžę su jo viduje buvusiu perforatoriumi. M. Š. parodė, kad elektrinius paspirtukus laikė daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), laiptinės laiptų apačioje (2 t., b. l. 61-70).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Įsibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įveikiant kliūtis ir patenkant be kliūčių.

Paties kaltinamojo parodymais bei kaltės pripažinimu, nukentėjusiojo ir liudytotų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, įvykio vietos apžiūros protokolu, daiktų ir kitų objektų apžiūros protokolais bei kitais rašytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis M. Š. nuo 2025 m. gegužės 6 d. iki gegužės 9 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, įsibrovė į daugiabučio namo, rūsyje esantį, pakabinama spyna užrakintą V. U. priklausantį sandėliuką, ištraukdamas pakabinamos spynos laikiklį, iš kur slapta pagrobė V. U. priklausantį elektrinį paspirtuką bei perforatorių, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2025 m. gegužės 16 d., apie 14.00 val., vėl įsibrovė į tą patį pakabinama spyna užrakintą V. U. priklausantį sandėliuką ir ištraukdamas pakabinamos spynos laikiklį, slapta pagrobė V. U. priklausančius, sandėlyje likusius du elektrinius paspirtukus, taip padarydamas V. U. turtinę 680 Eur žalą. Visapusiškai išanalizavus bei įvertinus anksčiau paminėtus byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl M. Š. kaltės padarius BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir nustato skiriamos bausmės dydį (BK 61 straipsnio 2 dalis). Teismas, parinkdamas bausmės rūšį, įvertina bausmės paskirtį, kurią padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo būdas, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga.

M. Š. padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, jis teisiamas penkioliktą kartą, daugiausiai už nusikalstamas veikas nuosavybei, nusikalto teistumui neišnykus, nagrinėjamu atveju nusikalstamą veiką padarė nepraėjus nei mėnesiui po paskutiniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo (2 t., b. l. 17-35). Nedirba, daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs, turi galiojančių nuobaudų (1 t., 193-194; 2 t., b. l. 1-16). Šios aplinkybės rodo, kad M. Š. sistemingai kartoja analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, išvadų nedaro, nesiekia gyventi pagal visuomenėje nusistovėjusias elgesio normas. M. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). M. Š. pripažintinas recidyvistu, nes nagrinėjamu atveju nusikalstamą veiką padarė ne tik būdamas praeityje ne kartą teistas, taip pat ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, tačiau ir nusikalstamos veikos padarymo metu turėdamas neišnykusį ir teisės aktų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą už tyčinius nusikaltimus. Ši aplinkybė pripažintina sunkinančia jo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltus padarinius, tai, kad nukentėjusysis nereiškia civilinio ieškinio (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 2 dalis). Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam M. Š. skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas bausmės vidurkis (BK 50 straipsnis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 75 straipsnio 2 dalis numato, jog asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Pažymėtina, jog bausmės vykdymas pagal BK 75 straipsnio 2 dalį gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 5 dalis). Kaip jau minėta, kaltinamasis teisiamas penkioliktą kartą, paskirtos bausmės teigiamo poveikio kaltinamajam neturėjo, jis toliau daro naujas nusikalstamas veikas, išvadų nedaro, šiuo nuosprendžiu pripažintas recidyvistu. Visos šios aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus M. Š. realią laisvės atėmimo bausmę, todėl nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatų.

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamasis M. Š. lombarde įkeitęs pavogtus daiktus (elektrinį paspirtuką ir perforatorių) gavo 120 Eur, todėl ši suma iš kaltinamojo konfiskuotina kaip nusikalstamos veikos rezultatas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės: dokumentų paėmimas (2 t., b. l. 74-77) ir suėmimas (2 t., b. l. 122-123, 132-134), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: trys elektriniai paspirtukai „Xiaomi Mi 1S Black“ ir perforatorius „Parkside“, ikiteisminio tyrimo metu grąžini savininkui V. U., todėl nuosprendžiui įsiteisėjus, jie paliktini savininko nuosavybėje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas); DVD-R laikmenos su UAB „Parabolė“ vaizdo įrašais (2 vnt.), DVD-R laikmenos su (duomenys neskelbtini) gimnazijos vaizdo įrašais (4 vnt.) (vokas prie baudžiamosios bylos), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, kurioje nurodyta, kad už M. Š. suteiktą antrinę teisinę pagalbą paskaičiuota advokatui mokėtina suma – 112,50 Eur (2 t., b. l. 103-106). Nagrinėjamu atveju M. Š. gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nes byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad M. Š. teisinė pagalba buvo teikiama ne pagal jo pageidavimą bei tai, kad kaltinamasis nedirba, šiuo metu yra suimtas ir jam šiuo nuospendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, laikytina, kad jo turtinė padėtis yra sunki, todėl iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neišieškotinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą galutinę bausmę įskaityti suėmimo laiką nuo 2025 m. birželio 25 d. iki 2025 m. liepos 21 d. vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti iš kaltinamojo M. Š. 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti, kad M. Š.yra recidyvistas.

Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti M. Š. Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro 2025 m. gegužės 21 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą ir Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. birželio 25 d. nutartimi paskirtą ir 2025 m. birželio 27 d. paliktą galioti kardomąją priemonę – suėmimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tris elektrinius paspirtukus „Xiaomi Mi 1S Black“ ir perforatorių „Parkside“ palikti savininko V. U., gim. (duomenys neskelbtini), nuosavybėje; DVD-R laikmenas su UAB „Parabolė“ vaizdo įrašais (2 vnt.), DVD-R laikmenas su (duomenys neskelbtini) gimnazijos vaizdo įrašais (4 vnt.) (vokas prie baudžiamosios bylos), palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.